Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.761
Puta que alegan por el apoyo de la señora Bachelet. Y por qué no sacan sus cartitas que los apoyan en toda la región y el mundo. Aclaro, sólo es Alberto plaza mucha gente de este Foro ja ja


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.626
Impuestos a los que ganan mas, solo porque ganan mas es una solución mediocre y estúpida y lo que mas hace es frenar el progreso mas que ayudar a algo, para lo unico que es bueno es para ganar progrepuntos :zippy

La mejor forma de redistribuir y tener una sociedad mas justa es moler a impuestos todo aquello que tenga una mala relacion costo/beneficio para el pais, tanto en el ámbito económico como en el social, y dar beneficios a aquellas cosas que nos convienen mas.

El problema es que esa solución requiere TRABAJO de parte de nuestros políticos, y cabeza fría de parte de los ciudadanos, además de acabar con esa cultura de la "viveza". Cualquier medida como esta se debe estudiar a fondo y requiere tambien hilar fino para llegar a un buen equilibrio, cosa que jamás va a ocurrir, en esto estoy con @Tucson, lo que falta aca es un cambio cultural, no hay presidente que te lo arregle.

Pero Wes, cuando por ejemplo tu hablas del impuesto especifico a los combustibles (diesel), que se que es un tema que tienes en la cabeza, a quien le pega? o el impuesto verde por peso vehicular?

En el fondo no necesariamente tiene que ser un impuesto a la renta, pueden haber recaudaciones por otras vias, pero al final no deja de ser un impuesto progresivo al consumo de los que tienen mas.

Por lo demas si creo que es un error pensar que esto se solucionara solo con un impuesto al 1%, esto como bien dices debiese ir enfocandose respecto a quienes consumen mas, pero si creo que en el 1% hay excenciones y practicas de elusion que hay que empezar a cortar.
 
Última modificación:

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
Eso va en contra de toda Evidencia. Es un deseo, no una estrategia coherente. Cualquier pais exitoso tiene a) impuestos q redistribuyen y b) baja desigualdad... Ambas cosas inexistentes hoy en Child

Eso es posible estimado en un manejo de estado exitoso, bien organizado y con una ciudadanía responsable y solidaria. Estamos lejos aun y con unas exigencias ciudadanas urgentes, ahora y no en 20 años más.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.143
Pero Wes, cuando por ejemplo tu hablas del impuesto especifico a los combustibles (diesel), que se que es un tema que tienes en la cabeza, a quien le pega?

En el fondo no necesariamente tiene que ser un impuesto a la renta, pueden haber recaudaciones por otras vias, pero al final no deja de ser un impuesto progresivo al consumo de los que tienen mas.

Y eso esta bien, lo que da espacio a dudas son medidas como aumentar impuestos al patrimonio y la herencia, etc. especialmente cuando los detalles de las ideas como la del candidato Boric todavía no se han explicado del todo.

Corríjanme si me equivoco pero creo que todavía no han aclarado por ejemplo como van a resolver el problema de la doble tributación (que ya existe, pero con medidas como las que se proponen podría ser incluso peor), me parece haber leído que van a buscar mecanismos para evitarlo o algo así, pero esos mecanismos no debiesen tenerlos definidos ya?

Para mi que no tienen idea, y eso es peligroso, en materia económica veo en ambos candidatos una irresponsable cantidad de improvisación.
 
Última modificación:

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.507
Eso es posible estimado en un manejo de estado exitoso, bien organizado y con una ciudadanía responsable y solidaria. Estamos lejos aun y con unas exigencias ciudadanas urgentes, ahora y no en 20 años más.

Pero hay q partir estimado, llevamos haciendole el quite a esto 20 años. Es claro q cualquier esfuerzo impositivo, sin estado eficiente, termina en una nueva elite enriquecida ... Tambien es claro q los modelos a la argentina o Venezuela son un desastre.

Por eso mismo hay q subirse al barco y empujar para q se vaya al lado correcto... Quedarse como Kast, en el pasado de baja carga impositiva, es dejar en bandeja q otros decidan como se hara.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
Pero hay q partir estimado, llevamos haciendole el quite a esto 20 años. Es claro q cualquier esfuerzo impositivo, sin estado eficiente, termina en una nueva elite enriquecida ... Tambien es claro q los modelos a la argentina o Venezuela son un desastre.

Por eso mismo hay q subirse al barco y empujar para q se vaya al lado correcto... Quedarse como Kast, en el pasado de baja carga impositiva, es dejar en bandeja q otros decidan como se hara.

En su programa Kast promete un estado más eficiente, desparasitando la función pública ¿o me equivoco? Es por lo primero que hay que comenzar estimado, luego viene el resto.
 

FMG

...
Se incorporó
3 Diciembre 2006
Mensajes
2.793
Por eso mismo hay q subirse al barco y empujar para q se vaya al lado correcto...
Ese es el gran problema ahora... Chile está cada vez mas polarizado, así que será difícil que el barco avance si no están todos empujando para el mismo lado... Eso sumado al cambio cultural que se requiere (que se toco algunos post mas arriba) hacen bien difícil lograr cambios.
 

zpata45

Tecnólogo Médico
Se incorporó
7 Diciembre 2006
Mensajes
483
En su programa Kast promete un estado más eficiente, desparasitando la función pública ¿o me equivoco? Es por lo primero que hay que comenzar estimado, luego viene el resto.
El tema es que supuestamente los parásitos son los apitutados políticos que llegan a cargo de jefatura, no se estilan los administrativos o auxiliares de servicio militante de partido.
Necesitas jefaturas... KKK propone cambiarlas por jefes escogidos vía ADP o concurso abierto? O simplemente propone despidos masivos?
Yo veo venir cambio de cúpulas políticas en el estado, y la promesa cumpliéndose a punta de listas negras.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.143
En su programa Kast promete un estado más eficiente, desparasitando la función pública ¿o me equivoco? Es por lo primero que hay que comenzar estimado, luego viene el resto.
pero también quiere bajar un montón de impuestos (lo que ha ido moderando un poco)

La idea es progresar en ambos puntos, no ir para atrás, y en ese aspecto estamos cagados por que ambos candidatos reman para lados completamente opuestos, sin preocupación alguna por el delicado equilibrio económico/social que debe mantenerse.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.626
Y eso esta bien, lo que da espacio a dudas son medidas como aumentar impuestos al patrimonio y la herencia, etc. especialmente cuando los detalles de las ideas como la del candidato Boric todavía no se han explicado del todo.

Corríjanme si me equivoco pero creo que todavía no han aclarado por ejemplo como van a resolver el problema de la doble tributación (que ya existe), me parece haber leído que van a buscar mecanismos para evitarlo o algo así, pero esos mecanismos no debiesen tenerlos definidos ya?

Para mi que no tienen idea, y eso es peligroso, en materia económica veo en ambos candidatos una irresponsable cantidad de improvisación.

Me imagino que si tiene a Zahler, Repetto y Ffrench-Davis, probablemente desarrollen una estrategia para ello, por lo demas Ffrench-Davis ya toco el tema por el cambio del 8% al 5%, por lo que me imagino ya tienen la propuesta:

 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
pero también quiere bajar un montón de impuestos (lo que ha ido moderando un poco)

La idea es progresar en ambos puntos, no ir para atrás, y en ese aspecto estamos cagados por que ambos candidatos reman para lados completamente opuestos, sin preocupación alguna por el delicado equilibrio económico/social que debe mantenerse.

Porque está convencido (yo no) de que bajando los impuestos habrá más inversión y por lo tanto más empleo, más consumo etc, etc. Puede que eso funcione en un país desarrollado, pero en el país de los pillos y vivarachos que somos, no lo creo.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Impuestos a los que ganan mas, solo porque ganan mas es una solución mediocre y estúpida y lo que mas hace es frenar el progreso mas que ayudar a algo, para lo unico que es bueno es para ganar progrepuntos :zippy

La mejor forma de redistribuir y tener una sociedad mas justa es moler a impuestos todo aquello que tenga una mala relacion costo/beneficio para el pais, tanto en el ámbito económico como en el social, y dar beneficios a aquellas cosas que nos convienen mas.

El problema es que esa solución requiere TRABAJO de parte de nuestros políticos, y cabeza fría de parte de los ciudadanos, además de acabar con esa cultura de la "viveza". Cualquier medida como esta se debe estudiar a fondo y requiere tambien hilar fino para llegar a un buen equilibrio, cosa que jamás va a ocurrir, en esto estoy con @Tucson, lo que falta aca es un cambio cultural, no hay presidente que te lo arregle.

Estás confundiendo el rol correctivo de la ineficiencia de los impuestos con su rol redistributivo. Éstos no tienen por qué conversar (de la misma forma que estos roles tampoco tienen que conversar con el rol recaudatorio - el IVA es una vaca lechera pero es también regresivo). Ideal si eso ocurre, como puede ser con impuestos a los combustibles o con eliminar las exenciones, por dar un par de ejemplos, pero no es necesariamente así.

En lo referente a la redistribución, obviamente los impuestos son parte del mix. La otra parte son las transferencias del Estado a particulares, especialmente las políticas sociales. De ahí la importancia de la focalización.

Y ahí se cayó Kast, Matamala hizo una pregunta claramente sesgada (se refirió únicamente a la regresividad de los impuestos, sin mencionar que al agregar las transferencias el sistema chileno es ligeramente progresivo), y Kast no atinó a pararle los carros. Siendo que debería hacerlo, pues la idea de la focalización es justamente ayudar a legitimar el uso de impuestos muy buenos para recaudar y que son relativamente eficientes económicamente (no alteran demasiado las decisiones de los agentes) pero que son regresivos, como el IVA.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.143
Me imagino que si tiene a Zahler, Repetto y Ffrench-Davis, probablemente desarrollen una estrategia para ello, por lo demas Ffrench-Davis ya toco el tema por el cambio del 8% al 5%, por lo que me imagino ya tienen la propuesta:

Cosa que me parece buena, pero no deja de preocuparme el hecho de que cosas como esta suelen abordarse de forma reactiva, cuando debiese ser al revés, y eso denota una falta de interés o simple irresponsabilidad de parte de Boric, porque es algo de lo que debiese haberse preocupado desde el principio.

Esa clase de comportamiento infantil e impulsivo de anunciar con bombo y platillos esa clase de medidas sin tener listo los detalles que debiesen ayudar a calmar a la vez las aguas para la inversión es lo que critico de Boric.

Y justamente el mismo problema pero en el sentido opuesto va para kast en el ámbito social.

En resumen, falta de proactividad en detalles cruciales de parte de ambos candidatos solo alimentan el clima de incertidumbre e inestabilidad.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.626
Cosa que me parece buena, pero no deja de preocuparme el hecho de que cosas como esta suelen abordarse de forma reactiva, cuando debiese ser al revés, y eso denota una falta de interés o simple irresponsabilidad de parte de Boric, porque es algo de lo que debiese haberse preocupado desde el principio.

Esa clase de comportamiento infantil e impulsivo de anunciar con bombo y platillos esa clase de medidas sin tener listo los detalles que debiesen ayudar a calmar a la vez las aguas para la inversión es lo que critico de Boric.

Y justamente el mismo problema pero en el sentido opuesto va para kast en el ámbito social.

En resumen, falta de proactividad en detalles cruciales de parte de ambos candidatos solo alimentan el clima de incertidumbre e inestabilidad.

Segun lo que llevan acordado como cambio al plan de hecho es lo siguiente:

  • El cambio fue en la proyección de recaudación para los primeros 4 años de la reforma, es decir los ingresos fiscales que entrarían durante un eventual gobierno de Boric: se bajó de 6% del PIB a 5%, confirman a Ex-Ante varias fuentes del equipo.

  • La modificación obedeció -agregan las mismas fuentes- a otorgar margen para la adaptación de ciertas medidas, pero manteniendo los instrumentos: reducción de evasión y elusión (2,5%, impuesto a súper ricos (1,5%); cambios de impuesto a la renta (1,5%); y royalty, impuestos verdes y fin de exenciones (1% cada una).

  • La desintegración (que son 0,7 puntos de los cambios de impuesto a la renta), eso sí, habría quedado como abierta a la decisión política, pues podrían no estar las mayorías en el Congreso.


Segun la noticia todavia pueden haber ajustes hechos por la comision asesora, pero la definicion la tomara finalmente el comando politico (obviamente).

 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.143
Estás confundiendo el rol correctivo de la ineficiencia de los impuestos con su rol redistributivo. Éstos no tienen por qué conversar (de la misma forma que estos roles tampoco tienen que conversar con el rol recaudatorio - el IVA es una vaca lechera pero es también regresivo). Ideal si eso ocurre, como puede ser con impuestos a los combustibles o con eliminar las exenciones, por dar un par de ejemplos, pero no es necesariamente así.
toda la razón, en mi post los estoy mezclando equivocadamente, error mío al mencionar redistribuir y tener una sociedad mas "justa" (cosas que no necesariamente son lo mismo ni se logran de la misma forma).

Pero como bien dices es ideal si ocurre, y tal como en tus ejemplos, existen casos emblemáticos en los que debería y no pasa.
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.143
Segun lo que llevan acordado como cambio al plan de hecho es lo siguiente:

  • El cambio fue en la proyección de recaudación para los primeros 4 años de la reforma, es decir los ingresos fiscales que entrarían durante un eventual gobierno de Boric: se bajó de 6% del PIB a 5%, confirman a Ex-Ante varias fuentes del equipo.

  • La modificación obedeció -agregan las mismas fuentes- a otorgar margen para la adaptación de ciertas medidas, pero manteniendo los instrumentos: reducción de evasión y elusión (2,5%, impuesto a súper ricos (1,5%); cambios de impuesto a la renta (1,5%); y royalty, impuestos verdes y fin de exenciones (1% cada una).

  • La desintegración (que son 0,7 puntos de los cambios de impuesto a la renta), eso sí, habría quedado como abierta a la decisión política, pues podrían no estar las mayorías en el Congreso.


Segun la noticia todavia pueden haber ajustes hechos por la comision asesora, pero la definicion la tomara finalmente el comando politico (obviamente).

Como dije muy bien que se este moderando y se este preocupando seriamente de los detalles y asesorándose bien, pero si llega a ser presidente tiene que ser mucho mas responsable.

Ya sentado en la moneda no puede ponerse a anunciar medidas populistas y delicadas en materia económica sin tener listo todos los detalles y asesorase correctamente con expertos (lo que venia haciendo antes de la primera vuelta), porque ya estando el el gobierno cualquier traspié solamente en el anuncio puede significarle a muchas personas millones de pesos, quiebras y perdidas de empleo, y ya llegados a ese punto no nos sirve de nada tener un presidente tan buena persona que después salga diciendo "perdón la cague, pero ahora aprendí de mis errores y lo voy a hacer mejor" :nono El problema es que no creo que tenga la capacidad para ello, ni mucho menos su equipo y ni mucho, mucho menos sus aliados del PC.

Y justamente es esa habilidad de transitar por esa delgada linea del equilibrio económico/social que tenían los viejos pillos de la concerta la que creo le falta a ambos candidatos.
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Segun lo que llevan acordado como cambio al plan de hecho es lo siguiente:

  • El cambio fue en la proyección de recaudación para los primeros 4 años de la reforma, es decir los ingresos fiscales que entrarían durante un eventual gobierno de Boric: se bajó de 6% del PIB a 5%, confirman a Ex-Ante varias fuentes del equipo.

  • La modificación obedeció -agregan las mismas fuentes- a otorgar margen para la adaptación de ciertas medidas, pero manteniendo los instrumentos: reducción de evasión y elusión (2,5%, impuesto a súper ricos (1,5%); cambios de impuesto a la renta (1,5%); y royalty, impuestos verdes y fin de exenciones (1% cada una).

  • La desintegración (que son 0,7 puntos de los cambios de impuesto a la renta), eso sí, habría quedado como abierta a la decisión política, pues podrían no estar las mayorías en el Congreso.


Segun la noticia todavia pueden haber ajustes hechos por la comision asesora, pero la definicion la tomara finalmente el comando politico (obviamente).


Bastante menor el ajuste entonces.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Segun lo que llevan acordado como cambio al plan de hecho es lo siguiente:

  • El cambio fue en la proyección de recaudación para los primeros 4 años de la reforma, es decir los ingresos fiscales que entrarían durante un eventual gobierno de Boric: se bajó de 6% del PIB a 5%, confirman a Ex-Ante varias fuentes del equipo.

  • La modificación obedeció -agregan las mismas fuentes- a otorgar margen para la adaptación de ciertas medidas, pero manteniendo los instrumentos: reducción de evasión y elusión (2,5%, impuesto a súper ricos (1,5%); cambios de impuesto a la renta (1,5%); y royalty, impuestos verdes y fin de exenciones (1% cada una).

  • La desintegración (que son 0,7 puntos de los cambios de impuesto a la renta), eso sí, habría quedado como abierta a la decisión política, pues podrían no estar las mayorías en el Congreso.


Segun la noticia todavia pueden haber ajustes hechos por la comision asesora, pero la definicion la tomara finalmente el comando politico (obviamente).

Algo que me parece terrible de estos números, es que desde que tengo memoria, los expertos de cartón han atacado a la integración como principal fuente de todos los males (las empresas no pagan impuestos porque luego son crédito, la integración es una fuente de elusión, etc) y según los cálculos expertos serios son 0,7 puntos del PIB.

Es harta plata, pero por lo visto es una raya en el agua en comparación a otras cosas.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

ayn

MOD
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
2 Noviembre 2005
Mensajes
5.141
Otra mentira mas de Kast, Briones nunca le ha entregado su apoyo en publico.

 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir