- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.204
Candidatos presidenciales
- Empezó el tema clusten
- Fecha de publicación
- Estado
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
la próxima elección presidencial sera super irrelevante wn.
El presidencialismo esta condenado a muerte, lo que a mi parecer es algo bueno. La iniciativa legislativa (que antes era exclusiva del presidente), se repartirá entre el congreso, el presidente (disminuido) y las bases de los mov. sociales (sin tanto partido político de por medio).
El presidencialismo esta condenado a muerte, lo que a mi parecer es algo bueno. La iniciativa legislativa (que antes era exclusiva del presidente), se repartirá entre el congreso, el presidente (disminuido) y las bases de los mov. sociales (sin tanto partido político de por medio).
- Se incorporó
- 25 Julio 2006
- Mensajes
- 11.975
Ese ql busca un sillón en el senado por secretaría....tal como lo hizo Kast (el senador) en su momento.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
todo lo contrario eso no es bueno, porque tu gobierno no tiene una directriz mayor, al final no puedes hacer politica de estado, que es distinto a la del gobierno, cayendo en gobiernos cortoplacistas y que generan mas descontento.
En Usa, Francia, Alemania, se permite la reelección por lo mismo, para evitar que los gobiernos realicen medidas a corto plazo, y o saboteando al gobierno que le sigue.
Desde que Chile tiene gobiernos de 4 años, que ha caido notoriamente los ejes programaticos.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
Todo lo contrario, creo que ya llevamos 30+ años de gobiernos cortoplazistas generando descontento.
Los cambios estructurales a largo plazo y con visión de estado han sido 100% empujados por los mov. sociales y bloqueados por la elite político/empresarial.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Eso no es asi, hasta el 2005 (antes de la reforma), han habido cambios o directrices estructurales, otra cosa es que eso haya beneficiado a toda la gente (en este caso solo benefició a un sector), pero de que ha habido un plan, lo ha habido.
Desde 1990, toda la agenda de corte europrogresista social cristiana se siguió hasta el 2005, basta recordar que se potenció el principio de subsidiariedad y la libertad de mercado en sectores donde no se consideraba ello (Modelo Sueco), por ej; en educación, la idea de los voucher/subvenciones (aka becas) en los colegios y universidades, parte de esos años. Fuera que se achicó el estado desprendiendose de varias empresas estrategicas. (Agua, Luz) (y si, esse es el modelo sueco, no el neoliberal, fue la dc la que impulsó todas esas reformas)
A partir del 2005, y en especial despues del 2010, los gobiernos han caido casi en la esquizofrenia, medidas socialistas por aqui, y ultraneoliberales por aca, medidas globalistas por aqui y nacionalistas por aca, que a la larga chocan entre si, por ej; el tema migratorio.
La notoria subida de impuestos y la llegada de mas inmigrantes van en ese tono, precisamente hicieron lo mas malo de los dos diferentes sectores, con consecuencias desastrozas para el pais a largo plazo.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Igual Alemania es un sistema parlamentario, Francia es uno semipresidencial, y en EEUU sólo se permite 1 reelección y después nunca más se puede volver a ser presidente. Yo creo que el error fue acortar el gobierno de 6 a 4 años.
@guaripolo y cuáles serían esos grandes cambios institucionales? Yo diría que todos han venido de arriba, no de los llamados movimientos sociales cuya historia siempre ha sido el empujar sus intereses sectoriales y nada más.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Pero en Chile no se puede, ni siquiera reelección como en eeuu, aqui simplemente tienes 4 años y ahi quedas.
Eso no es viable en ninguna parte, y parte de eso va de la mano que tenemos un gobierno que hace poco o nada, y un congreso que se dedica a hacer poco y nada.
Por eso la constitución chilena actual es mala, hasta la misma derecha se ha visto atada de manos para desarrollar su programa de gobierno, cuando tienes un sistema juridico-politico armado asi, donde te ponen mas trabas que facilidades para llevar a cabo tu gobierno, es camino derechito al desastre porque achanchas a la clase politica.
A mi modo de ver, una constitución buena seria la que permitiese dar facilidades al gobierno de turno a ejecutar su programa de gobierno, pero que a su vez le impida tocar el modificar el mismo sistema, (imposibilidad de nombramientos vitalicios, o cambiar los frenos y contrapesos de los 3 poderes), de tal forma que si la gente se aburre o ve que esta haciendo puras weas, en las elecciones le quite su apoyo, paises desarrollados sea cualesquiera sistema que tengan, van en ese tono.
Ya, si en ultimo caso, a la gente le gusta que el congreso tenga el poder, entonces pasemos a un sistema parlamentario y ya, porque el presidente estaria de puro adorno. (cobrando mas relevancia el presidente del senado y de la camara de diputados)
Sea de paso, eliminar ambas camaras, y volver al parlamento en unicameral, ahi reduces enormemente costos.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Yo creo que harto de esto ha sido prueba y error al final, lo mismo con el voto voluntario. En lo personal en todo caso creo que la reelección da lugar a malos incentivos (el incentivo es a gastar como loco cerca de la reelección, en EEUU hay un sistema federal duro por lo que no es tan terrible pero en un Estado unitario creo que esto es más difícil de balancear), yo volvería a los gobiernos de 6 años o al menos que sean 5.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
no es tan problematico ello por la ley de presupuestos, tampoco es que el presidente aqui pueda gastar a lo loco.
Aqui en Chile actualmente vamos a tener por 4 años, 3 camaras (si considero a su vez la constituyente), jajajaja que volaa, es el colmo del descaro, y todo para hacer que la señora juanita, el empresario malulo, y el panadero tenga representación. Una imbecilidad por donde se mire, en mantener a parasitos que dicen puros slogans bonitos, y solo para no transgredir un principio malentendido (la democracia representativa)
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Igual no lo creas, otra cosa que tiene la Constitución actual es que el ejecutivo tiene exclusividad para determinar las proyecciones de ingresos fiscales para la Ley de Presupuestos, por lo que tiene bastantes atribuciones por ese lado. En ese sentido no me sorprendería que los mismos que critican a la Constitución actual busquen que eso se mantenga en la que venga, especialmente si ganan en noviembre.
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
pero queda sujeto al congreso aprobarlo o no, no es que el pueda fijar gastar como estime conveniente.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
No, pero el monto total viene dado principalmente por el ejecutivo.
Curiosamente varias de esas cosas ya están en la actual, es cosa de leerla no más. El caso más flagrante es el derecho a vivir en un medio ambiente limpio (Art. 19, Num. 8).
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.519
Venía a decir lo mismo pero de otra forma: de nada se saca crear artículos y leyes si luego quienes gobiernan se las pasan por el soberano cul......
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Protección al medio ambiente nace de la comisión ortuzar. (1974)
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.768
Yo pienso lo mismo. Entre los movimientos sociales, la prensa tradicional y la resaca económica post crisos covid, el presidente que venga la va a tener más difícil que la cresta.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.180
Estoy de acuerdo contigo, pero creo que ese analisis es el contrario a lo que dice guaripolo. No va a ser irrelevante, salvo que se proponga serlo (si el electo se sienta a ver lo que hace el resto y no propone, lo será, incluso en un escenario sin convención ni parlamento xD).
Un presidente a la Piñera, con salidas que incomodan a los que apoya y no modifican lo que siente el bando contrario y por tanto, termina tensionando aun más todo y llevando a decisiones pasionales en lugar de conversadas, tendría harta relevancia. Lo mismo uno "conciliador" que busque armar lazos entre partes, con eso se complica el escenario a quienes quieren refundar todo.
- Se incorporó
- 2 Noviembre 2005
- Mensajes
- 5.146
Recuerden que la constitución es nuestra primera jerarquía legal, si, la constitución dice "El derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación" pero falta harto para definir:
1.- Que es medio ambiente?
2.- Que es libre?
3.- Que es contaminacion?
Todas esas preguntan las debe responder la ley, sin embargo la ley solo responde la N° 1 (ley 19300), las otras 2 quedan relegadas a los decretos supremos respectivos, hasta resoluciones en algunos casos.
Anda a preguntar si vivir en ambiente con altas concentraciones de COV's es cumplir con la constitución, mientras no exista un norma de calidad ambiental primaria o secundaria que regule las emisiones y las concentraciones
- Estado