Candidatos presidenciales

En la segunda vuelta por quien votarás?

  • Jose Antonio Kast

  • Gabriel Boric

  • Nulo o blanco


Results are only viewable after voting.
Estado
No está abierto para más respuestas.

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Pero pueden hinchar las bolas con eso y generar más inestabilidad, como han hecho hasta ahora exitosamente.
tampoco podrian, ya que para acortar el gobierno, sin constitución nueva, tienen que reformar la constitución actual.

Ahora, pueden darselas de creativos, y dictar normas asi, pero serian nulas de derecho publico, porque la asamblea constituyente no tiene potestades de ese tipo.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.204
tampoco podrian, ya que para acortar el gobierno, sin constitución nueva, tienen que reformar la constitución actual.

Ahora, pueden darselas de creativos, y dictar normas asi, pero serian nulas de derecho publico, porque la asamblea constituyente no tiene potestades de ese tipo.

Como que no. Para hinchar las bolas y generar inestabilidad no hace falta concretar ningún cambio. Es más, pueden pelear por un cambio que ni les interesa, pero es en la pelea que consiguen ganancias.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
La convención puede limitar el proximo ejecutivo a solo 2 años, ¿no sabias? Bueno ahí entrarían en conflicto directo.
¿Quiero yo eso? Por supuesto que no, yo apunto a la estabilidad social con la busqueda de mayores soluciones a problemas fundamentales del país.
Ya lo he repetido 5 veces, no puede. urghhh :plaf , entiende que la asamblea constituyente no tiene fuerza ejecutiva. Mientras no se apruebe, queda en el limbo eso. (Carece de ejecutividad)

Se supone que ya estamos ad portas, al plazo que deberia cumplirse para que la asamblea tenga lista el texto, y ni siquiera se han discutido las bases de la institucionalidad, ese cuerpo constitucional tiene para rato, y un buen rato, mas que mal, a puertas cerradas, la comisión ortuzar tardó 8 años, en crear un texto que ni siquiera fue un buen texto, como fue la constitución del 80.

Ese plebiscito muy probablemente ni se haga en el gobierno de Boric, Kast, Provoste, etc. Ni al gobierno siguiente. Y si se hace antes, va a ser una norma constitucional tan pequeña, que muy probablemente no regule nada de eso.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Como que no. Para hinchar las bolas y generar inestabilidad no hace falta concretar ningún cambio. Es más, pueden pelear por un cambio que ni les interesa, pero es en la pelea que consiguen ganancias.
Estan atados de manos, pueden quemar todo el pais incluso, pero no van a conseguir cambiar las normas con eso, porque la asamblea constituyente no tiene esa fuerza ejecutiva para que las fuerzas policiales hagan cumplir la norma, es decir, ok, dicto la norma ¿como la hago cumplir? ¿si no tengo facultad de ejecución de tal norma? Partamos de la base que el poder judicial, se va a reir, si recurren a ellos, para que haga cumplir una norma asi, y mas carabineros, porque es un acto nulo.

Y sin fuerza publica, es una norma que carece de absoluto valor, no es norma juridica de hecho (no tiene imperio)

Otra cosa muy distinta, es que instiguen a que el presidente actual renuncie dentro de 2 años, pero eso ya es algo muy distinto. (No es que utilicen a la asamblea constituyente para darle solo 2 años al presidente)

Aparte esta el tema que ni siquiera han redactado algun capitulo de la constitución, ese proyecto constitucional tiene para sus buenos años...
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.204
Estan atados de manos, pueden quemar todo el pais incluso, pero no van a conseguir cambiar las normas con eso, porque la asamblea constituyente no tiene esa fuerza ejecutiva para que las fuerzas policiales hagan cumplir la norma, es decir, ok, dicto la norma ¿como la hago cumplir? ¿si no tengo facultad de ejecución de tal norma? Partamos de la base que el poder judicial, se va a reir, si recurren a ellos, para que haga cumplir una norma asi, y mas carabineros.

Y sin fuerza publica, es una norma que carece de absoluto valor, no es norma juridica de hecho (no tiene imperio)

Otra cosa muy distinta, es que instiguen a que el presidente actual renuncie dentro de 2 años, pero eso ya es algo muy distinto.

Aparte esta el tema que ni siquiera han redactado algun capitulo de la constitución, ese proyecto constitucional tiene para sus buenos años...

¿Estás leyendo algo de lo que citas siquiera?
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.179
que clase de fakenews es esta:
1637357335338.png
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
¿Estás leyendo algo de lo que citas siquiera?
por supuesto, y me queda clarisimo que no entienden que es lo que, y lo que no puede hacer la asamblea constituyente.

Estan igual que los constituyentes que pedian liberar a los presos politicos, chantajeando con no sesionar, y al final quedaron 🤡 , aqui va a ocurrir lo mismo.
 

joseph

Capo
Se incorporó
18 Agosto 2020
Mensajes
139
Ya lo he repetido 5 veces, no puede. urghhh :plaf , entiende que la asamblea constituyente no tiene fuerza ejecutiva. Mientras no se apruebe, queda en el limbo eso. (Carece de ejecutividad)

Se supone que ya estamos ad portas, al plazo que deberia cumplirse para que la asamblea tenga lista el texto, y ni siquiera se han discutido las bases de la institucionalidad, ese cuerpo constitucional tiene para rato, y un buen rato, mas que mal, a puertas cerradas, la comisión ortuzar tardó 8 años, en crear un texto que ni siquiera fue un buen texto, como fue la constitución del 80.

Ese plebiscito muy probablemente ni se haga en el gobierno de Boric, Kast, Provoste, etc. Ni al gobierno siguiente. Y si se hace antes, va a ser una norma constitucional tan pequeña, que muy probablemente no regule nada de eso.
Y te lo repito 1000 veces, ¡es tu opinion! y no la verdad absoluta.

https://www.emol.com/noticias/Nacio.../bassa-tesis-periodo-presidencial-debate.html

Al parecer algunos abogados opinan muy distinto a ti.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.204
por supuesto, y me queda clarisimo que no entienden que es lo que, y lo que no puede hacer la asamblea constituyente.

Estan igual que los constituyentes que pedian liberar a los presos politicos, chantajeando con no sesionar, y al final quedaron 🤡 , aqui va a ocurrir lo mismo.

Lee lo que he puesto, no sé que cresta estás leyendo. O te pegaste en la cabeza y andas bizco.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Y te lo repito 1000 veces, ¡es tu opinion! y no la verdad absoluta.

https://www.emol.com/noticias/Nacio.../bassa-tesis-periodo-presidencial-debate.html

Al parecer algunos abogados opinan muy distinto a ti.
leiste el articulo?

"Si la nueva Constitución establece un régimen transitorio que diga que -por ejemplo- un año después de entrada en vigencia el gobierno va a llamar a elecciones, el gobierno tendrá que llamar a elecciones"

¿Que parte de, una vez entrada en vigencia la nueva constitución? ¿no entendiste? :mad

Bassa parte del supuesto, que ya se aprobó y entró en vigencia la nueva constitución, no tiene nada que ver con lo que planteas tu. (Que la asamblea constituyente sesione y diga que el presidente debe renunciar)
 

joseph

Capo
Se incorporó
18 Agosto 2020
Mensajes
139
leiste el articulo?



¿Que parte de, una vez entrada en vigencia? ¿no entendiste? :mad
¿y tu tienes la fecha exacta de cuando se termina de redactar la constitución? Sin esa fecha, entonces aun se podria cumplir que el próximo ejecutivo puede entrar en conflicto directo con la convención.

Ah, entonces validas la tesis de que de poder se puede, primero decías que no se podia, ahora si, bueno almenos cambiaste de opinión.

PD: yo jamás dije que la convención podía pedir la renuncia a un presidente jasja, ni idea lo que lees.
 

bobolu

Experimentado
Se incorporó
21 Octubre 2007
Mensajes
1.134
leiste el articulo?



¿Que parte de, una vez entrada en vigencia la nueva constitución? ¿no entendiste? :mad

El problema es que, ya sea Kast o Boric, un gobierno con mucha aprobación y por algo así de simple se caería toda la constitución con el rechazo de salida.

Recuerden que la salida es el todo o nada.
 

bobolu

Experimentado
Se incorporó
21 Octubre 2007
Mensajes
1.134
Cuidado:

"La Convención Constituyente deberá aprobar los diferentes aspectos del contenido de la Carta Magna mediante un acuerdo transversal. En caso de que no logren acordar una propuesta dentro del plazo máximo de 12 meses, se mantendrá la actual Constitución."

Este plebiscito será con voto obligatorio, y se realizará al menos 60 días después de la entrega de la propuesta de la Convención Constitucional. Sin embargo, el plebiscito no podrá ser:

  • Ni en enero ni en febrero.
  • 60 días antes o después de otra elección popular.
En caso de que se apruebe la propuesta, Chile tendrá una nueva Constitución y el texto de 1980 será reemplazado. En caso de que se rechace, seguirá vigente la actual Carta Magna.
  • La Convención Constituyente tendrá por único objetivo redactar la nueva Constitución, no afectando las competencias y atribuciones de los demás órganos y poderes del Estado, y se disolverá una vez cumplida la tarea que le fue encargada.
  • Después de que termine proceso constituyente, los miembros del órgano constitucional no pueden ser candidatos y candidatas a cargos de elección popular por un año.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
¿y tu tienes la fecha exacta de cuando se termina de redactar la constitución? Sin esa fecha, entonces aun se podria cumplir que el próximo ejecutivo puede entrar en conflicto directo con la convención.

10 años, y a puertas cerradas tardó la comisión ortuzar en terminar la constitución del 80, una constitución mala por lo demas.

Actualmente, ni siquiera tienen terminado el capitulo 1. Ponte serio alguna vez.
Ah, entonces validas la tesis de que de poder se puede, primero decías que no se podia, ahora si, bueno almenos cambiaste de opinión.

No.

Tu dijiste esto

La convención puede limitar el proximo ejecutivo a solo 2 años, ¿no sabias? Bueno ahí entrarían en conflicto directo.

Y bassa no dice eso, dice que la nueva constitución (muy distinto a la convención), una vez que este aprobada, ratificada, y publicada en el diario oficial, puede restringir los años.

La convención, durante su tiempo de sesión, nunca podrá limitar el gobierno del presidente actual, si no ha aprobado norma. No tiene fuerza ejecutiva.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Cuidado:

"La Convención Constituyente deberá aprobar los diferentes aspectos del contenido de la Carta Magna mediante un acuerdo transversal. En caso de que no logren acordar una propuesta dentro del plazo máximo de 12 meses, se mantendrá la actual Constitución."
Por supuesto, asi es. De hecho, ahora el webeo es que quieren extender el plazo, porque ni siquiera tienen redactado 1 capitulo, el problema es interno, aunque yo creo que lo extenderan, no debieran tener problemas con eso.

Igual voy a agarrar pal webeo al profe bassa cuando lo vea de nuevo :risas , que se explique bien porque la prensa, y los forofos de aca, agarran papa, y luego hacen el show, como lo hicieron los constituyentes con los presos politicos, pa quedar finalmente 🤡
 

bobolu

Experimentado
Se incorporó
21 Octubre 2007
Mensajes
1.134
Por supuesto, asi es. De hecho, ahora el webeo es que quieren extender el plazo, porque ni siquiera tienen redactado 1 capitulo, el problema es interno, aunque yo creo que lo extenderan, no debieran tener problemas con eso.

Igual voy a agarrar pal webeo al profe bassa cuando lo vea de nuevo :risas , que se explique bien porque la prensa, y los forofos de aca, agarran papa, y luego hacen el show, como lo hicieron los constituyentes con los presos politicos, pa quedar finalmente 🤡

Igual, si se alarga la discusión, el partido se podría perder para los constituyentes por falta de tiempo, independiente de las prórrogas que no pueden ser indefinidas.

Si no se "acuerda" una propuesta, el partido se pierde por término del tiempo reglamentario (se agotaron los 90 minutos + descuentos).

Pesquen la de 1925, y la "actualizan", y chao, así no quedan con el tema del 1980, y todo eso. Camino corto.

La ironía es que las Reformas de la Constitución de 1980 (las de 2005 de Lagos y posteriores) permitieron que Boric sea candidato con 35 años (antes era 40 años).
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Igual, si se alarga la discusión, el partido se podría perder para los constituyentes por falta de tiempo, independiente de las prórrogas que no pueden ser indefinidas.

Si no se "acuerda" una propuesta, el partido se pierde por término del partido (se agotaron los 90 minutos + descuentos).

Pesquen la de 1925, y la "actualizan", y chao, así no quedan con el tema del 1980, y todo eso. Camino corto.
pero si la constitución de 1980, es basicamente una 1925 parcheada.

Seria como una constitución de 1925 plus, pfff, pa eso, mejor hubieron hecho una reforma constitucional, habria sido mas rapido (Aparte que todo lo importante y relevante o que genera problemas, es basicamente el capitulo 1, y una que otra norma por ahi)
 

bobolu

Experimentado
Se incorporó
21 Octubre 2007
Mensajes
1.134
pero si la constitución de 1980, es basicamente una 1925 parcheada.

Seria como una constitución de 1925 plus, pfff, pa eso, mejor hubieron hecho una reforma constitucional, habria sido mas rapido (Aparte que todo lo importante y relevante o que genera problemas, es basicamente el capitulo 1, y una que otra norma por ahi)

El trasfondo es "limpiar" 1980...

Creo que al final es "eso"
 
  • Like
Reactions: rlx

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No recuerdo el forero que explicó en largo los motivos sociales-politicas por los que votar por boric, y me interpretó en un 100%, traté de irme varias paginas atrás en el hilo pero no lo encontré jasj.

En fin, mi opinion es que el país no se puede dar el lujo de no darle un cause institucional al proceso constituyente, y con kast tendriamos la constituyente y al ejecutivo peleados a muerte. Por eso y otras razones siguientes mi voto va para boric, dado tambien que se necesita un presidente dialogante, que pueda pedir disculpa si comete errores, cambiar de opinion en el camino (razón por la que muchos lo tratan de amarillo), y que sea audaz en encaminar a soluciones de problemas fundamentales que nos llevaron al estallido (salud, educación,pensiones ,etc.).

La estabilidad máxima es simplemente no cambiar nada o a solo parches, lo que nos llevó al estallido, si es por eso votaría por provoste o sichell, pero se que sería una concertacion-piñera más.

Y con estas variables, voy por el cifras de los 1eros debates (quedó claro quien fue el cifras del último debate).

O sea según tú hay que darle carta blanca a la Constituyente para hacer lo que quiera, y pobres que no voten Apruebo a lo que sea que saquen. Eso?

Si Kast sale, creo que ahí es la Convención la que va a tener que poner los pies en la tierra.
 

Br0wl!

Capo
Se incorporó
19 Agosto 2019
Mensajes
185
A nadie le preocupa el tema pensiones con Boric realmente? Se llenan la boca tirando mierda a la afp y lo que propone Boric es cagarse a toda la nueva generación de jubilados con pensiones de 400 lucas para todos? Sin heredar? Pozo comun?

Creo que es uno de los temas que mas me hace rechazar al weas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir