Actualidad Económica de Chile y el mundo

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.503
no se de donde sacas que es todo privado.

Dije “Gran parte”

Y siempre será asi, porque una gran parte de la salud y pension no pasa por las sucias manos del Estado.

Las AFP gestionan casi la Mitad del PIB de Chile. Si eso fuera a gasto fiscal ,evidentemente que gastariamos a lo menos lo mismo que el promedio OCDE.

Los aportes de los 12 millones de personas que se atienden en fonasa no alcanzan ni a ser la mitad del aporte de los 3,6 millones de personas que cotizan en ISAPRE.

Si le quitamos la cotización a los que están en isapre y se la pasamos al Estado, entonces Chile ya estaría hace rato en la elite de la OCDE de gasto publico.. jaja
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.638
Las AFP gestionan casi la Mitad del PIB de Chile. Si eso fuera a gasto fiscal ,evidentemente que gastariamos a lo menos lo mismo que el promedio OCDE.

mmm pero ahi estas confundiendo cosas, una es el monto administrado y otro es el gasto, son cosas distintas, raro tu analisis.


Los aportes de los 12 millones de personas que se atienden en fonasa no alcanzan ni a ser la mitad del aporte de los 3,6 millones de personas que cotizan en ISAPRE.

El dato es del 2017 (con los cambios que se han dado por la crisis de las isapres probablemente ahora el monto de Fonasa seria superior), pero esta bueno para hacer el analisis:

1695570422119.png

Fuente: https://factchecking.cl/user-review/isapres/

Y claro, en terminos prácticos del total de los fondos de Fonasa, el aporte del estado es como el 60% del total (cosa que viene directo del erario nacional), como bien se menciona la misma fuente:

Alejandra Candia, investigadora de la fundación Libertad y Desarrollo, ambos sistemas de cotización funcionan distinto: “Me imagino que lo que pasa ahí es que no está contemplando el aporte fiscal que recibe el seguro público. De todo lo que tiene disponible Fonasa solamente para gastar en salud 63% es de aporte fiscal y solamente 32% son las cotizaciones. En cambio, el seguro privado solamente recibe precios de plan, o sea, cotizaciones. Yo creo que ahí no se está contemplando el aporte fiscal que reciben los afiliados del seguro público, que son dos tercios de todo lo que se gasta en salud.»

Y habria que ademas tener presente la prima GES que se paga tambien en el sistema privado y que es parte de los fondos publicos (y el copago 0 que se implemento hace poco).

Si le quitamos la cotización a los que están en isapre y se la pasamos al Estado, entonces Chile ya estaría hace rato en la elite de la OCDE de gasto publico.. jaja

Habiendo establecido lo anterior, es interesante como el gasto en salud sigue siendo bajo vs otros paises mas "eficientes" como Irelanda que gasta hasta 3 veces mas

1695571010519.png


Y nuevamente no es que crea que todo esta maravilloso y por esto somos mejores que Irlanda, no, pero claramente la razon de fondo del bajo gasto fiscal comparativo no es tu análisis al respecto.
 
Última modificación:

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.503
mmm pero ahi estas confundiendo cosas, una es el monto administrado y otro es el gasto, son cosas distintas, raro tu analisis.




El dato es del 2017 (con los cambios que se han dado por la crisis de las isapres probablemente ahora el monto de Fonasa seria superior), pero esta bueno para hacer el analisis:

Ver adjunto 32752
Fuente: https://factchecking.cl/user-review/isapres/

Y claro, en terminos prácticos del total de los fondos de Fonasa, el aporte del estado es como el 60% del total (cosa que viene directo del erario nacional), como bien se menciona la misma fuente:

Alejandra Candia, investigadora de la fundación Libertad y Desarrollo, ambos sistemas de cotización funcionan distinto: “Me imagino que lo que pasa ahí es que no está contemplando el aporte fiscal que recibe el seguro público. De todo lo que tiene disponible Fonasa solamente para gastar en salud 63% es de aporte fiscal y solamente 32% son las cotizaciones. En cambio, el seguro privado solamente recibe precios de plan, o sea, cotizaciones. Yo creo que ahí no se está contemplando el aporte fiscal que reciben los afiliados del seguro público, que son dos tercios de todo lo que se gasta en salud.»

Y habria que ademas tener presente la prima GES que se paga tambien en el sistema privado y que es parte de los fondos publicos (y el copago 0 que se implemento hace poco).



Habiendo establecido lo anterior, es interesante como el gasto en salud sigue siendo bajo vs otros paises mas "eficientes" como Irelanda que gasta hasta 3 veces mas

Ver adjunto 32753

Y nuevamente no es que crea que todo esta maravilloso y por esto somos mejores que Irlanda, no, pero claramente la razon de fondo del bajo gasto fiscal comparativo no es tu análisis al respecto.

¿Pero en el fondo que es lo que quieres demostrar? Me parece que es que chile debe aumentar los impuestos para igualar el gasto fiscal de la OCDE ¿no?

Lo que trato de demostrarte es que es imposible porque nuestro modelo de desarrollo no funciona como el de la OCDE.

El 10% de pensión se va a cuenta individual(probablemente aumente al 16%)

El 7% de una gran parte de la población se va a isapre.

Las empresas ya pagan 27%,lo cual es alto para el promedio OCDE.

Para igualar el gasto de la OCDE tendriamos que aumentar la recaudación al 40% del PIB ¿Y como? No es factible,porque las rentas de los chilenos siguen otro flujo distinto al de la OCDE.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
470
¿Pero en el fondo que es lo que quieres demostrar? Me parece que es que chile debe aumentar los impuestos para igualar el gasto fiscal de la OCDE ¿no?

Lo que trato de demostrarte es que es imposible porque nuestro modelo de desarrollo no funciona como el de la OCDE.

El 10% de pensión se va a cuenta individual(probablemente aumente al 16%)

El 7% de una gran parte de la población se va a isapre.

Las empresas ya pagan 27%,lo cual es alto para el promedio OCDE.

Para igualar el gasto de la OCDE tendriamos que aumentar la recaudación al 40% del PIB ¿Y como? No es factible,porque las rentas de los chilenos siguen otro flujo distinto al de la OCDE.
Además que los progres del gobierno se preocupan más en aumentar impuestos a quienes ya pagamos que en disminuir el trabajo informal, lo que significaría que más gente pague impuestos y recauden más.
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.638
¿Pero en el fondo que es lo que quieres demostrar? Me parece que es que chile debe aumentar los impuestos para igualar el gasto fiscal de la OCDE ¿no?

Quiero demostrar que tu análisis es de juguete, un consigna fácil que se cae fácil con 2 datos.
 

ricm

Se incorporó
28 Agosto 2005
Mensajes
7.536
Además que los progres del gobierno se preocupan más en aumentar impuestos a quienes ya pagamos que en disminuir el trabajo informal, lo que significaría que más gente pague impuestos y recauden más.
No tengo la estadística a mano, pero mi sospecha es que la informalidad esta más alta que los años anteriores, y por ende es aquí donde el gobierno debiera hacer sus mayores esfuerzos recaudatorios.
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.503
Quiero demostrar que tu análisis es de juguete, un consigna fácil que se cae fácil con 2 datos.

¿Pero porqué comparamos a Chile con la OCDE en gasto fiscal? Nuestras retenciones de las rentas del trabajo formal siguen otro flujo distinto al de los países de la OCDE.

Mientras en la OCDE se van a un fondo común,en chile se van a una cuenta individual. Incluso para el caso de la salud te devuelven el excedente cotizado.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.184
Y seguimos en caída libre. El IMACEC sigue dando valores menores a lo estimado.
Es complicado cuando caen "servicios", pues es lo más simple de controlar y que tiene menos CAPEX (comparativamente con el resto de industrias).

Ahora, el "sigue dando valores menores a lo estimado" en base a que nace esa frase? Si bien estamos de acuerdo en que la tendencia es a la baja, la frase es falsa, pues "lo estimado" en los dos periodos anteriores fue pesimista respecto a lo real:
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
470
Es complicado cuando caen "servicios", pues es lo más simple de controlar y que tiene menos CAPEX (comparativamente con el resto de industrias).

Ahora, el "sigue dando valores menores a lo estimado" en base a que nace esa frase? Si bien estamos de acuerdo en que la tendencia es a la baja, la frase es falsa, pues "lo estimado" en los dos periodos anteriores fue pesimista respecto a lo real:
Tienes razón respecto a los dos períodos previos. Me quedé con la imagen que a principios de año, salvo en enero, todos los resultados del IMACEC habían sido menores a lo esperado, a excepción de los dos que mencionaste. O sea, La cuenta en lo que va del 2023 sería:
  • 5 menor a lo esperado: febrero, marzo, abril, mayo, agosto
  • 2 sobre lo esperado: enero, julio
  • 1 en el rango esperado: junio
Todas las estimaciones las saqué del DF en la noticia donde mencionan el resultado del IMACEC del mes respectivo.
Conclusión, los expertos no aciertan casi nunca las estimaciones.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.184
Tienes razón respecto a los dos períodos previos. Me quedé con la imagen que a principios de año, salvo en enero, todos los resultados del IMACEC habían sido menores a lo esperado, a excepción de los dos que mencionaste. O sea, La cuenta en lo que va del 2023 sería:
  • 5 menor a lo esperado: febrero, marzo, abril, mayo, agosto
  • 2 sobre lo esperado: enero, julio
  • 1 en el rango esperado: junio
Todas las estimaciones las saqué del DF en la noticia donde mencionan el resultado del IMACEC del mes respectivo.
Conclusión, los expertos no aciertan casi nunca las estimaciones.
En su mayoría, esas estimaciones no las publican con nombre y apellido, como tampoco se hace un tracking de calidad de las mismas, de ahí a que se acerquen, pero no tanto como para acertar más que uno que las hace "de guata".

Igual como dato, el unico que se jactaba y mostraba cuantas acertaba y fallaba era... Rafael Garay xD. Tenía en general buen track record, sobretodo con crecimiento a un año o tendencia del dolar (lastima que no fuese su foco de negocio esas predicciones)
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.503
Son 2 los factores claves que tienen a la economía a punto de entrar en la cloaca:

1) Alta tasa de Interés.

2) La izquierda en el poder,con todo lo que ello implica: Presión por reforma tributaria, amenaza a la propiedad privada y nulo compromiso con detener la delincuencia y terrorismo,lo que redunda en amenaza a la propiedad privada.
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.503

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.184
Delincuencia desatada comienza a afectar la inversión extranjera:

Primero, tenemos de presidente a Milad, que ni una buena tiene.
Segundo, esquivamos una grande. Casi todos (no digo todos pues puede haber una excepción) han terminando endeudandose para terminar con estadios sobredimensionados o que terminan como estacionamientos o abandonados.
Tercero, con Argentina y Paraguay como compañeros, lo más probable es que ni los dirigentes sacaran cuentas azules, hasta a esos los iban a dejar fuera de la repartija.

Me encantaría un mundial, pero la historia reciente muestra que es un lujo, que un pais como el nuestro no se puede dar aun.
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.638

Audrey

Umbridge
Se incorporó
20 Agosto 2019
Mensajes
2.284
Como dijo clusten, no hay plata para un mundial. Organizar una weá así es un gasto gigante (no es una inversión). Así que está bien. Me alegro de que no pescaran.
 
Subir