¿Impuestos? No deberías aceptar alza

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.493
No lo quieres entender que es diferente. Que tu aceptes que te roben es equivalente a que aceptes cualquier tipo de conducta coercitiva, pero te haces el leso con las que personalmente no te gustan y lo malo es que tu estás diciendo que todos tienen que aceptar el violentamiento que a ti te parece bien.

es una imposición propia del sistema en que tú decides aceptar vivir cuando eres adulto, porque cuando eres niño al menos no puedes decidir si quieres o no ese tipo de sistema y vivir en el, pero ya siendo adulto tienes la libertad de elegir donde quieres vivir y de si en dicho lugar pagar impuestos o mudarte a otro lado con otro sistema para no pagarlos, así como lo han hecho algunos YouTubers Españoles que se han mudado a Andorra.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.195
eso ya depende de la cantidad de habitantes que hay en el país a recibir derechos sociales, ni idea que calculo interno tendrá el gobiernos para ello para justificar una alza, pero seria bueno que ser transparentara el asunto y así nadie reclamaría.

Lo de transparentar es necesario, para que la gente vea que hacen con la plata los políticos y sus amigos. Cuánto te roban versus cuánto realmente ocupan para acciones sociales. Supuestamente en Chile un 25% llega como ayuda social y el 75% se gasta en mantener al estado. Pero no he visto los datos duros para estar seguro. Generalmente las cifras las entregan con datos mezclados.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.195
es una imposición propia del sistema en que tú decides aceptar vivir cuando eres adulto, porque cuando eres niño al menos no puedes decidir si quieres o no ese tipo de sistema y vivir en el, pero ya siendo adulto tienes la libertad de elegir donde quieres vivir y de si en dicho lugar pagar impuestos o mudarte a otro lado con otro sistema para no pagarlos, así como lo han hecho algunos YouTubers Españoles que se han mudado a Andorra.

Lo de Andorra y lo de las grandes empresas que se van a paises como Irlanda. Y no, esa estupidez de que todos pueden elegir el país donde vivir es más falsa que promesa de político. No funciona ni en Fantasilandia. Para eso la gente necesita medios de los que la mayoría no dispone. Ridículo.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.195
es por ello que existen los beneficios sociales, por la sencilla razón de que no todos pueden, y esa es la paradoja del sistema en si.

Falso, ya que no pueden elegir que hacer con eso. Sería mejor si no perdieran el 40% de lo que ganan en impuestos para que pudieran ocuparlo en su futuro. Con menos impuestos hay más empresas, más ganancias, etc. En el peor de los casos, puedes lograr un país que genere tanta ganancia que ahí ya puedes aplicar impuestos altos sin perjudicar a nadie gravemente, pero impuestos altos donde los sueldos son bajos y las empresas están quebrando es idiota.
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.493
Falso, ya que no pueden elegir que hacer con eso. Sería mejor si no perdieran el 40% de lo que ganan en impuestos para que pudieran ocuparlo en su futuro. Con menos impuestos hay más empresas, más ganancias, etc. En el peor de los casos, puedes lograr un país que genere tanta ganancia que ahí ya puedes aplicar impuestos altos sin perjudicar a nadie gravemente, pero impuestos altos donde los sueldos son bajos y las empresas están quebrando es idiota.

yo creo que el problema mayor es que no se transparenta el uso real de lo que se hace con todos los impuestos.
 

rlx

Gold Member
Se incorporó
15 Diciembre 2008
Mensajes
3.956
Yo creo que es fácil tirar mierda a quién está contra la subida de impuestos, pero seamos honestos y veamos la realidad, hoy en día muchos de esos impuestos están mal dirigidos, es tan simple de presenciar cómo ver el abandono de la clase media durante la pandemia, los más pobres tuvieron ayuda (cada cual puede opinar si es sufiente o no), los ricos no necesitan nada del estado, pero la gran clase media que paga impuesto a la renta no vio ayuda alguna... Entonces parece justo pagar más impuestos si en momentos como estos cuando se necesita la vuelta de mano la ayuda es poca o casi nula.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.178
Eso no es asi. En chile tienes el caso de la mineria con salarios absurdos respecto al promedio del resto de industrias.El salario está directamente relacionado a las utilidades de una empresa.

En mineria hasta personal administrativo parte en $1 millon liquido con acceso a bonos por termino de conflicto de $15 millones .


¿Por que esto es asi? Porque el consumidor (China) valora más el cobre que una empresa que produce acero.
hola, por qué tu post parte con un “eso no es así” si dices lo mismo que yo?

todo lo que dices es que el consumidor valora el producto. Como dato, los programas de graduado, los sueldos han ido a la baja. Cuando me titule, los graduados andaban por 1.8 millones liquido y ahora están cercanos a un millón. Las utilidades andan similar, pero la oferta de profesionales está más abierta.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
todos ganan sobre 35 palos mensuales que hablan de 40% de impuesto a la renta?
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.401
Iluso compañero, historicamente cuando suben impuestos (notese impuestos, NO impuesto a la renta) ¿Quienes los terminan pagando? la gente que gana entre 500 lucas y 3 palos.
Asi que estamos en lo correcto al "reclamar" por alzas de impuestos injustificadas, primero demuestreme que lo recaudado actualmente esta bien administrado (NO LO ESTA) y luego no tengo niun problema en financiar ALGUNAS de sus politicas publicas (salud, educacion basica y media, una base para las pensiones). Las otras son responsabilidad de cada persona
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.497
todos ganan sobre 35 palos mensuales que hablan de 40% de impuesto a la renta?

Eso va a cambiar drásticamente a mediano plazo, por eso el debate.

Lee el debate en los medios de comunicacion,todos los diarios están comenzando a levantar el tema. Algunos están a favor,otros en contra,pero los tipos encargados de analizar el tema con el respaldo de la OCDE,ya fijaron su posicion.

La directriz a corto plazo es eliminar varias exenciones y aplicar IVA a TODO; a mediano plazo modificar los tramos de impuesto a la renta.Todo esto para no afectar la economía.

Cuando hablen de "no afectar la economía" se refieren a que el alza de los impuestos los pagarán principalmente las personas, no las empresas,porque las empresas ya les aplicarán un 6% extra para cotizacion previsional.

K.O para todos a menos que mucha gente deje de solicitar "derechos sociales"

Yo creo que es fácil tirar mierda a quién está contra la subida de impuestos, pero seamos honestos y veamos la realidad, hoy en día muchos de esos impuestos están mal dirigidos, es tan simple de presenciar cómo ver el abandono de la clase media durante la pandemia, los más pobres tuvieron ayuda (cada cual puede opinar si es sufiente o no), los ricos no necesitan nada del estado, pero la gran clase media que paga impuesto a la renta no vio ayuda alguna... Entonces parece justo pagar más impuestos si en momentos como estos cuando se necesita la vuelta de mano la ayuda es poca o casi nula.


La mejor ayuda para la clase media,es haberles permitido trabajar y no detener la economía.

Es imposible que el Estado gaste US$10.000 millones para entregar un bono de $400 mil a toda la clase media.


Primero porque no tiene tal cantidad de recursos y segundo porque es demasiado ineficiente hacer eso. $400 mil por persona no tiene ningun impacto en la creacion de valor para la sociedad.
 
Última modificación:

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Con respecto a la recaudación:
El 0,1% mas rico debería pagar impuesto al patrimonio (son solo 1.900 weones). Ya que pasado cierto punto de equilibrio no tiene sentido declarar renta. Además hay que aumentar las capacidades y ppto de la fiscalía nacional económica y del sii para perseguir delitos económicos, sobre todo para los delitos de alta complejidad. A esos culiaos hay que seguirlos 24/7 e intervenirles los teléfonos/correos de forma permanente.

Es necesario volver a tener penas de cárcel efectiva para los delitos económicos y de corrupción, las multas no deben ser un monto pre-definido por ley sino que un % del patromonio del delincuente multiplicado por la ganancia obtenida (pa que de verdad les duela). Las leyes aprobadas en caso de corrupción deberían ser anuladas de forma retroactiva y con compensación económica de los privados al estado (de nuevo, respondiendo con patrimonio, pa que les duela). Cualquier cosa menos que eso, cae en un análisis de costo/oportunidad donde siempre va a ser mas rentable cometer el delito y pagar la multa.

Con eso ya mejoray la recaudación de forma efectiva sin mover el IVA ni los tramos de impuestos a la renta del 90% de la población.

La curva de la distribución del ingreso es exponencial, por ende la tabla de impuesto a la renta tambien deberia ser exponencial si queremos lograr una carga impositiva que sea justa. Tener una tabla de impuesto a la renta con 5-6 tramos es ridículo, no refleja la realidad de la distribución del ingreso. El primer tramo ya representa al 70% de la población y con el 2do tramo ya tienes al 90%.

Con respecto al gasto:
Pasar a todas las FFAA a fonasa/AFP y con eso te piteay el item más grande del gasto fiscal. Esos vagos culiaos son un lastre.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.401
A esos culiaos hay que seguirlos 24/7 e intervenirles los teléfonos/correos de forma permanente.
Si camarada dicatador guaripolo, de pasada nos piteamos el derecho de presuncion de inocencia

Es necesario volver a tener penas de cárcel efectiva para los delitos económicos y de corrupción, las multas no deben ser un monto pre-definido por ley sino que un % del patromonio del delincuente multiplicado por la ganancia obtenida (pa que de verdad les duela). Las leyes aprobadas en caso de corrupción deberían ser anuladas de forma retroactiva y con compensación económica de los privados al estado (de nuevo, respondiendo con patrimonio, pa que les duela). Cualquier cosa menos que eso, cae en un análisis de costo/oportunidad donde siempre va a ser mas rentable cometer el delito y pagar la multa.

Con eso ya mejoray la recaudación de forma efectiva sin mover el IVA ni los tramos de impuestos a la renta del 90% de la población.
Por aca entrariamos a conversar, hay medidas utiles, pero otras me parecen burradas

Con respecto al gasto:
Pasar a todas las FFAA a fonasa/AFP y con eso te piteay el item más grande del gasto fiscal. Esos vagos culiaos son un lastre.
Sr iluso soñador buenista si haces eso a los 5 minutos tienes golpe de estado y si de milagro eso no sucede empeorarias aun mas la corrupcion de la cual ya forman parte. La solucion es simplemente que los corruptos de las FFAA paguen con carcel efectiva de 10 años minimo y/o pena de muerte, particularmente prefiero la ultima, se supeone que son los defensores de la patria y estan traicionando esa confianza y como buen traidor deben ser ejecutados.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
El retorno de la inversion de aumentar el presupuesto y las atribuciones de la FNE y el SII es tremendo, mejor y mas eficiente que cualquier reforma, los mecanismos legales existen para intervenir medios de comunicación, los delitos existen, no hay nada dictatorial ahí, salvo la sospecha (muy fundada) del delito.

Tanto la FNE como el SII no insisten en sus respectivas acciones judiciales por razones políticas, simplemente reciben un telefonazo de la moneda y hasta ahí llega todo. Todos los casos están bien documentados por lo demás.

Así como la contraloría, el BC y la fiscalía nacional tienen autonomía, los cargos del FNE y sobre todo del SII no deberían ser de confianza del presidente.

Tanto las empresas como los gobiernos de forma natural caen en la corrupción, ninguno de los 2 debe tener demasiadas cuotas de poder, para no caer en situaciones de abuso/autoritarismo. En teoria la prensa en su momento cumplia ese rol fiscalizador, pero ahora los medios son solo RRPP del gobierno/empresa de turno, llevan años en números rojos y solo siguen con vida por razones politicas.

En otros paises hay una figura del ombudsman o "defensor del pueblo", donde lo mas parecido en la realidad chilena es una mezcla media rara entre ¿el sernac y el indh?

Así como no puedes denunciar a tu jefe en una empresa pública, tampoco puedes hacerlo en una empresa privada. Es por eso que debe existir otra entidad pública que no dependa de nadie que tenga la facultad de fiscalizar/investigar y poner a ambos en la cárcel de ser necesario.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Yo en ningún lado he dicho cobrar 0% de impuesto.


De hecho con los puros ingresos de codelco puedes pagar todos los salarios del sector publico en un año. El gasto en obra publica puede venir de una combinacion de 15% IVA+ 20% Impuesto corporativo.

Cualquier punto extra es tirar la plata a la basura nomas.




El tema del topic es el alza de impuestos para pagar "derechos sociales" ,no los impuestos en si.




Discusión prehistórica.

Los 20 millones los paga el consumidor, no el trabajador. Es el consumidor quien valora el trabajo de una persona, no el propio trabajador ni mucho menos el empleador.

Tan solo calma el ego y acepta que puede haber gente con doctorado ganando una miseria por el simple hecho que el consumidor no valora sus estudios.
No viejo, la administración publica y el ejercito, y la policia, es mucho mas caro que eso, no da con 5% de impuestos, o 10%, mas en un estado como el chileno, que le gusta "ayudar" a empresas"chilenas" (principio de subsidiariedad) que si es por ley de oferta y demanda, deberian haberse ido a la quiebra hace años. (Fuera de todo el drama geografico, Chile no es una isla pequeña, que pueda abaratar costes disuasivos por ese lado)

Si le quitas, los derechos sociales, a lo sumo, tendrias que destinar al menos un 15% de iva, y bajar solo un 2% de renta (es decir, por ej si pagas 20% pagarias 18%), y si, el componente policial es bastante caro.

Ahora un progre me va a decir, es que la policia no es necesaria, porque es opresora, lo cual es una imbecibilidad, no tienes policia, y a los minutos, te transformas, en mexico-colombia-venezuela, en general todos esos paises banana fracasados, donde el narcotrafico y el crimen estan a la orden del dia, y no, estoy hablando a algo mucho mas grave a lo que ocurre ahora, estoy hablando que saqueos y robos, en una casa, serian dos o tres veces por dia, como madmax
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Es curioso que lo menciones, porque de hecho existe el concepto de "estatismo individualista". Este consiste en que el Estado organice todas las condiciones para que las personas puedan ser autónomas y vivir por sus propios medios.

Entiendo que en los hechos el sistema de seguridad social Sueco se organiza bajo ese principio.

aqui constitucionalmente no se podria aplicar, por el articulo 1.

Desde el momento que se consagró el principio de subsidiaredad (via fallos del tribunal constitucional), chile se condenó a ser una oligarquia de tipo corporativista, mas que ser un estado "neoliberal", por eso es que el sistema da para que se generen redes de corrupción y colusión. En donde la maxima, "capitalizar las ganancias, y socializar las perdidas", se aplica mucho en la practica.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Iluso compañero, historicamente cuando suben impuestos (notese impuestos, NO impuesto a la renta) ¿Quienes los terminan pagando? la gente que gana entre 500 lucas y 3 palos.
Asi que estamos en lo correcto al "reclamar" por alzas de impuestos injustificadas, primero demuestreme que lo recaudado actualmente esta bien administrado (NO LO ESTA) y luego no tengo niun problema en financiar ALGUNAS de sus politicas publicas (salud, educacion basica y media, una base para las pensiones). Las otras son responsabilidad de cada persona
Mas que el alza de impuesto, lo que se debe reclamar es a que se destina.

Si por ej; se destina a pagar el negocio de la inmigración que empresarios, y redes politicas que han hecho, como por ej; todo el entramado de la democracia cristiana (Al fisco le generan 1/3 a 1/2 de gasto extra, que de no aceptarlo), es porque algo anda mal, porque el tributante que paga "el extra", no se ve beneficiado de ese gasto estatal.


Aun recuerdo como la prensa festinaba diciendo que la inmigración permite recaudar mas dinero al fisco, omitiendo el detalle de los años, ponian como dato, los inmigrantes recaudan x dinero en 4 años, cuando el fisco gasta 2x de dinero en 1 año, es decir, omitiendo olimpicamente, en que tiempo ocurre la recaudación, hasta se publicó esos datos en libros (15 mitos de la inmigración chilena), lo cual me parece aberrante, y derechamente mala fe.

Dicho eso, un alza de impuesto, cuando se da por temas coherentes, como la financiación de una mayor cobertura auge, o mejor conectividad austral, se justifican, porque va en beneficio directo del tributante.
 
Última modificación:

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.497
aqui constitucionalmente no se podria aplicar, por el articulo 1.

Desde el momento que se consagró el principio de subsidiaredad (via fallos del tribunal constitucional), chile se condenó a ser una oligarquia de tipo corporativista, mas que ser un estado "neoliberal", por eso es que el sistema da para que se generen redes de corrupción y colusión. En donde la maxima, "capitalizar las ganancias, y socializar las perdidas", se aplica mucho en la practica.

Qué articulo constitucional más hermoso (H)

Ahora bien,explicanos que tiene que ver un estado subsidiario con un arreglo corrupto entre las elités de este país y las corporcaciones
 

rlx

Gold Member
Se incorporó
15 Diciembre 2008
Mensajes
3.956
El odio de algunos hacia las fuerzas armadas en general es tan ridículo como asegurar que la tierra es plana, no sería mejor enfocar los esfuerzos a las manzanas podridas dentro de estas y castigarlos de forma ejemplar para que los demás ni piensen en cometer delitos, lo mismo para cualquier delincuente.
Haciendo historia, las últimas dos subidas del IVA han sido por parte de gobiernos de izquierda y con la excusa de ser transitorios pero finalmente se hicieron permanentes.
 
Subir