claro, el mas barato vale 20usd por usuario, aunque claro, a mi parecer, le vuela el orto a las opciones provistas por googleapps
Outlook nunca lo he usado, por lo que no puedo opinar.
pero ahi necesitas el servicio de MS que permita aprovechas las funciones completas del software de MSTe pierdes la herramienta mas útil de Office, pues es la que permite aplicar metodologias GTD en el desarrollo de tu trabajo, lo que aumenta mucho tu desempeño y enfoque en los resultados.
La empresa, pues estas realizando trabajos para ellos (si eres dependiente). Al menos a mi me llegó una penqueada por usar mi equipo personal mientras los que proporciona la empresa estaban modelando (y por tanto, funcionaban lento). Me hicieron guardar mi equipo y esperar a que terminaran las simulaciones. Ahí me explicaron que si llega alguien a fiscalizar, la penqueada es para ellos y de ahí ellos me la reparten a mi.
Ahora, si eres independiente, ahí obviamente es tu culpa por usar una licencia de uso personal para fines comerciales.
Solo home and business y professional se pueden usar comercialmente https://products.office.com/en-us/buy/compare-microsoft-office-products
Ahí entras en un area gris, pues puedes usar el mismo argumento con las versiones de teamviewer y otras que tienen restricciones de uso (puse un ejemplo de app gratuita, pero pagada si se usa con fines comerciales para colocar más pelos en la sopa).Hace rato que tengo la duda de la legalidad de ese argumento.
Una empresa puede comprar una versión Home y usarla ya que pagó por eso. ¿Qué ley dice que no puede hacer uso de lo que ha pagado?
Les he preguntado eso a gente de MS por varios años y siempre han cambiado el tema. Siempre.
Por otra parte, antes defendía mucho a openoffice y libreoffice. Ahora después de tres años usándolo en la pega al que me pregunta le digo que valen callampa. En mi casa usé WPS office hasta que me pude comprar el MS office.
Ubuntu y chrome igual valen callampa. No tiene que ver con el tema pero ya que hablé de champignones me acordé.
te apoyo con lo de libreoffice que interfaz mas horrible y poco intuitiva, puse wps en la oficina y la curva de acostumbramiento fue sumamente corta y casi nulo rechazo comparado a libreoffice, lo de ubuntu apoyo la moción nuevamente use opensuse y un centos y cero problemas con los equipos, se pueden usar para crear documentos navegar por internet e imprimirHace rato que tengo la duda de la legalidad de ese argumento.
Una empresa puede comprar una versión Home y usarla ya que pagó por eso. ¿Qué ley dice que no puede hacer uso de lo que ha pagado?
Les he preguntado eso a gente de MS por varios años y siempre han cambiado el tema. Siempre.
Por otra parte, antes defendía mucho a openoffice y libreoffice. Ahora después de tres años usándolo en la pega al que me pregunta le digo que valen callampa. En mi casa usé WPS office hasta que me pude comprar el MS office.
Ubuntu y chrome igual valen callampa. No tiene que ver con el tema pero ya que hablé de champignones me acordé.
Ahí entras en un area gris, pues puedes usar el mismo argumento con las versiones de teamviewer y otras que tienen restricciones de uso (puse un ejemplo de app gratuita, pero pagada si se usa con fines comerciales para colocar más pelos en la sopa).
Offtopic: Ubuntu lo defendia y hasta utilizaba en un netbook que tengo como server. El amor murió la semana pasada cuando puse actualizar la distro, todo OK. Se reinicia el sistema y no tenía red. Cuando pude levantar, me indicaba que habian chorrera de paquetes que habia dejado como "prescindibles": Apache2, transmission-daemon, smb, entre otros. Es decir, tenía que ponerme a instalar todo de nuevo (no es gran trabajo, solo un apt-get de todo lo que tenía, pero igual quien sabe que otra cosa hizo). De ahí lo mande a volar e instale debian xD.
pero ahi necesitas el servicio de MS que permita aprovechas las funciones completas del software de MS
con imap o pop3 tienes las mismas funciones base de thunderbird o similares
Gracias, Rudel. No lo conocía.
Voy a ver si encuentro más información, porque aunque el slide está bueno, tampoco es tan explícito. De todas formas, vuelvo a agradecer el resumen.
Me resulta interesante ese método porque como trabajo para una compañía gringa, básicamente todas las tareas que debo realizar me llegan por correo.
A todos se les paso el nuevo concepto BYOD.
A mi no me gusta el BYOD ... y de hecho, no soy el unico:
The messy truth about BYOD | InfoWorld
En mi opinión, es el empleador el que debe proporcionar al empleado los medios apropiados para realizar su trabajo y no el empleado quien debe poner sus equipos al servicio del empleador.
Salu2.
Lo estas tomando de otro punto de vista, por ejemplo acá te pasan un celular con android (moto g o similares) y un notebook Lenovo (Thinkpad edge), pero no falta el levantado de raja que quiere usar MAC y IPhone (En especial las minas y Gerentes)
Android tambien se puede bloquear a distancia y, a partir de la versión 5.1, implementa que para usarlo tienes que ingresar la clave de la última cuenta usada o no te deja usar los servicios.¿Pero por que el equipo tiene que ser proporcionado por el empleado? ... si el Gerente quiere usar un Mac, bueno pues que la empresa le compre uno ... idem con un iPhone. Así, cuando le roben el iPhone lo puedes brickear a distancia