- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.192
Etapas de un proceso subversivo (Como destruir un país por dentro)
- Empezó el tema Carlos E. Flores
- Fecha de publicación
- Se incorporó
- 25 Julio 2006
- Mensajes
- 11.974
No sé por qué siempre terminan con un berrinche del tipo....ah, los comunistas blah blah blah, o: ah entonces el comunismo blah blah blah.
Sale hasta en la sopa Daniel Jadue po wn. zaonda.
QoS
Pro
- Se incorporó
- 25 Septiembre 2010
- Mensajes
- 575
No, yo me siento inteligente en cada momento de mi existencia. Comentar en un foro no me hace más inteligente de lo que ya soy
Es súper simple. Para que un antecedente sea relevante debe ser contrastado por varias fuentes, fuentes que no tengan relación directa con la original.
Un video de Youtube, contrastado con otro video de Youtube no es una fuente fiable.
Usted es parte del staff, debería entender como funciona el asunto y sino, le sugiero informarse (pero no en Youtube)
Ya tenemos suficiente con Salfate.
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.766
PorDiosQueRecuerdos
- Se incorporó
- 25 Julio 2006
- Mensajes
- 11.974
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Ahora esos conspiranoicos deben estar en su salsa
Pero hablando en serio: Yo no dudo que hay movimientos que han querido causar una insurrección en Chile, ni siquiera en 2019 si no que desde siempre. El movimiento anarquista, por ejemplo, tiene presencia en Chile desde principios del siglo XX - ni hablar de los marxistas. Tampoco dudo que alguno de los gobiernos del barrio les ha dado apoyo. Pero... Por qué les resultó ahora?
Digo, claro, hay innovaciones tecnológicas que de hecho facilitan la subversión, protesta, etc. A diferencia de 2006 o antes, por ejemplo, los smartphones permiten comunicarse en tiempo real, compartiendo voz, imagen y ubicación por GPS. Y para peor, las redes sociales permiten esparcir toda esta información de forma muy masiva. Eso es nuevo, antes esa capacidad sólo era de agentes estatales, tales como las fuerzas de seguridad y orden que tradicionalmente se comunican con radio y que andan con un GPS (el GPS existe desde 1978, pero solamente se usaba con fines militares), y por ende ahora el Estado ya no tiene esa ventaja en sus labores de garantizar el orden interno.
Sin embargo... Incluso eso no pareciera ser suficiente, pues en ese caso - si la narrativa que se impuso para explicar lo de 2019 fuera verdad y sólo fuera un tema de desigualdad - entonces debiera haber quedado la cagada mucho antes. Como en 2008, por ejemplo, en que el movimiento estudiantil se reactivó, hubo paros, tomas, etc nuevamente aunque a nivel universitario. O si no en 2011, en que tuvo una mayor masividad incluso. Obviamente el tema tecnológico es importante, pero no es suficiente.
Si el asunto agarró papa, no fue solamente por un tema de propaganda o desigualdad. Algo cambió en los últimos años y eso fue clave - mi apuesta es que a lo anterior se le debe agregar el tema de las boletas y su efecto sobre la clase política, la disfuncionalidad del Congreso producto del fin del binominal y que Chile pareciera estarse convirtiendo en una economía con problemas de país desarrollado que perjudican especialmente a la gente sub 40 y de clases media-baja, media, media-alta e incluso algunos de la clase alta (menor retorno de la educación superior por mayor acceso, problemas de acceso a la vivienda producto de lo anterior y planos reguladores muy restrictivos, menor crecimiento económico que se parece al de un país ya desarrollado)... Pero sin tener el PIB per cápita de uno.
Descontentos siempre ha habido, pero no habían sido tantos como para causar esos problemas. Y el descontento no es sin fundamento, aunque las soluciones planteadas hasta ahora no los tengan realmente. Una infidencia: Nadie sabe cómo hacer que Chile vuelva a crecer de forma sostenida a tasas de 5-7% anualmente realmente, el que venda la receta miente. Yo no creo que se pueda pedir tanto pues Chile tiene un PIB per cápita en PPP comparable al de países de la parte penca de la UE, como Bulgaria - de hecho sería de los países pobres del bloque si fuera miembro. Y Bulgaria ha crecido a una mayor velocidad que Chile durante los últimos años, pero no tanto mayor.
Parte de la salida va a pasar por aceptar eso. Los países desarrollados no son perfectos, tienen sus problemas (y algunos graves, especialmente en pensiones).
Última modificación:
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.766
Y coincido con @wat0n en que efectivamente hay sectores ultra-ultra izquierda que se quedaron pegados en la épica de la lucha contra el imperio y el capitalismo, Che Guevara-Castro y toda la huea (hay algunas carreras-facultades que son más permeables a ese discurso), pero no da para mover ideológicamente al país.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Cabe preguntarse también qué ideología tiene el país realmente. Si es que tiene alguna.
Una forma de resumir lo que puse arriba es el desgaste de la generación que hoy forma a las élites chilenas, que por cierto no son ni han sido tan terribles como se plantea hoy. Tienen logros reales, como todas las mejoras en el nivel de vida respecto de 1989 o incluso respecto de 1970. El Chile de hoy no tiene nada que ver con el que hubo en esa época.
Ya que se puso videos de YouTube, este es un documental sobre la pobreza en el Chile de 1958 (esos tiempos de esquema ISI y un Estado del "Bienestar") que es muy interesante:
Chile tiene muchos problemas pero cosas así ya han estado casi completamente extintas, y de ninguna forma es tan masivo como en 1958.
El tema es que ese proceso se ha estancado en los últimos años y el debate creo que debe enfocarse en eso. Tampoco es cierto que Chile tenga un ingreso de país rico, si fuera por hacer la analogía con la distribución de ingresos en el Chile actual, Chile es el equivalente a alguien que gana $1,5-$2MM mensuales. No es pobre, de hecho indudablemente vive por sobre la media... Pero no es de la élite de ninguna manera. Puede vivir de forma bastante independiente de la ayuda externa (al igual que Chile hoy, sea dicho de paso) pero llega hasta ahí.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.200
No veo a gente de derecha reclamando por el video ¿ debería aludirlos a ellos?. Y bueno, Jadue sale a colación por el uso de fuentes desconocidas para señalar verdades que no lo son en debates presidenciales. Todo aquello que no les parece, debe ir en off topic o es conspiranoico y blah blah blah. zaonda.
QoS
Pro
- Se incorporó
- 25 Septiembre 2010
- Mensajes
- 575
No, todo lo que NO ES FIABLE O COMPROBABLE debe ir a offtopic
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.200
Emmm... ¿Según tú? ¿ O por qué a ti te parece que el post original no sea fiable?. Sorry, una conversación puede ir en conversación seria cuando el op así lo cree y estima que la conversación debe darse en esos términos ¿ Qué te hace pensar que el OP quería que su tema no fuese considerado serio?. De hecho, así se mantuvo por parte de varios foreros hasta que llegó el lagrimeo típico de cuando no les agradan un tema.
En la primera página, hay una sola respuesta no seria. En la segunda, incluso se ponen fuentes que apoyan la idea del OP. De hecho, se mantuvo serio el tema incluso entre varios que cuestionan con argumentos la tesis planteada en el post original. La seriedad del tema la dan los participantes, no quienes argumentan "es solo un video de yutú".
QoS
Pro
- Se incorporó
- 25 Septiembre 2010
- Mensajes
- 575
Ya OK, miré las primeras 2 páginas con citas a enlaces externos y bueno. Sigo pensando lo mismo
Si eres zurdo y habla la derecha, es adoctrinamiento. Si habla la izquierda y eres facho, es adoctrinamiento
En serio es es la "calidah" de la discusión? Insisto OFF TOPIC
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.200
Ya OK, miré las primeras 2 páginas con citas a enlaces externos y bueno. Sigo pensando lo mismo
Si eres zurdo y habla la derecha, es adoctrinamiento. Si habla la izquierda y eres facho, es adoctrinamiento
En serio es es la "calidah" de la discusión? Insisto OFF TOPIC
La calidad de la discusión la dan los usuarios. Si tu aporte es decir "Fuente: Alemana" en cada post que no te gusta, no hay mucho que hacer, tu mismo caes en el off topic.
QoS
Pro
- Se incorporó
- 25 Septiembre 2010
- Mensajes
- 575
A veces digo que la fuente es suiza
No se trata que no me guste. Insisto, no hay contrastación de fuentes RELEVANTES Y RELACIONADAS con el tema inicial.
Se menciona adoctrinamiento, pero no se menciona como ese adoctrinamiento está DIRECTAMENTE RELACIONADO con el video inicial.
Hay quienes piensan que todo es un plan desde Rusia o China, como si fuese una guerra fría más, pero ¿Dónde están las fuentes que sustenten ese relato?. Fuentes diversas, corroborables, fiables. Insisto, no veo ninguna (ningún link)
Igual es pésima idea que un mod, que asimismo fue quien publicó el contenido inicial del tema venga a definir si es o no Off-topic.
En fin, la hipotenusa.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.200
Pero si en la segunda página te ponen link, pero imagino que los descartas por lo que lo consideras poco fiables, aún cuando sean de noticias que efectivamente ocurrieron. Claro, no son fuentes que aludan que el adoctrinamiento venga de Cuba, Rusia o China, eso lo estás afirmando tu.
Por otra parte ¿Qué tiene que el op sea moderador y ponga un tema que considera serio en conversación seria? Es lo más sconf que he leído en el útlimo tiempo. Fíjate, y te insisto, que varios respondieron de manera seria, no con la fuente suiza o alemana, como sí lo has hecho tú. Raya para la suma, que tú quieras que el tema esté en off topic no es relevante: muchos, incluyendo otros administradores, le han dado seriedad al tema con sus respuestas.
elhombremoho
nah
- Se incorporó
- 17 Mayo 2005
- Mensajes
- 2.232
No creo que sea tan difícil de entender: un video de youtube conspiranoico no es una fuente de verdad, por lo tanto, esto debería estar en off-topic. Elevemos el nivel, cabres.
Saludos
Saludos
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.519
Yo creo que habría que preguntarse en donde están o donde han pasado los grandes filósofos, pensadores y politólogos (si aun los hay) del siglo XXI. Actualmente las ideas e ideologías manipuladas y obsoletas de cualquier gurú salido de la nada, agarran vuelo y se convierten en verdades absolutas. Esto es grave en una juventud (a nivel mundial) ávida de nuevas referencias en que apoyarse y que a falta, caen en ideologías que no son más válidas (otro contexto, otra época), pero que maquilladas, se ofrecen como nuevas.