Discusion politica nacional

zhoen · Ayer a las 08:28

Ratonator dijo:
Si bien es cierto que el empresariado se mueve por otras razones y no solo impuestos. La falacia esta en pensar que Chile tiene otras razones para atraer al empresariado. NO LA TIENE.

a) estar en un sector estrategico relevante: No, se lo quito peru hace años, puertos, carreteras, inversión del ferrocarril de facil acceso a bolivia, paraguay y brasil. Chile es problematico como pais para acceder al mercado sudamericano.

b) situación juridica de pais estable: Nope, firma de tratados y convenios laborales y medioambientales volvió "caro" invertir en Chile, la situación empeoró mas debido a la inestabilidad politica del pais, digna de pais centroamericano que ha tenido Chile desde el 2019, ninguna trasnacional va a querer invertir en un pais cuyo gobierno cambia de linea y o de normativa constitucional o legal cada cierto tiempo. Volvemos a lo mismo, Peru con tanta revuelta, nunca se tocó ni se quiso discutir lo de la constitución por el rechazo de la población en general a los senderistas, resultado de eso, pais que no se ha visto envuelto en una inflación o estanflación desatada.

c) Costo energetico: Chile desde siempre ha sido un país caro en electricidad, pero cambiar la matriz energéticas a energías renovables, lo volvió mas caro aun.
¿que te queda? ¿que los chilenos tenemos un capital humano gigante? para nada. Mucha gente titulada de carrera inutil para la demanda economica, ej; pais plagado de filosofos, artistas, sociologos, antropologos, que fuera del estado como funcionario publico, o profesor, no tiene por donde conseguir trabajo fuera de este. Todo esto consecuencia de entender la educación como derecho social, en vez de entender la educación como motor para salir del subdesarrollo economico. La gratuidad en vez de ser un motor para el desarrollo, se volvió una carga gigante para el estado, e impagable a largo plazo, sin retribución de desarrollo consecuencialmente.

Vamos al lado tecnologico, ya que veo que es lo que mas manejan; intel por ejemplo jamas pondria una fabrica aqui aunque quisiera, porque le sale mas rentable poner algo en Alemania o Francia, al tener gente mas capacitada, por mucho impuesto caro que pague.

Correcto. ¿El problema? el capital humano chileno vale guano, nunca un chileno profesional será equivalente a un aleman o un japones profesional por ejemplo, es un capital demasiado orientado a ciencias sociales, ingeniería de recursos y no ciencias de la tecnologia.

Y ni quiero pensar cuando la IA empiece a abordar los trabajos destinados a ciencias sociales, será el acabose para lo poco y nada de capital humano de trabajo que tiene Chile.

Pero eso no pasa porque el estado invierta mas o menos en I&D sino pasa porque el modelo educacional tiene un enfoque de derecho social, en vez de ser un enfoque destinado a satisfacer la demanda laboral, son visiones contrapuestas, bajo esta ultima mirada el presupuesto del pais no puede estar orientado a dar gratuidad por estudiar arte, musica, o pedagogia, sino que orientado a solo financiar carreras destinadas a i&d (aparte que esto es caro) , porque con eso, la demanda estudiantil se redirige a eso, con eso se mejora el capital humano (y aun asi es insuficiente, porque la primera inversión siempre es grande y necesariamente debes darle a empresas de esa indole, franquicia tributaria para que se muden de sus paises DONDE ESTAN COMODOS), y decidan cambiarse aqui.

En resumen, el problema es pensar siempre en el ideal, como que imaginemos que Chile tiene potencial humano, o si se invierte en educación, chile si será atractivo, no es tan facil el asunto, y en politica no se puede pensar en supuestos o ideales, la politica es practica pragmatica, o mejor dicho, la politica correcta y que no lleva al desastre, debe partir de supuestos realistas, no de supuestos en el ideal. Ej: reforma tributaria que se diseñó pensando que recaudaria x monto, y al final se recaudó menos.

Chile el año pasado tuvo el récord de inversión extranjera en su historia, tu relato no tiene relación con los hechos.

Pato · Ayer a las 09:09

zhoen dijo:
Chile el año pasado tuvo el récord de inversión extranjera en su historia, tu relato no tiene relación con los hechos.

No es así. El año pasado fue el de mayor crecimiento de inversiones extranjera respecto al año anterior, pero eso no signfica que en términos brutos, haya sido el año de mayor inversión extranjera en la historia de chile.

zhoen · Ayer a las 09:10

Pato dijo:
No es así. El año pasado fue de mayor crecimiento de inversiones extranjera respecto al año anterior, pero eso no signfica que en términos brutos, haya sido el año de mayor inversión extranjera.

Tienes razón Pato. Eso no cambia que el dato contradice lo expuesto. De hecho, el aumento en porcentaje es más decidor que solo un aumento en la cifra.

Pato · Ayer a las 09:15

zhoen dijo:
Tienes razón Pato. Eso no cambia que el dato contradice lo expuesto. De hecho, el aumento en porcentaje es más decidor que solo un aumento en la cifra.

Habría que preguntarse, en todo caso, la razón de ese aumento. Las interpretaciones pueden ser muchas, pero ya estoy medio retirado de estas andanzas.

Saludos

zhoen · Ayer a las 09:16

Pato dijo:
Habría que preguntarse, en todo caso, la razón de ese aumento. Las interpretaciones pueden ser muchas, pero ya estoy medio retirado de estas andanzas.

Saludos

Esa es otra discusión y bien interesante aun. Pero viendo como vienen las cifras, no es coyuntural sino estructural.

Pero para esta conversa, basta el dato para probar que el discurso de q el extranjero no invierte acá, no es correcto.

Kitsune · Ayer a las 09:42

ayn dijo:
Y de dónde creían que iban a sacar los 6000 millones?.

Este gobierno si que es un chiste, no hay planificación ni evaluación tiran las ideas y planes sin sustento, sin análisis, llega a ser triste que los avances desde el 90 a la fecha, hechos por gobiernos de todos los colores quieran eliminarlos de un paraguazo, cuál es el apuro? Cuadrar la baja de ingresos por la ley de emergencia con la.baja de costos del estado? Métanse de lleno a analizar, revisen caso a caso, entreguen argumentos sólidos, y luego recortan toda la grasa real del estado, no la.imaginaria ni la que se les ocurrió chupándose el dedo y levantandolo para ver para dónde va el viento, amateurismo puro, mucho peor que el.de Boric.

Yo soy uno de los que voto por Kast, pensando que el anticomunismo.nos haría irnos al.hoyo, pero las tonteras ideológicas sin sustento técnico que está haciendo este gobierno es como si Jara quisiera expropiar todas las empresas y estatizarlas en su primer mes, triste, no son capaces de pensar en el largo plazo.

Bajemos impuestos y si resulta bacán!, pensamiento de un niño, no de gente profesional que está a cargo del destino de 20 mm de personas aprox.

Lamentable, ni Boric el extremista fue tan extremo, diría que ni de cerca tan extremo.

Triste la verdad. No necesitamos cambios radicales en chile, por eso Boric tuvo que retroceder con varias de sus ideas radicales, necesitábamos corregir el rumbo, si, pero ahora nos estamos yendo en reversa.

Ahhh y el plan de seguridad ni hablar, por ahí escuchaba a la subsecretaría de prevención del.delito decir que como.a.lamgente se.le.ocurria que el estado tuviera que velar por su vida? Que cada quien sabía por dónde había que pasar y por dónde no IMPRESENTABLE, ni Boric se atrevió a tanto.

Así es. Boric, El Extremista exterminador-comeguaguas, fue cauto y entendió temprano que gobernaba para TODO Chile y no solo para su fanclub. Fue transparente en reconocerlo y comunicarlo junto suavizar y/o dilatar medidas que pudiesen generar descontento/ desastabilizar el país.
Un pais con paz social y movimiento atrae más inversiones que solo puntos menos de impuestos para las grandes empresas, o en verdad ¿creen que es solo ese el factor relevante para invertir?
Tambien me atrevería a apostar que de eso trataba el contenido de la carta que le dejo a Kast, sobre lo que significó para él gobernar a y para todos.

Ratonator dijo:
Tengo opiniones encontradas aqui:
a) Todos los problemas parten de una ley de presupuesto nefasta, que recortaba presupuesto en todos los servicios publicos. Ojo, esto golpeaba a Jara igual si salia presidenta, ella misma reclamó por lo mismo (pero los medios de comunicación lo omitieron olimpicamente). Boric aqui es enteramente responsable, porque diseña una ley de presupuesto de sabotaje, en vez de una congruente con los intereses del pais, o neutra.

b) Hay MUCHO, gasto trucho del que no se sabe para que y hacia donde va, y MUCHO documento perdido, el nuevo gobierno al llegar se ha encontrado con muchas trabas legales o leguleyadas para no saber el origen y el para que el financiamiento de. El responsable aqui directamente es Boric. Por eso tanto dictamen de la digpres, todo este mes ha el gobierno ha estado como loco tratando de revisar todo, pero como el aparataje publico es gigante, puede tardar meses o incluso años. Resultado; el gobierno no sabe por donde recortar, pero la culpa no es de ellos, sino del gobierno anterior que de mala fe ha operado para entorpecer cualquier cambio a su programa, o escondido financiamiento mediante subterfugios legales.

c) Sumado a lo anterior, la formula del gobierno anterior fue que ante la disminución del presupuesto, se obligase al gobierno a pedir nuevos prestamos. (Extras a los que ya tiene) Obviando que Jara no hubiese tenido drama, es una pésima política fiscal y que a la larga trae INFLACIÓN.

d) En vista de todo este sobregasto, el estado esta obligado a mantener la politica tributaria actual, pero es la misma reforma tributaria (bachelet), la que hace ahuyentar mas y mas las empresas instaladas aqui, lo que trae DESEMPLEO.

Debe ser la izquierda mas mezquina, poco profesional y MALA LECHE que hay en años, por ultimo la concertación guardaba las composturas, y aseguraba un margen de maniobra cuando sabia que no irian a seguir, aqui al contrario, se diseñó un programa de tal forma que el siguiente gobierno aunque fuese mandrake el mago, aun asi hubiese tenido que recortar programas, para no irse a cesación de pagos a nivel administrativo.

Dicho esto, este gobierno tiene un serio problema, y cuando lo digo que es serio, es SERIO.

a) Gente sin experiencia, SE NOTA.
b) Reunir gente de tanto expectro politico, desde ultraconservadores a libertarios, en el tintero funciona, en la practica no, uno quiere eliminar la capilla en la moneda, el otro no, solo es un ejemplo pero asi podemos seguir todo el dia. Son el agua y aceite.
c) Incapacidad de comunicar a la gente, a diferencia del peluca Milei, no tienen mistica. Se nota DEMASIADO, que los republicanos son ex udis, sin gracia. Les falta gente capaz de comunicar algo complicado en cosas sencillas. A eso se suma sus desvarios de elite, como hacer almuerzos costosos, cuando tu imagen publica es la de hacer querer dar AUSTERIDAD.
d) Mucha gente con poco roce social, se nota cuando tienen que dar declaraciones sobre el gasto comun, por eso mismo salen bien parados los ministros o subsecretarios que si tienen ese roce. (Como poduje, que desde hace años se reunia con los pobladores afectados por el incendio en el salto, y todas las minutas de la izquierda, el sr las ha destruido con acto administrativo en mano, haciendo ver que son mentira)

Lo unico bueno de la situación actual, es que la izquierda esta quemando sus ultimos cartuchos, no tienen como financiar otra revuelta, aunque quisieran (y lo quieren), porque no tienen apoyo popular, ni tampoco ya reciben financiamiento de sus paises papás (rusia, venezuela, iran), saben que este año si o si deben echar a Kast, si no quieren desaparecer en la irrelevancia. Se estan jugando el todo o nada.

A nivel macro economico, lo feo es la reforma tributaria de bachelet, y la matriz energetica del pais, de gran costo que es traspasado al usuario comun, Chile se come una serie de decadas de politicas nefastas, de la epoca de Bachelet 2 y Piñera 1 que le hace pagar un costo en energia altisimo, lo que repercute en alimentación, transporte y estilo de vida.

En mi opinión personal, Kast si quiere sobrevivir estos 4 años, debe mandar al carajo el dogmatismo ideologico y ser pragmatico total, el pedir prestamo no es malo, CUANDO ES SOBRE UNA SITUACIÓN PARTICULAR Y MOMENTANEA, que se va a tener que hacer para que no pegue tan fuerte en los combustibles o el funcionamiento de la administración, tendrá que hacerse, mientras vas depurando y vas recortando de forma mas puntual y no tan al voleo, eso ademas te da mas margen para alivianar la carga tributaria en el intertanto, deben recordar sus propias palabras, ESTAMOS EN UN GOBIERNO DE EMERGENCIA, en teoría todas las medidas no son medidas que deben durar eternamente. Que puede producirse inflación es una posibilidad, pero también te da tiempo para ir atacando de forma mas puntual el problema.

No la veo como encontradas, solo da cuenta del amateurismo y fanatismo del gobierno entrante. Tomando lo de la "ley nefasta" que iba en el sentido de reducir ppto, ¿por qué no tomarse de ella como punto de partidad para empezar los recortes?...No!. Mejor llegar con la motosierra pero sin show en el movistar.

Lo de la inversión extrajera, ya lo observaron. ¿Debemos no creerle a esos datos?
Poduje sí, ha tenido bastante ROCE SOCIAL. Leí que al parecer ya existian denuncias por el maltrato y obligar a firmar papelitos para la demolición.

Es cierto que no tienen mistica, es por eso que ganó el miedo al comunismo más que la propuesta escondida, que ahora recien estamos viendo, sabiendo de las medidas simplemente pierden la elección.

A mi me llama la atención como en todos estos años no tenia preparadas, filtradas y pre-chequadas a sus autoridades. Me pregunto ¿talves nunca creyó posible ser presidente? y ahora que salio tuvo que simplemente, implementar a raja de tabla lo que tenia en su diario de vida e improvisar?. No lo creo y tiene que ver con él último punto. Un Kast pragmatico es imposible , su vida politica, religiosa ( su persona), responde a dogmas (es Schoenstatt!!) seria un suicidio y autotraición para él, si lo hace lo veriamos muy mal en su dia a dia.

Asi que tenemos incertidumbre para rato, veamos como esta atrae la inversión extranjera... ( o talves justamente no queremos atraer nuevos inversionistas, solo que los de siempre acaparen más.)

Detro · Ayer a las 22:06

zhoen dijo:
Esa es otra discusión y bien interesante aun. Pero viendo como vienen las cifras, no es coyuntural sino estructural.

Pero para esta conversa, basta el dato para probar que el discurso de q el extranjero no invierte acá, no es correcto.

Para que quede claro, la IED tiene algunos componentes, y el más importante en dicho flujo fue la reinversión de utilidades.
¿Qué es la reinversión de utilidades? Representan aquellos fondos extranjeros que están ganando intereses en instrumentos financieros en el país, y no es en realidad una "inversión" como tradicionalmente se piensa (generando valor por dinamización de la economía nacional).

Así que puede haber cierta alegría al ver la noticia, pero la mayor parte de dicha "inversión" son platas que acumulan intereses nomás en el país....

ayn · Ayer a las 22:21

El problema es que las medidas generan descontento social e incertidumbre política, me parece que a los inversionistas no les gusta eso.

El movimiento del MEPCO le quitó un porcentaje importante a la gente de presupuesto para gastar en la misma economía.

Ahora toda la platita se la lleva papá estado, ohh wait! No que eso quería evitar Kast?.

Chanta chanta chanta, no se, por último si realmente quisieran dinamizar la economía? Bajenle el impuesto a las personas, el IVA, que se yo, dejen que la gente gaste en el mundo privado, eso genera más empleo, pero nooooo bajemos únicamente a los super ricos que no gastarán un peso más porque simplemente no lo necesitan, ya tienen todo, pero esa familia que se compraba el fin de semana una comida por Uber, ahora ya no puede porque subió la bencina, entonces el emprendedor pierde , gasta más en vida diaria y recibe menos porque la gente tuvo que reorientar sus gastos.

Insisto había medidas que había que implementar, la baja del impuesto corporativo para ponernos a la par de la ocde y otras cosas más, pero lo que me molesta es lamfalta de planificación, ahí tienen a la vocera hablando de planes y proyectos y sus planes y proyectos es el ordinario que sacó hacienda que por algún motivo le cambio el significado a descontinuar, a lo mejor tienen algún diccionario que no conocemos y la ley de reconstrucción que de reconstrucción es del pacto social.

La mejor politica es el pleno empleo y debiera ser la única. O sea si tienes trabajo salvaste solo, si no muérete de hambre y en seguridad empieza a darte una vuelta por todos los barrios para que sepas en cuáles andar y cuáles no porque el estado no tiene porque meterse en la vida de la personas, ni siquiera en ámbitos relacionados con la seguridad pública.

Vuelvo a decir, esto es el símil de Jara mandando un comunicado interno con una lista de empresas diciendo "expropiese" y por otro lado poniendo el sistema de puntos sociales de china. Extremismo total.

kniitro · Ayer a las 22:29

Detro dijo:
Para que quede claro, la IED tiene algunos componentes, y el más importante en dicho flujo fue la reinversión de utilidades.
¿Qué es la reinversión de utilidades? Representan aquellos fondos extranjeros que están ganando intereses en instrumentos financieros en el país, y no es en realidad una "inversión" como tradicionalmente se piensa (generando valor por dinamización de la economía nacional).

Así que puede haber cierta alegría al ver la noticia, pero la mayor parte de dicha "inversión" son platas que acumulan intereses nomás en el país....

Oye pero qué enredo tienes en la cabeza, estás hablando puras cabezas de pescado.
La reinversión de utilidades no tiene NADA que ver con lo que dices. La Reinversión de Utilidades como componente de la IED es la diferencia entre utilidades devengadas y utilidades distribuidas, considerando la participación del inversionista extranjero en las utilidades no repartidas. La lógica es que la empresa extranjera decide no retirar dividendos y dejar esas utilidades dentro de la empresa o grupo de inversión directa. En términos simples: es la ganancia que la empresa extranjera produjo operando en Chile y que los dueños decidieron NO sacar del país

Cuando una empresa (por ejemplo, una minera o una compañía tecnológica) decide no repatriar sus ganancias, ese dinero queda retenido en el patrimonio de la filial chilena. ¿Para qué? Para financiar su capital de trabajo, construir nuevas instalaciones, comprar maquinaria, contratar personal o pagar deudas locales. Todo eso pertenece a la economía real que SÍ genera valor y dinamiza la economía nacional.

De hecho, en el mundo corporativo internacional, una alta tasa de reinversión de utilidades se lee como una señal de confianza a largo plazo: la empresa prefiere apostar por expandir o mantener su negocio en Chile en lugar de llevarse los dividendos a su casa matriz.

El dinero que se coloca en instrumentos financieros para ganar intereses (como bonos, acciones especulativas o depósitos a plazo) no clasifica como Inversión Extranjera Directa (IED). Eso se clasifica en otras cuentas de la balanza de pagos, específicamente como Inversión de Cartera o Otra Inversión.

zhoen · Ayer a las 22:36

Detro dijo:
Para que quede claro, la IED tiene algunos componentes, y el más importante en dicho flujo fue la reinversión de utilidades.
¿Qué es la reinversión de utilidades? Representan aquellos fondos extranjeros que están ganando intereses en instrumentos financieros en el país, y no es en realidad una "inversión" como tradicionalmente se piensa (generando valor por dinamización de la economía nacional).

Así que puede haber cierta alegría al ver la noticia, pero la mayor parte de dicha "inversión" son platas que acumulan intereses nomás en el país....

Suponiendo q es cierto lo que dices (no es tan así en realidad), se mantendría igual con las nuevas medidas propuestas.

Es mas, el mismo ministro dijo q quizás generaban empleo, y que a 35 años veríamos el beneficio fiscal. La única certeza
Es q se jibariza el estado para favorecer a muy poquitos

Detro · 2026-04-28T08:27:49-0400

kniitro dijo:
Oye pero qué enredo tienes en la cabeza, estás hablando puras cabezas de pescado.
La reinversión de utilidades no tiene NADA que ver con lo que dices. La Reinversión de Utilidades como componente de la IED es la diferencia entre utilidades devengadas y utilidades distribuidas, considerando la participación del inversionista extranjero en las utilidades no repartidas. La lógica es que la empresa extranjera decide no retirar dividendos y dejar esas utilidades dentro de la empresa o grupo de inversión directa. En términos simples: es la ganancia que la empresa extranjera produjo operando en Chile y que los dueños decidieron NO sacar del país

Cuando una empresa (por ejemplo, una minera o una compañía tecnológica) decide no repatriar sus ganancias, ese dinero queda retenido en el patrimonio de la filial chilena. ¿Para qué? Para financiar su capital de trabajo, construir nuevas instalaciones, comprar maquinaria, contratar personal o pagar deudas locales. Todo eso pertenece a la economía real que SÍ genera valor y dinamiza la economía nacional.

De hecho, en el mundo corporativo internacional, una alta tasa de reinversión de utilidades se lee como una señal de confianza a largo plazo: la empresa prefiere apostar por expandir o mantener su negocio en Chile en lugar de llevarse los dividendos a su casa matriz.

El dinero que se coloca en instrumentos financieros para ganar intereses (como bonos, acciones especulativas o depósitos a plazo) no clasifica como Inversión Extranjera Directa (IED). Eso se clasifica en otras cuentas de la balanza de pagos, específicamente como Inversión de Cartera o Otra Inversión.

Gracias por la aclaración, siempre hay que aprender y darle cabida a la corrección. Habría que ver el caso en que empresas extranjeras que son más orientadas a "servicios", y sus utilidades las "reinvierten" en otras sociedades nacionales, y éstas a su vez las utilizan en instrumentos financieros, como lo hacían muchas empresas nacionales cuando existía el FUT....

zhoen dijo:
Suponiendo q es cierto lo que dices (no es tan así en realidad), se mantendría igual con las nuevas medidas propuestas.

Es mas, el mismo ministro dijo q quizás generaban empleo, y que a 35 años veríamos el beneficio fiscal. La única certeza
Es q se jibariza el estado para favorecer a muy poquitos

Quizás pues. Lo que se vio hasta ahora es que con la IED en el período merluciano no primó la capacidad de atraer nuevos proyectos e inversiones, más bien solo de retener a los ya existentes en el país, lo cual puede sostenerse por un tiempo, pero si no se renueva, tiende a agotarse.
Por el lado posiivo, refleja confianza en el país, incluso después del octubrismo.
Por otro lado, deja precedente que no llegaron nuevas inversiones al país en relación a la consolidación de lo ya existente (el modelo está apoyado más en su historia que en su renovación)

Discusion politica nacional

zhoen

Campeón del Sur

Pato

ADMIN

zhoen

Campeón del Sur

Pato

ADMIN

zhoen

Campeón del Sur

Kitsune

Fanático

Detro

Buscando a Chikago

ayn

MOD

kniitro

Charanguista!

zhoen

Campeón del Sur

Detro

Buscando a Chikago