Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

DiegoDonatien

Miembro Activo
Se incorporó
7 Octubre 2019
Mensajes
7
Si el tribunal constitucional, sirve pa ambos lados.
Y solo ve el punto si una ley está mal hecha respecto de la constitucion.

¿Acaso no fue el TC que salvó


El TC es quien rechaza todo, una herramienta para quienes no quieren soltar niuno.
Es cosa de ver la ley del cancer, AFP y cuantas muchas mas. Es un órgano tramposo de la constitucion del 80.
Ni siquiera funciona en todo el mundo. No tiene verdadera razon de existir.
 

DiegoDonatien

Miembro Activo
Se incorporó
7 Octubre 2019
Mensajes
7
bobolu, En países como Dinamarca, Suecia (por nombrarte que dos de los llamado Nórdicos), no es solo un asunto de altos impuestos. Sino, que como estos se emplean y cómo se revierten de vuelta a la población en forma de diversas ayudas sociales, mejores estructuras y servicios, formación, créditos a la pequeña y mediana empresa, etc, etc, etc.

En esos países, el gasto público es completamente transparente, y cualquier ciudadano puede consultar (incluso por el Internet), en qué y cómo se emplean sus impuestos, incluso puede enterarse de cuánto gana y paga en impuestos cualquier funcionario público e incluso sus vecinos. Ellos pagan impuestos muy altos, pero como te menciono más arriba, la mayor parte se les devuelve por medio de diferentes beneficios sociales. En Chile con la corrupción y cahuines diversos, estamos a años luz de una situación similar.


Absolutamente necesario, con nuestros impuestos ya pagamos mucho y no tenemos idea que pasa con esos recursos.
Debe declararse con detalle. Además de una mas efectiva fiscalización, todos saben donde y como evaden impuestos pero queda siempre en nada.
Con todos los perdonazos, fraudes al fisco y cuanto mas, se podrían distribuir mejor los fondos.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Creo que la palabra clave ahí es "paulatino".
Para llegar de 300 mil a 500 mil, hay que subir 67%.
¿En cuántos años crees que debería hacerse el aumento para que sea paulatino y así sólo ver los efectos positivos que mencionas y no los negativos que puedan haber? Los estudios que mencionas, ¿hablan de ese período?
En Seattle se hizo paulatino, se podría tomar un porcentaje de crecimiento similar.

Por otro lado el estudio de 1994
http://davidcard.berkeley.edu/papers/njmin-aer.pdf

Analiza un aumento de 20% demostrando que no hay efecto negativo en el empleo y la inflación, podría ser una buena medida, empezar a aumentar 20% por año + IPC hasta llegar a 500 mil + IPC, con eso para el 2022 tendríamos dicho ingreso mínimo.

Claro que en paralelo hay que tomar otras medidas que apunten a reducir el empleo informal y fortalecer a las PYMES, algunas ya se han iniciado como el pago 30 días para las PYMES, pero faltan más.

Y por supuesto, con esto no basta, queda salud, educación, jubilaciones, etc. Sin embargo creo que el aumento del mínimo además libera un poco la presión sobre la asistencia social, por lo cual se pueden disponer de mayores recursos.
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.640
Lo bueno es que ya estan apareciendo las "mentes" que necesitan repensar la sociedad, hace poco Jeannette Von Wolfersdorff (la primera mujer en ser parte del directorio de la bolsa) renunció a su cargo luego de 5 años para enfocar sus esfuerzos en entregar propuestas para repensar nuestro sistema en el marco de la crisis social.

Bueno la cosa es que hoy dio pedazo de entrevista entregando una vision realmente disruptora sobre lo que llama el "capitalismo equitativo" que si bien puede no ser la solución a nuestros problemas, si da cuenta que en estos tiempos al igual que las empresas del mundo digital, los paises también tienen que pensar fuera de la caja para sobrevivir a los tiempos que corren.

https://www.emol.com/noticias/Econo...equitativo-riqueza-Jeannete-Wolfersdorff.html

Saludos
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Por qué @Marcel no muestra la literatura que sugiere que sí hay costos en el empleo al aumentar el sueldo mínimo?
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Lo bueno es que ya estan apareciendo las "mentes" que necesitan repensar la sociedad, hace poco Jeannette Von Wolfersdorff (la primera mujer en ser parte del directorio de la bolsa) renunció a su cargo luego de 5 años para enfocar sus esfuerzos en entregar propuestas para repensar nuestro sistema en el marco de la crisis social.

Bueno la cosa es que hoy dio pedazo de entrevista entregando una vision realmente disruptora sobre lo que llama el "capitalismo equitativo" que si bien puede no ser la solución a nuestros problemas, si da cuenta que en estos tiempos al igual que las empresas del mundo digital, los paises también tienen que pensar fuera de la caja para sobrevivir a los tiempos que corren.

https://www.emol.com/noticias/Econo...equitativo-riqueza-Jeannete-Wolfersdorff.html

Saludos
Que los más ricos donen patrimonio? Suena interesante y creo que es mejor opción que el impuesto al Patrimonio, que parece tener costos más altos que beneficios.

El problema es que tiene que ser voluntario y no creo que logren recaudar un monto que mueva la aguja, sin duda en todo caso el tema de la acumulación de riqueza de los plutócratas es un tema preocupante, hoy la acumulación que presentan es mayor a por ejemplo, la que tenía la monarquía Francesa antes de la revolución.

Pero no creo que la solución de Jeannette o bien un impuesto al patrimonio sea una verdadera solución, necesita una solución global.

Con todo, me parece buena idea lo que plantea y no interfiere con ninguna otra solución, se complementa.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Por qué @Marcel no muestra la literatura que sugiere que sí hay costos en el empleo al aumentar el sueldo mínimo?
Te refieres al estudio que pusiste antes sobre Seattle, que se realizó el 2017 y que se probo con el tiempo erróneo?

No lo pongo por que los hechos posteriores demostraron que estaba equivocado, no veo el punto de mostrar un estudio probadamente erroneo, es tan facil como ir a ver los datos de empleo que hoy tiene Seattle y ver que están con menor desempleo que el 2017.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-10-24/what-minimum-wage-foes-got-wrong-about-seattle

What Minimum-Wage Foes Got Wrong About Seattle
An initial study said the increase to $15 would cost workers jobs and hours. That didn’t happen.
 
Última modificación:

senbe

De Mentira
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
25 Julio 2006
Mensajes
11.978
Quizá andan con el rumor infundado de que acá se hará un golpe de estado con este thread, al igual que el rumor de que se viene el golpe de estado que puso Rad.
Queremos a wintendo de admin o vamos a ir a quemar el chanchoserver.

:fire
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Te refieres al estudio que pusiste antes sobre Seattle, que se realizó el 2017 y que se probo con el tiempo erróneo?

No lo pongo por que los hechos posteriores demostraron que estaba equivocado, no veo el punto de mostrar un estudio probadamente erroneo, es tan facil como ir a ver los datos de empleo que hoy tiene Seattle y ver que están con menor desempleo que el 2017.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-10-24/what-minimum-wage-foes-got-wrong-about-seattle

What Minimum-Wage Foes Got Wrong About Seattle
An initial study said the increase to $15 would cost workers jobs and hours. That didn’t happen.

Sería bueno que no estuviera detrás del paywall, pero el NY Times tiene un artículo más detallado de ese estudio: https://www.nytimes.com/2018/10/22/business/economy/seattle-minimum-wage-study.html

Básicamente, los costos los asumen los que están tratando de entrar al mercado laboral, que no tienen experiencia laboral, etc. La gente que ya ganaba el mínimo en general no perdió la pega, lo que es relativamente lógico ya que es caro despedir incluso sin tener que pagar indemnizaciones - si debes reemplazar a un trabajador, eso implica que debes capacitar al reemplazo y en pegas que pagan el sueldo mínimo puede ser más lógico buscar evitar asumir ese costo.

No es un resultado inconsistente con el estudio anterior, ni tampoco lo es con la idea de que hay costos asociados a subir el sueldo mínimo. Aún peor, Seattle tuvo (y sigue teniendo) un boom económico durante ese período por Amazon (básicamente), Chile no tiene ese plus.

Al final es una medida que sí tiene un costo, y lo asumirán los que hoy están fuera del mercado laboral formal al hacerles aún más difícil la entrada. También explicaría la nula correlación entre el sueldo mínimo y la desigualdad antes de los impuestos y transferencias sociales.
 

bobolu

Experimentado
Se incorporó
21 Octubre 2007
Mensajes
1.134
Los Socialistas ya se empezaron a preocupar, de que si no se detiene la violencia, viene un régimen autoritario que acabaría con la democracia:

https://www.biobiochile.cl/noticias...ocial-nuestra-democracia-esta-en-riesgo.shtml

Si ya es mucho el desorden. Así no se puede mantener la estabilidad de un país. Sino ellos mismos ya se dieron cuenta que solo quedará el uso de la Fuerza "de verdad" en contra de las manifestaciones, sean buenos o malos, sería una mierda que dispararan los milicos balas de verdad y se pasaran los derechos humanos por la raja, y además perdamos nuestra libertad.

Cabros, el reaccionario puede ser de Centro, Derecha e Izquierda, y ya se está cansando.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Sería bueno que no estuviera detrás del paywall, pero el NY Times tiene un artículo más detallado de ese estudio: https://www.nytimes.com/2018/10/22/business/economy/seattle-minimum-wage-study.html
Que bueno, pero el articulo del año pasado que acabas de poner, tambien es refutado por lo datos reales posteriores.

El desempleo de Seattle hoy es 3,1 % eso es por debajo de lo que se considera pleno empleo, el articulo se equivoco.

Lo siento Wat0n, se que te encantaría argumentar que no es tan así el resultado, pero los números ya demostraron que no cayó el desempleo, ni creó inflación, esos son a estas alturas hechos, por que son cosas que ya ocurrieron y se midieron. Decir que gente no encuentra trabajo con un desempleo de casi la mitad del estándar de pleno empleo, me parece a mi un poquitin jalado de los pelos.

Es curioso que aunque incluso los autores del estudio del 2017, admitieron su evidente error, tu te esfuerces tanto en tratar de decir que no es así y que el estudio está bien ... a pesar de que ocurrió lo contrario a lo que dijeron.
 

thomaaas

Miembro Regular
Se incorporó
15 Agosto 2019
Mensajes
31
El TC es quien rechaza todo, una herramienta para quienes no quieren soltar niuno.
Es cosa de ver la ley del cancer, AFP y cuantas muchas mas. Es un órgano tramposo de la constitucion del 80.
Ni siquiera funciona en todo el mundo. No tiene verdadera razon de existir.

Tu haces las cosas porque , las hace todo el mundo?

Hay miles de ejemplos de estupideces que se hacen en USA, UK, Suecia, España, etc y estan legalizadas.

No seamos "provincianos".

Preocupemosnos, de si la institucionalidad que tenemos nos sirve.

Yo creo que sirve. Otra cosa es que la mayoria de la gente piense que el pais debe conducirse de una manera y tu otra.

Yo no pienso que te deban subir el sueldo por decreto , o que un obrero te tenga que pagarte la carrera universitaria, con sus impuestos, para que ganes 4 veces mas que él.

Si pienso que las cosas deben estar mas baratas, que es una cosa diferente, para eso debe haber COMPETENCIA, en Chile no hay.

El TDLC, deberia saltAr apenas se reduzca el numero de competidores (no 3 , minimo deberian haber 5)

Revisaria los monopolios concesionados (aguas, carreteras, electricas, gas) de modo que cada vez fuera mas barato acceder a ello.

Revisaria el regimen de propiedad:

Arrendar o comprar en Santiagoes carisimo. Mucha gente quiere vivir, pero tambien micha gente desea usufructuar con propiedades

Pero lo unico que veo en la tele y en las marchas. "Es fuer a piñera asesino" , "fuera piñera dictador" , o lloran por unos weas (si es feo, pero hay que decirlo, unos weas que se ponen en primera linea a mirar, y que recibieron perdigones de pacos o de otros pelotas que le tiran cosas a los pacos.

Hace rato veo como hay un viraje a sacar Piñera.

Y miro pal lado: ossandon, boric, vallejos, jackson, allamand, tellier, van rissenverga, auth, el de la retroexcavadora y otros.. Y PUTA que estoy preocupado.
 

CSP

Pro
Se incorporó
25 Julio 2019
Mensajes
560
Sorry pero obviar las compañías icono que están en Seattle y que son la razón de su crecimiento es hacer un análisis sesgado.

como dije antes, las variables son distintas, acá se debe hacer gradual subir el sueldo, pero a la vez bajar el costo de vida para que el incremento sea real.

comparar realidades distintas en economías distintas, en lugares distintos, idiosincrasias distintas, tecnología distinta, climas distintos, educación distinta, etc.. es un error.

peras con peras y manzanas con manzanas.

la comparación debe ser con países similares de nuestra región y culturas similares.

Y desde nuestro punto 0 empezar a construir nuestra realidad con nuestros factores y no agarrarse de estudios que lamentablemente como en este caso no aplican a la realidad de nuestra región. Lo digo en buen ánimo para que no se tome a mal, pero mucho dato estadístico y poca consistencia a la realidad de las pymes locales ( que no son Amazon, Starbucks, Microsoft y otros (Fortune 500 en Seattle)
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Que bueno, pero el articulo del año pasado que acabas de poner, tambien es refutado por lo datos reales posteriores.

El desempleo de Seattle hoy es 3,1 % eso es por debajo de lo que se considera pleno empleo, el articulo se equivoco.

Lo siento Wat0n, se que te encantaría argumentar que no es tan así el resultado, pero los números ya demostraron que no cayó el desempleo, ni creó inflación, esos son a estas alturas hechos, por que son cosas que ya ocurrieron y se midieron. Decir que gente no encuentra trabajo con un desempleo de casi la mitad del estándar de pleno empleo, me parece a mi un poquitin jalado de los pelos.

Es curioso que aunque incluso los autores del estudio del 2017, admitieron su evidente error, tu te esfuerces tanto en tratar de decir que no es así y que el estudio está bien ... a pesar de que ocurrió lo contrario a lo que dijeron.

Los mismos autores del estudio dijeron lo que puse yo en el artículo. No dicen que haya una contradicción entre ambos estudios, más bien el segundo estudio agrega información sobre dónde se puede producir la pérdida de empleos.

Por cierto, el desempleo para la población de Seattle no es el indicador de desempleo correcto, ya que la mayor parte de la fuerza de trabajo probablemente gana más que el sueldo mínimo y no se ve mayormente afectada por cambios en éste. El indicador correcto de desempleo es el de los trabajadores que ganan poco o los que tienen bajo capital humano.

Por último, no entiendo por qué la obsesión con el sueldo mínimo como política social. Incluso los países nórdicos no lo usan para eso (ejemplo: Dinamarca, que no tiene un sueldo mínimo como tal si no que se negocia entre sindicatos y empresas por rama). La redistribución se hace mediante impuestos y transferencias sociales directamente.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Los mismos autores del estudio dijeron lo que puse yo en el artículo. No dicen que haya una contradicción entre ambos estudios, más bien el segundo estudio agrega información sobre dónde se puede producir la pérdida de empleos.No.
No hay segundo estudio y no hay perdida de empleo Wat0n, por favor asimila que el desempleo en Seattle es casi la mitad del estándar en pleno empleo, tuvo una bajo sostenida durante todo el periodo en que se aumento el sueldo mínimo, no hay cabida ahí para especulaciones sobre perdida de empleo, lo siento pero el 2019 con el nuevo aumento el desempleo bajo aun más, el estudio se equivoco, eso es un hecho no discutibles, las razones lo pueden ser, pero el hecho es que no hay perdida de empleo, no hay inflación, se equivocaron, punto.

Con 3,1% de desempleo simplemente no tienes espacio para tus especulaciones, lo siento.
 
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.770
Marcel, ¿tienes algún otro ejemplo donde se hayan subido significativamente los sueldos para ver qué pasó ahí? ¿O es sólo Seattle?
Porque si bien ese caso echa al suelo la aseveración que el desempleo "siempre" va a subir, un solo caso tampoco sirve para generalizar lo contrario, ya que, como otros opinan, hay que ver qué factores participan en ese caso (como dijeron, un auge económico de la mano de un gigante como Amazon perfectamente podría incidir).
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir