Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.
D

Deleted member 1044172

Guest
Aqui lo encontre:


No estoy seguro si es el ultimo :yao
 
Última modificación por un moderador:

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.622
Ya está el texto final por ahí?

mañana sale oficialmente, espera ese mejor

Para los que mañana tienen trámites en el centro ojo con los desvíos de tránsito

Carabineros informó de los desvíos de tránsito que afectarán este lunes al centro de Santiago por la ceremonia de clausura de la Convención Constitucional, que se realizará en el ex Congreso Nacional.

El cierre será en el perímetro entre las calles Amunategui, Santo Domingo, Alameda y San Antonio, medida que regirá desde las 08:00 horas del lunes y que busca evitar el tránsito vehicular por el sector.

De todas maneras, la policía uniformada adelantó que sí podrán acceder personas que acrediten que trabajan o viven en el perímetro. A estas medidas se suma el cierre durante mañana del acceso a la estación de Metro Plaza de Armas por Línea 3, quedando disponible el ingreso por Línea 5.

En tanto, Juan Carlos Rodríguez, el prefecto de Tránsito de Carabineros, dio cuenta que habrá un cierre perimetral "a contar de hoy en la calle Catedral, entre Bandera y Morandé, solamente porque hay una descarga de material. Hay una instalación del equipo de prensa de la señal oficial".

"Es solamente una cuadra, afortunadamente lo estamos haciendo solamente en un pequeño sector para que también, obviamente, el resto de las personas puedan desplazarse rápidamente", destacó el funcionario policial.

"Hemos determinado hacer un aislamiento de lo que es el sector del Congreso sede Santiago, que tiene por finalidad que los desplazamientos de las personas que van a concurrir a este importante acto, tanto invitados como otras personas que van a participar, sea seguro".

Por otra parte, aunque ya se han convocado dos marchas para mañana en el centro de Santiago, ambas que pretenden terminar en Plaza de Armas, la institución uniformada informó que no se ha autorizado ninguna.

 

Furia Roja

REPORTERO
REPORTERO
Se incorporó
12 Mayo 2008
Mensajes
3.622

Chanfreau no asistirá al cierre de la Convención: "No me da la guata para compartir con ciertos personajes"



Shaaaa la tremenda perso siiiiiiiiiiiiiiiii jajajajaja :xd :xd :xd
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791

Esta tirado el chancho. Tomando en cuenta que no hay ninguna restricción al ingreso de inmigrantes ilegales al pais, cualquiera puede llegar y exigir derechos.
igual, seria como consagrar algo que en la practica ya se estaba dando.

El problema, es que si hay nuevo gobierno, de corte antiizquierdista y antiliberal (es decir, antimigrantes), no podria de la nada, quitarles derechos. Actualmente, aunque medio dificil, lo puede hacer, mientras se trate de inmigrantes irregulares, solo ha faltado de voluntad politica tanto de la izquierda, como de la derecha. (Tienen un negociado gigante ahi)

Igual este tema ya me tiene aburrido, la gente que va a votar a favor de la nueva constitución, lo haria, aunque la constitución diga que debe tirarse del costanera center. Me preocupa la gente que esta indecisa, y que hay que enseñarle que hay varias disposiciones que le perjudican (ej; las normas relativas al consejo nacional de justicia, que en la practica genera que el ejecutivo tome control del poder judicial)

Solo siento tranquilidad que mucha gente letrada, ya cachó el mote, y va a rechazar ese erpenpento, y las encuestas indican que salvo fraude electoral, la tapa se viene inminentemente.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Ya está el texto final por ahí?
se filtró hace rato, pero es mejor esperar a la publicación oficial.

igual, no creo que varie mucho el contenido a lo que habia, incluso pareciera, conforme a las filtraciones, que aumenta el desbalance entre ejecutivo vs legislativo/judicial.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Conjunto de dudas wnas :

1.-


Ya que no hay un texto señalando algo como : "Se exeptúa aquellos destinados a consumo humano, los cuales deberan ser criados y sacrificados lo más humanitariamente posible y faenados según normativa sanitaria determinada por ley"

¿Ya no habrán Asabados?



2.-


Ya que al momento de aprobarse esta constitucion no hay un texto juridico establecido por parte de los pueblos indigenas ...

¿esto es un mega-hiper-cheque en blanco sin limitaciones?



3.-


¿Ya no me van a poder encanar por vagancia?



4.-


¿who?


5.-


Ya que toda norma, ley , decreto, etc, les va a afectar de una u otra manera...

¿los pueblos indigenas son ahora de facto el nuevo Senado de la PluriRepublica?


6.-




Tomando en consideracion todos los articulos que descriminan a favor de los pueblos originarios y la existencia de estos articulos que expresamente aseguran que TODAS las personas deben ser iguales sin descriminacion, inclusive por pertenencia a un pueblo/etnia/nacion indigena ...

¿ESTA CONSTITUCION AL SER APROBADA SE VOLVERA AUTOMATICAMENTE ANTICONSTITUCIONAL?

----


Sin más preguntas wnas, se despide atte.

g.

----

PD: no es web . He revisado el texto y esta pesimamente mal redactado. Tiene inconsistencias de fondo y forma , es reiterativo, deja vacios legales, etc.
a) si alguien reclama, si
b) ley nacional de los derechos y deberes indigenas (ley indigena) y convenio 169 de la OIT.
c) Esa norma (lamentablemente) fue derogada hace años
d) Solo en materias que le competen, por ej; no podrian los pueblos indigenas hacer normas relativas al aborto.
e) No existe inconstitucionalidad de la norma inconstitucional aprobada, si dos normas chocan entre si, el tribunal constitucional dirime el sentido (ahora bien, si no hay tc, debiera ser el poder judicial)
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
a) si alguien reclama, si
b) ley nacional de los derechos y deberes indigenas (ley indigena) y convenio 169 de la OIT.
c) Esa norma (lamentablemente) fue derogada hace años
d) Solo en materias que le competen, por ej; no podrian los pueblos indigenas hacer normas relativas al aborto.
e) No existe inconstitucionalidad de la norma inconstitucional aprobada, si dos normas chocan entre si, el tribunal constitucional dirime el sentido (ahora bien, si no hay tc, debiera ser el poder judicial)

Qué piensas del tema del consentimiento? Es mucho más amplio que lo que dice el Convenio 169 OIT.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Qué piensas del tema del consentimiento? Es mucho más amplio que lo que dice el Convenio 169 OIT.
no lo creo, porque la norma se remite a lo que dice tambien los tratados internacionales (existe una armonización y o constitucionalización de aquel convenio)

Lo cual fue dispararse a los pies, por parte de la izquierda, por eso les preocupa y o es preocupante que el poder judicial pierda independencia en la practica por lo del consejo nacional de justicia. Esa es la norma mas importante y por la cual todo abogado y o persona que piense en la democracia como forma de gobierno, deberia rechazar.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
no lo creo, porque la norma se remite a lo que dice tambien los tratados internacionales (existe una armonización y o constitucionalización de aquel convenio)

Lo cual fue dispararse a los pies, por parte de la izquierda, por eso les preocupa y o es preocupante que el poder judicial pierda independencia en la practica por lo del consejo nacional de justicia. Esa es la norma mas importante y por la cual todo abogado y o persona que piense en la democracia como forma de gobierno, deberia rechazar.

De acuerdo en que lo del sistema de justicia, pero por qué dices que se toma esa interpretación restrictiva del Convenio 169 (que sólo refiere a la consulta, no consentimiento, en temas que le atañe a los PPII directamente vs consulta y consentimiento "en aquellas materias o asuntos que afecten en sus derechos reconocidos por esta Constitución". La norma en la propuesta constitucional abarca a la del Convenio 169 pero no al revés)?
 

WINTENDOX

MESIAS
Se incorporó
4 Julio 2009
Mensajes
2.231
el tema es que en chile nunca existió una derecha de verdad, más que nada fueron una izquierda de centro "piñera" y sus secuaces. casi todos los políticos izquierda/derecha etc. siguen una secta para cumplir su agenda satánica con el cambio de la nueva constitucion


en resumen, el chile a pie y gris esta más solo que la xuxa.

Políticos de todas las marcas son unos HDP destruyeron al único país de bananalatin que con el esfuerzo de todos lo sacamos adelante.

el karma es sabio politicos !
 
Última modificación:

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.164
de seguro los personajes de plaza dignidad harán show mañana, aunque nunca estuvieron de acuerdo con el proceso

mañana podremos ver al fin el PDF definitivo.
 
Última modificación:

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.164
CAdem 3 de julio

Rechazo a la nueva Constitución se mantiene en 51%, 17pts por sobre el Apruebo (34%). 15% no sabe, no responde o no votaría.

La opción apruebo continúa siendo más alta entre los jóvenes de 18 a 34 años (43%), entre los que se identifican con la izquierda (73%) y entre los que votaron apruebo en el plebiscito de entrada (58%). En tanto, la opción rechazo se impone en los demás segmentos, con especial diferencia entre las personas sin posición política (48%) y quienes no votaron en el plebiscito de entrada (53%).

Sobre las expectativas del resultado del 4 de septiembre, 50% (+3pts) cree que ganará el rechazo, mientras 43% (-1pto) piensa que vencerá el apruebo.

Temor y preocupación frente a la propuesta sigue creciendo y llega a 64% (+3pts). 32% tiene esperanza.

En cuanto a las alternativas del plebiscito, 57% está porque se rechace para que se proponga otro proceso que permita tener una nueva Constitución o se mantenga la actual y 39% está porque se apruebe para reformar el texto en lo que sea necesario o se aplique tal como se propuso.


1656902921496.png


los derechistas tienen el rechazo en bandeja, pero ellos harán tonteras como presentar falsos testimonios.

crero haber leido a Pelao Cadem que las elecciones en chile se definen en las ultimas 3 semanas. sólo faltan 9 para el plebiscito.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
468
CAdem 3 de julio

Rechazo a la nueva Constitución se mantiene en 51%, 17pts por sobre el Apruebo (34%). 15% no sabe, no responde o no votaría.

La opción apruebo continúa siendo más alta entre los jóvenes de 18 a 34 años (43%), entre los que se identifican con la izquierda (73%) y entre los que votaron apruebo en el plebiscito de entrada (58%). En tanto, la opción rechazo se impone en los demás segmentos, con especial diferencia entre las personas sin posición política (48%) y quienes no votaron en el plebiscito de entrada (53%).

Sobre las expectativas del resultado del 4 de septiembre, 50% (+3pts) cree que ganará el rechazo, mientras 43% (-1pto) piensa que vencerá el apruebo.

Temor y preocupación frente a la propuesta sigue creciendo y llega a 64% (+3pts). 32% tiene esperanza.

En cuanto a las alternativas del plebiscito, 57% está porque se rechace para que se proponga otro proceso que permita tener una nueva Constitución o se mantenga la actual y 39% está porque se apruebe para reformar el texto en lo que sea necesario o se aplique tal como se propuso.


Ver adjunto 24506

los derechistas tienen el rechazo en bandeja, pero ellos harán tonteras como presentar falsos testimonios.

crero haber leido a Pelao Cadem que las elecciones en chile se definen en las ultimas 3 semanas. sólo faltan 9 para el plebiscito.
El Apruebo también tiene sus figuras que meten autogoles (hacen tonteras). Tildar de facho pobre a quienes van por el rechazo. Nada nuevo bajo el sol que la gente de izquierda insulte a quienes no apoyen sus ideas. Ellos siempre critican desde su pedestal pero en este caso tenemos a la directora del departamento de filosofía de la USACH dando esas declaraciones. Medios y universidades plagados del gen progre. Pero la mayor satisfacción será ver los resultados el 4 de septiembre por la noche y que se den cuenta que se farrearon una oportunidad única de pasar a la historia como algo bueno y no como este hazmerreír.

 

gfpcware

Cuenta Inactiva
Se incorporó
21 Noviembre 2007
Mensajes
1.595
a) si alguien reclama, si
b) ley nacional de los derechos y deberes indigenas (ley indigena) y convenio 169 de la OIT.
c) Esa norma (lamentablemente) fue derogada hace años
d) Solo en materias que le competen, por ej; no podrian los pueblos indigenas hacer normas relativas al aborto.
e) No existe inconstitucionalidad de la norma inconstitucional aprobada, si dos normas chocan entre si, el tribunal constitucional dirime el sentido (ahora bien, si no hay tc, debiera ser el poder judicial)

No estoy tan seguro .

El texto dice "previamente a la adopción de medidas administrativas y legislativas que les afectasen" . Toda ley/norma/papel-de-micro-escrito-por-un-iluminado-politico que no exeptue expresamente a las pueblos indigenas y abarque a toda persona dentro del territorio nacional afecta a los pueblos indigenas, ergo, deberia consultarseles. Ahora si la consulta es mediante plesbicito es vinculante.
Ojo que el texto no señala limitacion alguna ni "Solo en materias que les competen" . No soy abogado ni nada , con cuea me ha tocado ser fiscal en sumarios administrativos, pero no es "lo que yo leo del texto" o "lo que yo pienso que quiso decir el texto" , es puntual y textualmente "Lo que dice el texto" y el texto es bastante amplio al señalar que son "medidas administrativas y legislativas que les afecten" sin excepcion.

atte

g.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Esto es lo que dice el Convenio 169 de la OIT sobre la consulta:

Artículo 6

1. Al aplicar las disposiciones del presente Convenio, los gobiernos deberán:

a) consultar a los pueblos interesados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones representativas, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles directamente;

...


@Ratonator las disposiciones en el artículo de la consulta y en el del consentimiento son más amplias que esto. Yo tampoco veo por qué la Constitución no establece una obligación de que se les consulte en temas del aborto por ejemplo, les afecta aunque indirectamente.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
No estoy tan seguro .

El texto dice "previamente a la adopción de medidas administrativas y legislativas que les afectasen" . Toda ley/norma/papel-de-micro-escrito-por-un-iluminado-politico que no exeptue expresamente a las pueblos indigenas y abarque a toda persona dentro del territorio nacional afecta a los pueblos indigenas, ergo, deberia consultarseles. Ahora si la consulta es mediante plesbicito es vinculante.
Ojo que el texto no señala limitacion alguna ni "Solo en materias que les competen" . No soy abogado ni nada , con cuea me ha tocado ser fiscal en sumarios administrativos, pero no es "lo que yo leo del texto" o "lo que yo pienso que quiso decir el texto" , es puntual y textualmente "Lo que dice el texto" y el texto es bastante amplio al señalar que son "medidas administrativas y legislativas que les afecten" sin excepcion.

atte

g.

Esto es lo que dice el Convenio 169 de la OIT sobre la consulta:




@Ratonator las disposiciones en el artículo de la consulta y en el del consentimiento son más amplias que esto. Yo tampoco veo por qué la Constitución no establece una obligación de que se les consulte en temas del aborto por ejemplo, les afecta aunque indirectamente.
Porque el convenio 169 se sujeta a las costumbres que estos realizan, esto es muy importante a tenerlo en cuenta, y eso a su vez se debe interpretar conforme a lo que señalan los tratados internacionales relativos a los derechos fundamentales (el mismo convenio 169 reconoce esto), y que actualmente la constitución reconoce como limite, en el articulo 5 inciso final.

Por ej; en el derecho aymara, existe ante el caso de violación, la pena de muerte por empalamiento y linchamiento por 3 dias al cuerpo del autor.

Eso bajo los parametros ni actuales, ni de la nueva constitución se puede aplicar, porque choca lo que establece en sus bases, tanto la OIT, como la constitución tanto actual como la del proyecto de nueva constitución.

Nunca el convenio 169 ha reconocido chipe libre, porque aparte si fuera asi, seria super sencillo, me constituyo como etnia extinta y fijo costumbres raras, para consagrar sectas raras, esto en algunos paises pasó, y se vetó para que no hubiera webeo.

Al final, donde tiene razon de ser el convenio, es en materias medioambientales, ya que en otras areas dificil que se, porque choca con la consagración de otros derechos fundamentales, por eso tanto webeo de ciertos sectores, ya que consagrarlo constitucionalmente, solo haria mas dificil (de lo que ya es), la inversión minera, por no decir imposible.

Para mi en lo personal, el tema de los derechos indigenas ni siquiera es problema, ni tampoco lo de la plurinacionalidad, me parece que la derecha ahi, anda puro webeando, si me parece grave lo de la consagración de facto del ejecutivo por sobre el poder judicial, y la idea del reconocimiento de entes politicos perpetuos, figuras atentatorias a la democracia.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Porque el convenio 169 se sujeta a las costumbres que estos realizan, esto es muy importante a tenerlo en cuenta, y eso a su vez se debe interpretar conforme a lo que señalan los tratados internacionales relativos a los derechos fundamentales (el mismo convenio 169 reconoce esto), y que actualmente la constitución reconoce como limite, en el articulo 5 inciso final.

Por ej; en el derecho aymara, existe ante el caso de violación, la pena de muerte por empalamiento y linchamiento por 3 dias al cuerpo del autor.

Eso bajo los parametros ni actuales, ni de la nueva constitución se puede aplicar, porque choca lo que establece en sus bases, tanto la OIT, como la constitución tanto actual como la del proyecto de nueva constitución.

Nunca el convenio 169 ha reconocido chipe libre, porque aparte si fuera asi, seria super sencillo, me constituyo como etnia extinta y fijo costumbres raras, para consagrar sectas raras, esto en algunos paises pasó, y se vetó para que no hubiera webeo.

Al final, donde tiene razon de ser el convenio, es en materias medioambientales, ya que en otras areas dificil que se, porque choca con la consagración de otros derechos fundamentales, por eso tanto webeo de ciertos sectores, ya que consagrarlo constitucionalmente, solo haria mas dificil (de lo que ya es), la inversión minera, por no decir imposible.

Para mi en lo personal, el tema de los derechos indigenas ni siquiera es problema, ni tampoco lo de la plurinacionalidad, me parece que la derecha ahi, anda puro webeando, si me parece grave lo de la consagración de facto del ejecutivo por sobre el poder judicial, y la idea del reconocimiento de entes politicos perpetuos, figuras atentatorias a la democracia.

Y el tema del consentimiento, cómo interactúa con esto? No es justamente reconocer un ente político perpetuo?

El artículo del consentimiento no va en contra de lo que mencionas sobre el Convenio 169 de la OIT.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir