Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
porque es acotado, siempre y cuando "no lesione los ddff"
En la practica, ¿que te queda? solo los derechos comerciales, que no se reconocieron en la constitución (ahi esta la trampa)
Nacional Camino a la nueva Constitucion
- Empezó el tema zaDic
- Fecha de publicación
-
- Tags
- eleccion elecciones
- Estado
En la practica, ¿que te queda? solo los derechos comerciales, que no se reconocieron en la constitución (ahi esta la trampa)
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
El artículo 191 no dice nada de eso:
Por qué no podrían, por ejemplo, vetar planos reguladores?
No se debe confundir con el artículo 66:
Una legislación del aborto sí les puede afectar, pero nada dice que la consulta deba ser vinculante (de hecho no lo es, porque no dice nada sobre consentimiento).
Esa es la interpretación de Atria, que puse antes.
Esto es el articulado final.
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 469
Creo que esto es una clara señal que desde el gobierno ven ahora como una verdadera posibilidad que gane el Rechazo... Y pareciera que el Boris quiere tomar distancia.
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Durante la campaña hicieron todo lo posible para ser reconocidos como un complemento de la Convención y ahora quiere descartarse.
Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
FMG
...
- Se incorporó
- 3 Diciembre 2006
- Mensajes
- 2.788
hasta el merluzo encuentra penca la cuestión... pero no tiene como desmarcarse el wn
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
pero ahi esta po, "en sus derechos reconocidos por la constitución"
es de perogrullo, pero se entiende que tales derechos no pueden menoscabar derechos a modo general (ddff) en este caso, por cierto, esa siempre ha sido la interpretación que se ha dado en materia de "choque de derechos" y dudo que varie a otra, porque no hay texto expreso que consagre otra interpretación. (seria interpretar lo interpretado, y eso no tiene sentido)
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
yo creo que la gran mayoria quiere una nueva constitución, mas no, una constitución bolivariana, ni tampoco una constitución chicago boys style, es decir, una constitución neutra, y en lo posible que no amarre a ningun sistema economico, ni politico.
Creo que si se quiere hacer campaña, los tiros deben ir por ahi...digo, si queremos ser "nueva zelanda" y no bolivia o venezuela.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.519
Se entrega la propuesta de Constitución elaborada por 154 constituyentes: Revisa el texto completo
Este es el proyecto final que será plebiscitado el próximo 4 de septiembre a través del voto obligatorio de todos los chilenos habilitados para aquello.
www.emol.com
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
El derecho a la vivienda está reconocido en la propuesta de Constitución
D
Deleted member 1044172
Guest
interesante el resultado considerando que es un partido de CENTRO.
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.623
Daniel Jadue vive tenso cruce con notero de ’Tu Día’ al acusar que Canal 13 hace campaña del rechazo
Daniel Jadue vive tenso cruce con notero de ’Tu Día’ al acusar que Canal 13 hace campaña del rechazo
El alcalde de recoleta, fue parte de un tenso momento en vivo durante 'Tu Día', allí emitió graves acusaciones dirigidas a Canal 13.
www.biobiochile.cl
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
@Ratonator incluso pensándolo mejor, el párrafo 1 del artículo 191 también aplica solamente para las autonomías territoriales indígenas? Porque no pareciera.
Y si no aplica sólo para éstas, si aplica también para las regiones autónomas y las comunas autónomas, por qué el párrafo 2 no aplica para éstas 2?
Tampoco veo que entre en conflicto con el derecho internacional, al menos no con el relacionado con PPII, pues éste último tiene una aplicación más restrictiva del concepto de consentimiento (aunque no sea vinculante, viene de la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007) y vendría a ser equivalente a limitarlo a las autonomías territoriales indígenas.
Qué cosa permite a uno pensar que el párrafo 2 del artículo 191 abarca solamente a las autonomías territoriales indígenas?
Hay algo en las actas que permita inferir que la intención es que el párrafo 2 sólo sea aplicable en las autonomías territoriales indígenas? Y que por ende esa redacción es un cagazo pero que sería subsanable en la justicia constitucional.
Y si no aplica sólo para éstas, si aplica también para las regiones autónomas y las comunas autónomas, por qué el párrafo 2 no aplica para éstas 2?
Tampoco veo que entre en conflicto con el derecho internacional, al menos no con el relacionado con PPII, pues éste último tiene una aplicación más restrictiva del concepto de consentimiento (aunque no sea vinculante, viene de la Declaración de Derechos de los Pueblos Indígenas de 2007) y vendría a ser equivalente a limitarlo a las autonomías territoriales indígenas.
Qué cosa permite a uno pensar que el párrafo 2 del artículo 191 abarca solamente a las autonomías territoriales indígenas?
Hay algo en las actas que permita inferir que la intención es que el párrafo 2 sólo sea aplicable en las autonomías territoriales indígenas? Y que por ende esa redacción es un cagazo pero que sería subsanable en la justicia constitucional.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Criteria: Convención cierra con 57% de desaprobación y Rechazo supera al Apruebo por 18 puntos
En tanto, la aprobación del Presidente Gabriel Boric se ubica en un 34%, mientras que su desaprobación alcanza un 50%.
www.emol.com
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 469
Aún espero que algunos de los centristas del foro lean la versión final de la NC y pretenderé estar shockeado cuando digan que van por el Apruebo, como buen centristas que son.
gatoPepe
Felis Vulgaris
- Se incorporó
- 26 Enero 2008
- Mensajes
- 831
Ximena Rincón (senadora) que había estado haciéndose la de chacras sin pronunciamiento claro al respecto lo acaba de hacer y es por el Rechazo, quien mencionó: "que la propuesta dela Convención no es buena para el país".
www.emol.com
Senadora Rincón (DC) por Plebiscito de salida: "Creo que tenemos que votar Rechazo"
La parlamentaria no había expresado hasta ahora su definición frente a la propuesta constitucional, pero asegura que es un "texto que es malo para país".
www.emol.com
Última modificación:
FMG
...
- Se incorporó
- 3 Diciembre 2006
- Mensajes
- 2.788
Ricardo, dime que vas a votar "rechazo", sin decir que vas a votar "rechazo.
- "Chile necesita una Constitución que suscite consenso"
Debe estar con el medio cuello el merluzo... "puta me reuní con este viejo qlo por nada"
- Estado