- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.627
You can view the page at http://www.capa9.net/content/180-AMD-ZEN-pastelero-a-tus-pasteles
Article: AMD ZEN: pastelero a tus pasteles
- Empezó el tema Tbon
- Fecha de publicación
Oveja Negra
Lagartija de Exportación
- Se incorporó
- 23 Abril 2006
- Mensajes
- 11.253
Buen artículo, sobre todo para los que -como yo- hace rato no estábamos al tanto de lo que AMD estaba haciendo y planeando.
Se echa de menos una AMD competitiva y relevante, ojalá les resulte la apuesta.
Se echa de menos una AMD competitiva y relevante, ojalá les resulte la apuesta.
galansinchance
enajenao
- Se incorporó
- 3 Enero 2006
- Mensajes
- 7.424
oye, estás seguro que es Dirk Meyer el de la foto y no Dave Orton??
Fusión ATI-AMD: Dirk Meyer CEO de ATI a la izquierda,
Hector Ruiz CEO de AMD a la derecha.
Fusión ATI-AMD: Dirk Meyer CEO de ATI a la izquierda,
Hector Ruiz CEO de AMD a la derecha.
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.627
- Se incorporó
- 1 Octubre 2007
- Mensajes
- 6.052
Go AMD!. Buen Artículo.. y escrito por Dios 
mfg
mfg
galansinchance
enajenao
- Se incorporó
- 3 Enero 2006
- Mensajes
- 7.424
No sé, tendría que ver los números de la compañía para poder ver si es una decisión sensata o no. Por ahora solo veo que es una decisión arriesgada, sobre todo considerando que históricamente AMD se ha caracterizado por ofrecer mejores CPU x86 a un precio totalmente competitivo, incluso con las últimas plataformas, que si bien no son mejores, su tope de línea tiene un rendimiento un 75% del más potente que el de la competencia pero a un 50% del precio. Esa relación la hace muy atractiva al consumidor.
Ahora en lo que es GPU, van bien pero siempre se puede ampliar el mercado y mejorar su soporte a otras plataformas dedicadas.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ahora en lo que es GPU, van bien pero siempre se puede ampliar el mercado y mejorar su soporte a otras plataformas dedicadas.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
galansinchance
enajenao
- Se incorporó
- 3 Enero 2006
- Mensajes
- 7.424
Toda la razon!, se me cruzaron los nombres (ambos empiezan con D)
Fixed!
Gustavo Ati
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
El problema principal es que AMD no ha sacado ninguna arquitectura que le haga el peso a Intel, de hecho van tan atrasados que el rendimiento de sus caballitos de batalla, es similar a los primeros intel core i5 que salieron hace ya muchos años.
Mientras Intel va con Broadwell, y con tasas de consumo que ponen a la propuesta de AMD como una wea sin sentido.
Apuntar al mercado barato hoy tampoco es negocio, ARM se lo come con papas fritas.
Oveja Negra
Lagartija de Exportación
- Se incorporó
- 23 Abril 2006
- Mensajes
- 11.253
¿Por qué no le quedaría mucho?
cipher
con C de conchesumadre
- Se incorporó
- 9 Noviembre 2008
- Mensajes
- 3.403
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.627
Probablemente a nivel del mercado de consumo domestico los x86 esten dejando de tener la precencia de antaño, aunque en el mercado de notebooks aun tienen para un buen rato. Respecto del mercado de servidores, ahi el cuento es otro y el mundo x86 es muy fuerte, incluso mas que antes dado que muchas empresas estan migrando sus sistemas unix basados en procesadores risc a plataformas con Linux+x86 por una mejor relacion de costo/rendimiento.
Yo creo que la estrategia de AMD cobra sentido cuando hablamos que es un plan a 2 años, actualmente se encuentran muy debilitados, por lo demas en el mundo de los procesadores aunque no lo parezca todo parte desde el flagship-top de gama para el mercado de consumo, si en ese lugar no eres capaz de competir y mostrarte fuerte, la percepción del mercado es que no podras competir en ninguna otra parte. Por otro lado el mercado del bajo costo esta siendo copado por ARM (Tablets y Smarphones) por lo que imposible competir con exito ahí con procesadores x86.
Por lo anterior me parece que esto va en la linea correcta, el volver a fabricar productos competitivos y reposicionar la marca en lo que historicamente han hecho les permitira mejorar su posicion para invertir en nuevos mercados a futuro, pero si estas debil, tus accionistas no te creen y acabas de cerrar un mal negocio, será buena idea seguir explorando?
Saludos
Yo creo que la estrategia de AMD cobra sentido cuando hablamos que es un plan a 2 años, actualmente se encuentran muy debilitados, por lo demas en el mundo de los procesadores aunque no lo parezca todo parte desde el flagship-top de gama para el mercado de consumo, si en ese lugar no eres capaz de competir y mostrarte fuerte, la percepción del mercado es que no podras competir en ninguna otra parte. Por otro lado el mercado del bajo costo esta siendo copado por ARM (Tablets y Smarphones) por lo que imposible competir con exito ahí con procesadores x86.
Por lo anterior me parece que esto va en la linea correcta, el volver a fabricar productos competitivos y reposicionar la marca en lo que historicamente han hecho les permitira mejorar su posicion para invertir en nuevos mercados a futuro, pero si estas debil, tus accionistas no te creen y acabas de cerrar un mal negocio, será buena idea seguir explorando?
Saludos
: . Mas que nada por nostalgia
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Para intel, AMD no es el enemigo, mas bien es una compañia pequeña en estado de muerte.
Intel esta preocupado del crecimiento rapido de Qualcomm, y de Mediatek, ya que si siguen mejorando sus CPU+GPU, en un tiempo mas, van a poder ofrecer soluciones competentes a bajo precio, para notebooks de lleno.
De hecho con Windows 10, la cosa se le va a ver bastante complicada en ese aspecto, ya que ya no habran diferencias en la practica, en tener corriendo windows en X86, a tener corriendo Windows en ARM (la idea de Apps universales, y el obligar a los desarrolladores a programar bajo su lenguaje universal, borraria todo eso), por eso ha acelerado el desarrollo de la arquitectura Broadwell, y la nueva arquitectura que se viene, Skylake, es decir, vencer o igualar los ratios de consumo/rendimiento de Qualcomm, a pura optimización de transitores mas pequeños y optimización en la arquitectura (Intel va en 14 nm ya, mientras Qualcomm y Mediatek, aun andan en las 22 nm, es decir el doble)
Respecto a AMD, creo que la medida es correcta, mas creo que deberian permitir el licenciar sus GPU a la plataforma ARM, dejando que fabricantes como Mediatek, o el mismo Apple, tengan acceso a su arquitectura, la arquitectura fusión ya la tienen, y tengo entendido que ya estan listos en cuanto permitir que cpus de otras arquitecturas sean compatibles con el formato die que ofrecia Fusion en su tiempo. Tener a aquellos fabricantes como amigos en vez de competidores, le supondria muchos beneficios, y un enorme potencial en masificar y o distribuir y hacer mas popular de lo que ya es su arquitectura de GPU, con todo lo que repercute en ello a nivel de programación.
Última modificación:
Soujiro
Fanático
- Se incorporó
- 14 Enero 2008
- Mensajes
- 1.401
Yo lo que aun no comprendo es por que no "cambian" la unidad de cálculos de los cpu a algo basado en los shadders de las APU para los cálculos de doble precisión o poder utilizar la GPU de las apu como unidad extra de calculos cuando usas una grafica externa. Eso le daría un boost enorme al rendimiento de los cpu.
- Se incorporó
- 20 Enero 2004
- Mensajes
- 13.627
Eso sucede basicamente por 3 cosas, la primera es que las CPU x86 en general estan optimizadas para resolver calculos en serie, esto se debe a su naturaleza de proposito general, ya que tiene que estar preparado para calcular instrucciones muy heterogeneas (distintas), dado esto la arquitectura que poseen los CPU estan orientados a frecuencias muy altas y sistemas muy complejos (como los predictores de rama, instrucciones especializadas, etc.) que permiten ejecutar este tipo de instrucciones de la manera mas pronta.
Las GPUs por su lado se enfocan en poder realizar mucho trabajo en paralelo pero a frecuencias mucho menores y aqui se encuentra la segunda razon, dado que este tipo de arquitecturas generalmente son bastante grandes (por la cantidad de unidades de ejecucion que poseen) por tanto de integrarse a un CPU y que ademas corra a la frecuencia de los procesadores actuales, de llegar a ser posible algo como eso, lo haria muy caro de fabricar y con resultados cuestionables.
Las GPUs están orientadas a resolver principalemente codigo para SIMD (Simple Instruction Multiple Data) que en el fondo implica realizar un calculo simple a un set de datos grande, por lo que claramente se ve beneficiado del trabajo en paralelo, si ocuparamos uno de estos para correr aplicaciones de trabajo serial, serian muy ineficientes porque aparte de no poder ocupar todo "el ancho de ejecución", lo haria mas lento porque las frecuencias a las que trabajan son mucho mas bajas.
La ultima gran razon, es que realizar un cambio de paradigma implicaría cambiar la forma de programación intentando que todo lo que se procese pudiera ser paralelizable (que no es posible en todas las circunstancias) e implicaría un gran esfuerzo en desarrollar compiladores especializados para preparar la información para su procesamiento, y la historia ha demostrado, debido a los sucedido con los procesadores Risc (que han sido desplazados paulatinamente por los x86), que la industria prefiere ciclos de desarrollo mas cortoss y procesadores mas "inteligentes" que puedan procesar rapidamente información que no está tan depurada.
Finalmente ambas arquitecturas mas que competidoras, son complementarias, ya que estan enfocadas a situaciones distintas, los GPUs al trabajo en paralelo masivo y las CPU al trabajo en serie mas complejo.
saludos
Última modificación: