wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
No sea necio, eso se regula en otras leyes.
No sea necio, eso se regula en otras leyes.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
No es asi. La asignación de derechos de agua debe incluir esos efectos, sino se arriesga una catastrofe ecologica. La asognacion de m3, incluso, no puede ser permanente dados los efwctos de tendencia del. Cambio climatico. En fin, por algo no existe otro pais donde los derechos de agua sean consodwrados un bien privado clasico
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Claro, pero por eso se debe cambiar la unidad de medida a % de un caudal de tendencia. Esto del cambio climático no era tema en 1981 por lo que no me sorprende que no lo incorporara, independiente del gobierno de turno.
Pero eso es muy, muy distinto a llevarlo a otros aspectos como las emisiones de CO2.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
De acuerdo con q no se puede pedir a una ley del 80 que aplique bien ahora. Sobre lo de asignacion, es un poco mas complejo pero es la idea, asignar segun tendencia, usos, proyeccion, etc. En simple se crea un modelo de asignación de recursos hidrocos tipo polinomio y se ajista periódicamente. Eso no se puede si la cantidad de m3 es de tu propiedad y la puedes vender/comprar. No se mucho de Co2 asi q no opinare.
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Exactamente, yo en todo caso dejaría las proyecciones a un grupo de científicos que las revisen cada cierto tiempo en vez de definir un polinomio en un reglamento.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
No pos, no puedes ser dueño del 80% de un recurso que esta desapareciendo.
Si llevamos una decada con deficits del 90% en casi todas las regiones de chile, no puedes darle a un privado el derecho a explotar un recurso en deficit.
Los derechos de explotacion deberian ser por sobre el caudal ecologico minimo (si tienes alguna intencion concreta de contrarestar el cambio climatico), y luego de eso, por sobre el consumo humano de la region, una vez cubiertos ambos minimos, ahi recien entras a repartir porcentualmente el excedente.
Si de 100 el ecosistema necesita 80 y los humanos 15, entonces "vendes" los derechos por ese 5% de excedente y siempre y cuando haya excedente durante ese periodo. La crisis hidrica es tan brutal, que basicamente nunca mas habran excedentes y por el contrario habra racionamiento. Vas a dejar el racionamiento del agua a manos del libre mercado?
En sectores de mexico y africa por ejemplo no hay agua potable, esta todo seco, y es mas barato comprar coca-cola que agua. Eso quieres para el futuro? Asi de tercer-mundista?
Si llevamos una decada con deficits del 90% en casi todas las regiones de chile, no puedes darle a un privado el derecho a explotar un recurso en deficit.
Los derechos de explotacion deberian ser por sobre el caudal ecologico minimo (si tienes alguna intencion concreta de contrarestar el cambio climatico), y luego de eso, por sobre el consumo humano de la region, una vez cubiertos ambos minimos, ahi recien entras a repartir porcentualmente el excedente.
Si de 100 el ecosistema necesita 80 y los humanos 15, entonces "vendes" los derechos por ese 5% de excedente y siempre y cuando haya excedente durante ese periodo. La crisis hidrica es tan brutal, que basicamente nunca mas habran excedentes y por el contrario habra racionamiento. Vas a dejar el racionamiento del agua a manos del libre mercado?
En sectores de mexico y africa por ejemplo no hay agua potable, esta todo seco, y es mas barato comprar coca-cola que agua. Eso quieres para el futuro? Asi de tercer-mundista?
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Lo que dices ya se contempla en el Código de Aguas:
Si el problema son los derechos anteriores a ese cambio (que es de 2010), es cosa de comprar los derechos existentes.
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Obviamente cuando se haya hecho el cambio en la unidad de medida...
Audrey
Umbridge
- Se incorporó
- 20 Agosto 2019
- Mensajes
- 2.277
Que alguien que entienda más que yo que me explique por qué la derecha está a favor de reducir el número de parlamentarios y la izquierda está en contra. ¿No debería ser al revés?
www.emol.com
Cómo votaron los diputados al rechazar proyecto para reducir número de parlamentarios | Emol.com
Pese a recibir 78 votos a favor y 67 en contra, la iniciativa no alcanzó el quórum necesario de 93 preferencias para avanzar en su tramitación.
www.emol.com
Que alguien que entienda más que yo que me explique por qué la derecha está a favor de reducir el número de parlamentarios y la izquierda está en contra. ¿No debería ser al revés?
Cómo votaron los diputados al rechazar proyecto para reducir número de parlamentarios | Emol.com
Pese a recibir 78 votos a favor y 67 en contra, la iniciativa no alcanzó el quórum necesario de 93 preferencias para avanzar en su tramitación.
No lo hay.La izquierda solo tiene poder en el congreso. No controlan el capital productivo,las empresas,la produccion,la maquinaria; Solo poseen la politica ,las emociones y la calle para llegar a la gente.
Por eso es tan importante para ellos el parlamento.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.177
Reducir el numero de parlamentarios resta diversidad al parlamento. Reducirlos implica:Que alguien que entienda más que yo que me explique por qué la derecha está a favor de reducir el número de parlamentarios y la izquierda está en contra. ¿No debería ser al revés?
Cómo votaron los diputados al rechazar proyecto para reducir número de parlamentarios | Emol.com
Pese a recibir 78 votos a favor y 67 en contra, la iniciativa no alcanzó el quórum necesario de 93 preferencias para avanzar en su tramitación.
- Achicar distritos y fragmentar cupos
- Mantener distritos y reducir cupos.
El primer caso es volver al binominal (tiras una sandia calada en cada distrito y agarras un cupo. El otro cupo se lo pelean el resto de pactos, si es que llegan a tener un candidato fuerte).
El segundo caso, se da que en distritos donde los pactos más chicos (FA) agarraron cupo, probablemente queden fuera. Un ejemplo es el distrito 11. Si reduces a 5 diputados, quedan 5 ChV (el sexto cupo lo agarró Tomas Hirsch).
Si nos vamos a buenismo en lugar de sus intereses, reducir cupos reduce la diversidad del parlamento si o si. Es imposible que un pacto que está cuarto en preferencias agarre algun cupo en distritos con 3 cupos y aunque represente a un 10% de la población total, tendrá cero espacio en el parlamento.
Que respuesta es "No lo hay" si piden una explicación?
Si el parlamento solo le importara a la izquierda, no hubiese quedado tan amarrado post dictadura, ni hubiesen inventado los senadores vitalicios/designados (acá diras que era para protegerse de la izquierda, cuando la verdad es que el poder es eso, poder. No tiene color. El parlamento es botin para todos).
- Se incorporó
- 1 Octubre 2007
- Mensajes
- 6.052
Oigan, y ahora que el ex-alcalde de Estación Central será el nuevo ministro de Interior de Piñera, cuál será la medida que tendrá para evitar que los manifestantes copen la estatua del señor Baquedano?,
COpamiento con guettos verticales?
COpamiento con guettos verticales?
Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
En otros paises, que yo recuerde, el hecho que se declare que el agua sea un "derecho de la naturaleza humana" no ha impedido que esta se utilice en beneficio de grandes empresas, y en perjuicio de las comunidades.
Es mas, ha sido peor en algunos casos (Argentina)
Es mas, ha sido peor en algunos casos (Argentina)
Soujiro
Fanático
- Se incorporó
- 14 Enero 2008
- Mensajes
- 1.400
Pero es que con el sistem actual no se da eso que llegen con un 10% al parlamento, llegan con un 1%...... tonces ta mal la cosa
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
En otros paises el agua se oxupa pa la actividad economica, pero es una concesion del estado, y es revocable, modificable, etc a conveniencia del estado. En Chilw los derechos son fijos, eternos, intocables en la practica.
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
Le han lavado el cerebro a la gente que la escasez hidrica del país es por la industria,pero el que es pillo y se pone a revisar,se dará cuenta que la escacez hidrica es por la enorme disminución de las lluvias y/o nieve en todo Chile ,mientras el volumen de uso de este recurso por parte del industrial no disminuye en la misma proporción.
Pero eso, haz la legislación que sea, no te alcanzará para llenar lagos secos ni satisfacer la demanda de comunidades en sectores secos o con escacez,
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
Efectivamente , la escasez general es un dato del problema, no es un resultado . Pero, la escasez local si se provoca por problemas de asignación de recursos hidricos. Igual estudie esto hace 15 años, pero me acuerdo bien.
Ahora, a nivel politico, el tema es como repartes el agua que decrece en el tiempo , con derechos asignados como propiedad, en valores absolutos (Xm3/hr). Y ademas, sumale q algunos usos requierwn valor absoluto mínimo (caudal ecologico, uso para consumo humano), y permitir en lo posible la actividad economica (agricultura, mineria).
Esta ecuacion es imposible. Por eso, en Mineria se apuesta a la desalacion (trabajo en eso), y en agricultura estamos atrasadisimos en eficiencia del uso.
Enviado desde mi SM-N9600 mediante Tapatalk
wat0n
ya lo encontre
- Se incorporó
- 21 Agosto 2004
- Mensajes
- 2.689
Exactamente. Y por eso el primer paso es redenominar la unidad de medida de los derechos ya asignados, el segundo (en mi opinión) es recomprar estos derechos redenominados siguiendo criterios ecológicos y dando preferencia a aquellos que - por la caída en el caudal del río en el tiempo - han tenido caídas mayores en términos absolutos (es decir, se le da prioridad a los caudales con más caídas) bajo la base de que en cualquier caso no pueden trabajar con eso.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
Claro! deberas que la revolucion industrial ha tenido cero impacto en el medioambiente.
Es increible como el capitalismo en un par de siglos, por medio del cambio climatico logro destruir millones de años de evolucion y biodiversidad.