¿Cómo les ha ido con las herramientas de IA para desarrollar código?

Yo soy un "vibe" coder, y lo pongo entre comillas porque tengo una carrera tecnica de programacion, pero era experto en... cobol y no programaba desde que hice modulos para el foro de ddr.cl y exilia2.cl en php . El punto es que entiendo el codigo que la IA genera y puedo hacer cambios y consultas acorde, sin perder la optimizacion y las buenas practicas.

He trabajado muchisimo con php y mysql y he probado varias IA. Tengo ChatGPT y Gemini de pago, y he usado Claude y tambien LLMs locales como QWen. A mi gusto, ChatGPT está a la cabeza, pero seguido de cerca por Gemini y Claude. Las LLM locales olvidan muy rapido el contexto y tienes que repetirles el contexto de manera constante. El problema grave de ChatGPT es que luego de cierta longitud, la pagina se pega a la chucha y es inutilizable, tienes que abrir otra conversacion y volver a explicar contexto, incluso si tienes los chats agrupados en conversaciones.

Sobre la dependencia de programar en base a la IA, creo que es justo señalar que hace la pega muchisimo mas facil, siempre y cuando te dediques a analizar el codigo que te entrega y no quedarte con lo primero que te muestre.

No creerle a la primera, y preguntarle explícitamente por los contras, recordar que la ia no tiene experiencia real, programa en base a patrones estadísticos y la estadística aca juga en contra, la mayoría del código es per se "mediocre" siguiendo la clásica distribución de una campana de gauss.

igual es muy util para prototipar y probar ideas rapido, pero no para pasar codigo directo a produccion sin supervision humana

Tengo GPT Pro por el trabajo y estoy testeando Gemini pro porque el celular venía con 6 meses gratis.

No las he usado para programar aún, pero si para muchas otras cosas. Con GPT me ha pasado eso que menciona @Ejecutor_Hanzo , se taldea cuando la conversación ha sido extensa y con hartos datos.

Por otro lado, la experiencia con Gemini me parece que ha sido mas fluida, es capaz de recordar entre conversaciones y relacionarlas para sugerirme información. El otro día me apareció un chat que se llamaba "User's Next Project Ideas" con temas que había visto en distintas conversaciones. Al terminar cada consulta las sugerencias que me da han sido mas creativas que las que recibí de GPT.

Sobre lo de confiar 100%, obvio que no, siempre validar cuando es algo muy crítico. Son eficientes y ahorran tiempo sobretodo cuando hay troubleshooting, lo que era ir a escarbar en los rincones de internet ahora se puede llegar a la información en cosa de segundos y a partir de eso ir buscando una solución.

Copilot

Gemini para poder obtener código rápido como para generar una maqueta me funciono super bien, y las suelo ocupar para optimizar código que voy generando y consultas SQL, mantiene súper bien lo trabajado aunque tenga varias lineas y tiempo, para estudiar también me sirve bastante ya que me permite generar resumenes e infografias, para mi trabajo hasta ahora vamos súper bien.

ocupe GPT pero en su version libre y con la limitantes que ella tiene, deepseak pero con algo de suerte me respondia si no quedaba pegada, en un loop o estaba segura que me habia dado la respuesta, me quede con gemeni basicamente por el plus de la cuenta de 2T de gmail y compartir en la familia.

lo que si hay que revisar el código y que te explique cada párrafo, de hecho hoy vi un video de que el 97% de los programadores dice no confiar en el código que entregan las IAs pero solo el 48% de ellos la revisa y arregla


saludos

Yo no programo, pero he ocupado distintas IAs. Y lo que les puedo decir es que "El ojo del amo engorda el ganado". Es decir, uno es el patrón y la IA es el subalterno. Siempre se requerirá supervisión estrecha.
En general me ha dado un buen resultado los prompts que incorporen la frase "justifica técnicamente/detalladamente tu respuesta/recomendación". Y ante cualquier sospecha de algo anómalo, confrontar a la IA y pedir más explicaciones.

En mi trabajo usamos Github Copilot. Tenemos varios modelos disponibles, así es que he probado algunos, pero las mejores respuestas las he tenido con Claude Haiku y Opus.

Es súper importante el contexto y el promt. Para lo primero, Github tiene la ventaja de permitir el uso de archivos en markdown con instrucciones globales para el repo, lo que permite ahorrarse la paja de tener que estar dando contexto general del proyecto cada vez que se inicia un chat. Para lo segundo, seguí un pequeño curso introductorio a los prompts y he tratado de ser consistente en formatear mis prompts en markdown también, lo que hasta ahora me ha resultado bien.

TitoHL dijo:

Yo no programo, pero he ocupado distintas IAs. Y lo que les puedo decir es que "El ojo del amo engorda el ganado". Es decir, uno es el patrón y la IA es el subalterno. Siempre se requerirá supervisión estrecha.
En general me ha dado un buen resultado los prompts que incorporen la frase "justifica técnicamente/detalladamente tu respuesta/recomendación". Y ante cualquier sospecha de algo anómalo, confrontar a la IA y pedir más explicaciones.

Haz clic para expandir...

La conocía como "Al ojo del amo engorda el ganado" obviamente la idea es la misma y estoy de acuerdo contigo. He hecho algunas herramientas pequeñas con ChatGPT pero le falta muchísimo aun. Yo le pido que documente cada función y atomice lo que mas pueda, pero igual se va a la B derrepente y rompe funciones que estaban bien. Y cuando pasa eso la trato mal jajaj, voy a estar de los primeros a eliminar en su lista cuando dominen el mundo 😂

Yo armé la pagina de la empresa con ayuda de Cursor. Despues de recibir el codigo (es una web estatica), se hizo su limpieza (eliminar estilos que no se usan, limpiar el codigo, remover emoticones que colocan las IA y reemplazar por imagenes más serias). Lo unico que tengo pendiente es que al entrar, si detecta que tu idioma es ingles, cargar web en ingles (por el momento estamos solo español).

Para generar documentación y pedir recomendaciones GPT free va muy bien. En cambio cuando debes entregar el archivo entero, Gemini free va muy bien, analiza mejor, da buenas recomendaciones, puede interpretar fotos, audio, etc, todo en su capa gratuita.

Para hacer webs en html GPT funciona básicamente porque el contexto me parece que es mas grande, y te permite procesar/descargar archivos, en la versión free debes necesariamente pedirle que escupa todo en un recuadro code pero va por el mínimo esfuerzo.

Si generas imágenes, GPT es el bueno, Gemini aún hace buenas representaciones.

Para la generación de pruebas técnicas he visto que usan harto claude con el tier de 100 USD, también me toco revisar un repo para dar sugerencias a un colega que postulaba en esta modalidad (es decir que la IA desarrollaba su postulación). Pero usaba el mínimo esfuerzo, porque los tests generados fueron que node podía: multiplicar, dividir, operar con strings, etc. Lógicamente si no se está inmerso en TDD parece genial, pero para un dev es terrible. Aún así, gano la postulación y si aseguró un sueldo +1.7M sin ser siquiera un junior en node.

En terminos de cumplir con los puntos solicitados, funcionaba, vi como claude hacia grandes pipelines sin trabarse ni perder contexto, para buscar bugs y realizar distintos tipos de análisis un junior puede perfectamente sabiendo operar claude, reemplazar a un senior que no usa IA. Eso es un hecho matizado desde la perspectiva de que la IA le dice al operador humano que debe realizar. Es como si el usuario fuera un periférico mas de la IA.

El punto sigue siendo el mismo, tener un buen prompt.

Respecto a GPT, ¿en donde ocurren los taldos?, en las ramas, cada vez que hay una rama que puede dar lugar a un supuesto error, la IA gasta procesamiento, no importa si en el contexto del chat anteror habías abordado ya eso, te lo volverá a escupir incansablemente, especialmente en lenguajes como C y ASM.

En cambio, en lenguajes como SQL, entregándole la tabla, puede armar consultas avanzadas de lo lindo con justificaciones contundentes.

yo he usado el perplkexity que regala movistar y va super bien, aunq a veces se equivoca e insiste y tengo q hacer uno nuevo