Resultados de búsqueda

Yo creo que no va a cambiar mucho porque si ponen muchos derechos económicos, van a empezar a entrar en conflicto mutuamente. Meter todos los derechos económicos del mundo no es muy distinto a no meter ninguno, pues los recursos son limitados y eso obliga a priorizar le guste a uno o no. Al...

Yo pondría que no puedan prescribir, pero las penas y el resto que queden como materia de ley.

Puedes ver el Tweet original si eso prefieres. OK, pero estabas hablando de poner esto por ley. Estos discursos de odio o miedo usualmente tienen la rabia e injusticia como una de sus motivaciones. De acuerdo a lo que diga la ley, algo como esto: Puede interpretarse como justificar un...

Muchos de esos dichos los dijeron antes de ser electos.

Lo del aborto se demostró que de hecho es mentira. Sobre los inmigrantes ilegales, dejando de lado la ilegalidad de su presencia, tampoco hay evidencia demasiado sólida de que cometan más delitos per cápita que los chilenos, al menos no en general. Puede haber delitos específicos (en Chile, creo...

Bien poca diferencia con esto: https://www.eldinamo.cl/nacional/2020/07/16/sebastian-gray-director-de-iguales-y-espacio-publico-pidio-guillotina-para-pinera-en-la-plaza-de-armas/ Tampoco hay mayor diferencia entre los dichos de Bolsonaro (en particular) y los múltiples rayados a lo largo de...

Ese tipo de razonamiento también se puede usar para tipos como Trump o Bolsonaro (ni hablar de la derecha más moderada). Ninguno de los 2 ha dicho que haya que matar a los inmigrantes ilegales (Trump sólo dice que hay que cumplir la ley vigente), ni tampoco han dicho que haya que salir a cazar...

Esto está bastante interesante: https://news.gallup.com/poll/320678/world-grows-less-accepting-migrants.aspx

No es distinto al discurso de ver a la burguesía como un enemigo de clase al que hay que vencer. O usando la retórica actual, no es distinto al discurso de ver a las élites, a los empresarios o a los cuicos como enemigos. Tampoco es distinto a ver a los hombres blancos heterosexuales como el...

Eso es porque ninguno de esos regímenes es socialdemócrata, no me parece tan raro. Eso sí, acotaría que Cuba no es un Estado fallido, el esquema que tienen sí ha podido sostenerse por bastante tiempo (aunque sea penca). Ahora, Venezuela por otro lado... Ese ya es otro asunto.

La única razón por la que tienen cabida es porque son Diputados. Cuando uno que no tiene esa posición quiso hacerlo (Hermógenes Pérez de Arce) lo echaron cagando en vivo. Si es por esa lógica deberían también censurar a los que apoyan a Cuba o Venezuela...

Claro, el prohibir una ideología por ley no la elimina, Chile ya tiene experiencia con eso. Mi punto es que esas políticas se basan en una interpretación incorrecta de lo que dijo Popper. Al final lo importante es que no puedan liquidar a la institucionalidad por la fuerza, más que si existen o no.

Eso es porque se malinterpreta lo que escribió Popper. La paradoja no es que hay que eliminar la expresión intolerante per se, si no que hay que suprimirla precisamente cuando está incitando al uso de la fuerza para conseguir objetivos políticos. Pero tampoco dice mucho, pues eso ya existe en...

Pero prohibir su expresión puede de hecho darles la posibilidad de victimizarse. Para más remate esta ley tampoco va a sancionar eso: No es ilegal incitar a la violencia (eso se rechazó), sólo es ilegal específicamente justificar, apoyar o negar los crímenes cometidos por agentes del Estado...

Pero son importantes, la letra chica de eso tiene una importancia capital. Es incluso más importante que los derechos económicos y sociales pues un mal diseño en eso puede llevar a crisis políticas en el futuro. El problema es que estás cayendo en una falacia de reificación: Estás comparando...

Yo me pregunto qué irá a pasar en el Black Friday acá en USA :zippyu

1) No veo por dónde está eso en la Constitución, que en prácticamente todos los casos se limita a decir "sea público o privado" y nada más. 2) Los rechazos del TC pueden ser por varias razones, en este mismo thread vimos el de la educación superior y el rechazo pasó porque la ley le daba...

La Constitución actual no dice eso de que el "Estado sólo debe garantizar derechos ahí donde el mercado no opera". Quizá la de Jaime Guzmán decía eso, pero la actual, no. Y francamente me preocupa más esas cosas del 10% que según tú da igual pues justamente ahí es donde no me sorprendería que...

Sí, sería un poco hacer eso. Pero con impuestos a la renta mucho más altos e impuestos indirectos como el IVA un poco más altos también. Y rezar que el Estado funcione de otra forma, lo que pasa muy superficialmente por la Constitución (y la actual de hecho lo incluye al incluir el principio de...

Que el gobierno de Chávez ayudó a financiar la retirada del PC de la UArcis es bastante bien sabido. Se puso con US$13 millones, eso es como los casos Penta y SQM juntos si mal no recuerdo. No sé si habrá más. Ahora, hay que decir que dentro el PC también hay voces disidentes. La Camila...