www.elmostrador.cl
Experto alerta sobre constitución moralista de Republicanos: proponen un “evangelio constitucional”
El profesor en Derecho Constitucional José Ignacio Núñez, advirtió que hay enmiendas que podrían convertir la Constitución en un documento moralista y maximalista, afectando derechos sexuales y reproductivos, la objeción de conciencia, y hasta la evasión de impuestos.
Además, señaló la ambigüedad en algunas enmiendas y su impacto en el Poder Judicial. Núñez alerta que el proceso podría llevar al país a tener una Constitución más conservadora y menos favorable que la actual, lamentando la falta de enfoque técnico en las discusiones.
Critica la idea de una Constitución “evangelio” en lugar de un conjunto de normas jurídicas, considerándola peligrosa y poco coherente.
Experto alerta sobre constitución moralista de Republicanos: proponen un “evangelio constitucional”
El profesor en Derecho Constitucional José Ignacio Núñez, advirtió que hay enmiendas que podrían convertir la Constitución en un documento moralista y maximalista, afectando derechos sexuales y reproductivos, la objeción de conciencia, y hasta la evasión de impuestos. Además, señaló la...
Aca otra visión:
Aldo Valle acusa “totalitarismo moral” de Republicanos: “Quieren convertir sus convicciones en derecho público”
Rechazar para reformar?
Esa cuestión del que o quien si es tan idiota, porque la quieren cambiar? hasta las 12 no más
Por cierto:
"La expresión ‘quien’, a diferencia de ‘que’, denota típicamente una persona.
Se repone un poco (que todo ser humano es persona) porque la expresión ‘quien’, denota persona". Según agregó, "la expresión ‘que’, no denotaba persona y me parece a mí que la expresión ‘quien’, denota, más bien, persona.
Pero no es una decisión clara de decir ‘mire, yo voy a prohibir el aborto’. Y en cambio le ponen el ‘quien’ para ver si más adelante un tribunal, por si pasa. Ponen en riesgo el aborto en tres causales sin prohibirlo".
Correa Sutil consideró "completamente inexplicable" la actitud de los consejeros que aprobaron esa norma. "Si querían dejar las cosas exactamente como estaban, bueno, ocupen el término exacto como estaba o digan algo así como ‘el aborto estará prohibido, salvo las causales excepcionales que la ley contempla en casos graves’.
Eso es equivalente, se dice con claridad. Pero no, cambiaron el ‘que’ por el ‘quien’ y ahora dicen ‘no, no, no, si yo no he buscado prohibir el aborto’.
¿Y para qué lo hizo?" También recordó que en la redacción de la Constitución actual existió esa discusión y se optó por dejar el texto "ambiguo".
"Tal como está es ambiguo. Era ambiguo. Había sido una pelea de Jaime Guzmán con Álvaro Ortúzar. Álvaro Ortúzar partidario que se permitiera el aborto, Jaime Guzmán partidario de prohibirlo siempre y se había logrado esta ambigüedad".
Fuente: Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacional/2023/09/21/1107788/correa-sutil-riesgo-aborto.html
www.ex-ante.cl
Tú eres del 30% que apoya a Boric ¿De que te sorprendes? El nacional libertario le habla al 70% restante que tiene sentido común.Estos Republikakas viven en un planeta paralelo, es solo cosa ver lo que opina el Chancho Kaiser al respecto
Diputado Johannes Kaiser delirando: "La oferta que le estamos haciendo al país para el tema Constitucional alcanza a un 60% a 70% de la gente, por qué son en general propuestas de sentido común"
Hay unas enmiendas muy muy buenas,por ejemplo la consagración del derecho de propiedad sobre los fondos de pensiones.
Alguien explica por qué a la zurdos/comunachos les arde tanto que los fondos de pensiones sean inexpropiables?
Consejo aprueba inexpropiabilidad de los fondos de pensiones en medio de reclamos oficialistas
El pleno del Consejo desató este jueves uno de los nudos que se arrastraba desde la Convención, cobró vigencia con la sucesión de retiros de fondos.
