Internacional Antofagasta es y será boliviana ....
- Empezó el tema Rudel
- Fecha de publicación
Dark Zeppelin
Fundador :yao
- Se incorporó
- 21 Mayo 2006
- Mensajes
- 9.604
Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.430
Dejando el hueveo aparte, me llama la atención el nivel de ignorancia que existe en Bolivia, primero sobre lo que se está discutiendo en La Haya, luego, el desconocimiento sobre su propia historia. Admirable, eso sí, el nivel de patriotismo que tienen.
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.956
En la mañana escuchaba a los bolivianos que querían reivindicar sus territorios aledaños al mar.
¿Reivindicar qué? ¿Trece años que tuvieron mar?
No jodan.
¿Reivindicar qué? ¿Trece años que tuvieron mar?
No jodan.
mmirandap
Gold Member
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2006
- Mensajes
- 2.498
En la mañana escuchaba a los bolivianos que querían reivindicar sus territorios aledaños al mar.
¿Reivindicar qué? ¿Trece años que tuvieron mar?
Creo que se van a llevar el mar en botellas de medio litro
Fuera de hueveo, imposible, la Haya ya está claro que dirá "Negocien de buena fe", y sería todo. Llega a ser impactante el nivel de odiosidad de Morales, incluso ese comentario de Antofa podría ser considerado un casus belli.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.292
Si cambias Bolivia por Chile, sigue teniendo el mismo sentido.
En mi viaje diario al trabajo de ayer, escuche varias conversaciones de otros sobre el tema. Entre las perlitas estaba:
un viejo pidiendo que nos fuéramos a las armas por lo de la Haya y otro diciendo que debía ignorarse el fallo si era negativo para Chile y nos obligaban a dar mar.
- Se incorporó
- 28 Octubre 2004
- Mensajes
- 8.727
La verdad es que lo mismo puede decirse de muchos chilenos, que todavía creen que Chile fue atacado por Bolivia y Peru
mmirandap
Gold Member
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2006
- Mensajes
- 2.498
La verdad es que lo mismo puede decirse de muchos chilenos, que todavía creen que Chile fue atacado por Bolivia y Peru
Claro, la gran mayoría desconoce por qué se inició el conflicto y que fue Chile quien declaró la guerra.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.430
La verdad es que lo mismo puede decirse de muchos chilenos, que todavía creen que Chile fue atacado por Bolivia y Peru
Chile no fue quién desconoció los tratados vigentes, ergo, Chile no inició el conflicto.
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.956
Estaríamos rompiendo nosotros un tratado.
- Se incorporó
- 1 Septiembre 2004
- Mensajes
- 23.997
Perú tampoco
Y francamente un tratado sobre aranceles dificilmente justifica una guerra y toma de terriotorios.
Simplemente le hicimos la pega a los ingleses.
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.956
No lo simplifiques.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.430
Mucho Baradit.
Y Perú tenía un pacto secreto con Bolivia, de defensa mutua. En política internacional eso se llama sistema de alianza, similar a lo que operó en la europa previa a la gran guerra.
Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk
Y Perú tenía un pacto secreto con Bolivia, de defensa mutua. En política internacional eso se llama sistema de alianza, similar a lo que operó en la europa previa a la gran guerra.
Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.956
Eso y el gen "I want to believe". Un bicho dañino ese tipo.
- Se incorporó
- 28 Octubre 2004
- Mensajes
- 8.727
No me parece que sea tan así, pues si bien Bolivia subió los impuestos a las empresas extranjeras de la zona de Antofagasta, la respuesta chilena de invadir territorio Boliviano es cuando menos exagerada ... ¿te habría parecido adecuado que en 1971 luego de nacionalizar las empresas cupriferas americanas que operaban en Chile, los Estados Unidos nos hubieran invadido?
- Se incorporó
- 15 Enero 2004
- Mensajes
- 11.980
Coincido. Si están justificando la invasión de Chile al subir Bolivia los impuestos, están justificando el empujón de USA al golpe de estado de Chile producto de la nacionalización del cobre.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.430
Chile no respondió de inmediato con las armas. Fue Chile quién solicitó someter el asunto a un arbitraje, pero Don Hilarión se negó argumentando que la problemática era un tema interno de Bolivia. O sea, Bolivia desconoció un tratado bilateral y luego, niega la búsqueda de una solución pacífica al conflicto. Chile responde con armas recién cuando las compañías chilenas fueron rematadas, esto es, casi un año después de la subida de aranceles unilateral impuesta por Bolivia, año en que Chile fue el que buscó una solución pacífica, solución a la que Bolivia se niega por tener a sus espaldas un aliado secreto, Perú.
Sobre tu pregunta, no solo es anacrónica, si no también, demuestra lo poco y nada que conocemos los chilenos de nuestra propia historia.
- Se incorporó
- 17 Marzo 2005
- Mensajes
- 28.956
Una leída a la historia primero que sea. Digo.
Simplificando sin estudiar le hacen la pega a los mamertos.
Simplificando sin estudiar le hacen la pega a los mamertos.