Vivienda en Chile: Deficit, impuestos y rentistas de vista al futuro
- Empezó el tema clusten
- Fecha de publicación
Stinger
Estudiante
- Se incorporó
- 10 Julio 2005
- Mensajes
- 3.012
El podio lo cierra la eliminación propuesta a la deducción de la base imponible del Impuesto Global Complementario por concepto de intereses de créditos hipotecarios y el crédito por concepto de gastos en educación"
derogar la exención de impuestos a las ganancias de capital por ventas de bienes raíces hasta 8 mil UF eliminar el crédito por gastos de capacitación Sence; derogar el régimen de renta presunta; poner fin a la exención de impuesto a los ingresos por arriendos de vivienda acogidas a DFL2
:OMG
www.df.cl
derogar la exención de impuestos a las ganancias de capital por ventas de bienes raíces hasta 8 mil UF eliminar el crédito por gastos de capacitación Sence; derogar el régimen de renta presunta; poner fin a la exención de impuesto a los ingresos por arriendos de vivienda acogidas a DFL2
:OMG
"Mínimos comunes": informe de exdirector del SII propone eliminar 14 exenciones y recaudar US$ 2.300 millones para el Fisco | Diario Financiero
Documento fue encargado por el senador Carlos Montes al extitular del SII, Michel Jorratt.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.174
Pese a que me afectan, me parece justo. Hace decadas que esto es beneficio a quien no debería recibirlo.
El concepto de gastos en educación me parece una mala medida. Si bien no representa un "incentivo" a que los hijos estudien, con el costo de educación era un salvavidas.
El primero mal, me parece que es una ayuda y cerrará acceso a capacitaciones para varios. La renta presunta es algo que estoy al debe y no se si derogarla ayude o perjudique a más gente.
El DFL-2 ,la rebaja de intereses del global complementario y las 8000 UF se lo traspaso al arrendador/comprador y ya está.
Conclusión: El mercado inmobiliario seguirá inflándose y el Estado tendrá que gastar en más subsidios al arriendo o pie.
Me parece que eso es darse una vuelta absurda para el Estado, pero ya me vale madres lo que hagan.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.174
Igual que cualquier impuesto
Claro, como los subsidios a la compra o arriendo aumentasen año a año (el de compra es un chiste)
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.174
Consultame en el thread de economía y te respondo. Acá ya cumplí mi cuota de offtopic.
TotenKrieg
Capo
- Se incorporó
- 27 Octubre 2019
- Mensajes
- 271
Y ahora nace un nuevo SUPER-ALGO en Chilito... de los creadores de "los súper ricos nos roan too" llegan los "Súper dueños", los nuevos culpables del déficit histórico de viviendas en Chile, y principalmente en Santiago. Echémosle la culpa a los súper dueños de 300 mil viviendas, que de todas formas deben generar un súper impacto en un súper mercado que tiene entre 6,5.y 7 millones de súper viviendas, un súper impactante 5% de súper concentración.
Evidentemente la culpa es de estos dueños aprovechadores que inflan el mercado inmobiliario y sus precios... para qué vamos a mencionar cosas como por ejemplo, los entre 1,5 y 2 millones de extranjeros que hay hoy en Chile, entre ellos 500 mil venezolanos que llegaron en los últimos 6 años, y que ¡oh!, no llegan a vivir debajo del puente, sino que buscan un techo digno como todo ser humano en búsqueda de oportunidades... para qué vamos a agregar cosas como la centralización, la concentración poblacional en Santiago, el precio del suelo y el costo de mano de obra y materiales, entre otras cosas nimias, si tenemos a los "súper dueños" apropiándose de los sueños de vivienda de los súper-pobres.
Tengo unas propuestas, que esta vez sí que sí funcionarán: subamos los impuestos a los dueños de 2 o más viviendas para motivar a que eliminen su patrimonio inmobiliario, obliguemos a las inmobiliarias a cobrar un precio fijo que nosotros como pueblo libre y soberano decidamos que deban tener esas propiedades; de pasadita que les suban el sueldo a los obreros ya que el trabajo crea el valor (change my mind Carl Menger). Voten por mi, nietitos.
Evidentemente la culpa es de estos dueños aprovechadores que inflan el mercado inmobiliario y sus precios... para qué vamos a mencionar cosas como por ejemplo, los entre 1,5 y 2 millones de extranjeros que hay hoy en Chile, entre ellos 500 mil venezolanos que llegaron en los últimos 6 años, y que ¡oh!, no llegan a vivir debajo del puente, sino que buscan un techo digno como todo ser humano en búsqueda de oportunidades... para qué vamos a agregar cosas como la centralización, la concentración poblacional en Santiago, el precio del suelo y el costo de mano de obra y materiales, entre otras cosas nimias, si tenemos a los "súper dueños" apropiándose de los sueños de vivienda de los súper-pobres.
Tengo unas propuestas, que esta vez sí que sí funcionarán: subamos los impuestos a los dueños de 2 o más viviendas para motivar a que eliminen su patrimonio inmobiliario, obliguemos a las inmobiliarias a cobrar un precio fijo que nosotros como pueblo libre y soberano decidamos que deban tener esas propiedades; de pasadita que les suban el sueldo a los obreros ya que el trabajo crea el valor (change my mind Carl Menger). Voten por mi, nietitos.
Los superdueños del Gran Santiago y la crisis de la vivienda en Chile - CIPER Chile
Medio de investigación periodística independiente en Chile, enfocado en reportajes de actualidad y brindar información de calidad a la ciudadanía.
www.ciperchile.cl
bobolu
Experimentado
- Se incorporó
- 21 Octubre 2007
- Mensajes
- 1.134
Y ahora nace un nuevo SUPER-ALGO en Chilito... de los creadores de "los súper ricos nos roan too" llegan los "Súper dueños", los nuevos culpables del déficit histórico de viviendas en Chile, y principalmente en Santiago. Echémosle la culpa a los súper dueños de 300 mil viviendas, que de todas formas deben generar un súper impacto en un súper mercado que tiene entre 6,5.y 7 millones de súper viviendas, un súper impactante 5% de súper concentración.
Evidentemente la culpa es de estos dueños aprovechadores que inflan el mercado inmobiliario y sus precios... para qué vamos a mencionar cosas como por ejemplo, los entre 1,5 y 2 millones de extranjeros que hay hoy en Chile, entre ellos 500 mil venezolanos que llegaron en los últimos 6 años, y que ¡oh!, no llegan a vivir debajo del puente, sino que buscan un techo digno como todo ser humano en búsqueda de oportunidades... para qué vamos a agregar cosas como la centralización, la concentración poblacional en Santiago, el precio del suelo y el costo de mano de obra y materiales, entre otras cosas nimias, si tenemos a los "súper dueños" apropiándose de los sueños de vivienda de los súper-pobres.
Tengo unas propuestas, que esta vez sí que sí funcionarán: subamos los impuestos a los dueños de 2 o más viviendas para motivar a que eliminen su patrimonio inmobiliario, obliguemos a las inmobiliarias a cobrar un precio fijo que nosotros como pueblo libre y soberano decidamos que deban tener esas propiedades; de pasadita que les suban el sueldo a los obreros ya que el trabajo crea el valor (change my mind Carl Menger). Voten por mi, nietitos.
Los superdueños del Gran Santiago y la crisis de la vivienda en Chile - CIPER Chile
Medio de investigación periodística independiente en Chile, enfocado en reportajes de actualidad y brindar información de calidad a la ciudadanía.www.ciperchile.cl
Es una locura que mucha gente no entendería la ironía de lo que comentas y se lo creerían todo. Luego comienzan con impuesto a los que tienen más de 2 viviendas, luego la "expropiación" (robo) de las viviendas de los que tienen más de 2, etc, etc, así se va escalando.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
igual lo mas relevante del articulo de ciper es una cita al pie de pagina.
Los 2680 "super dueños" del articulo de ciper tienen 15.000 propiedades, mientras que 17 family offices tienen 11.000 propiedades y de esas, los 3 primeros tienen 8.000 propiedades y el top 1 tiene cerca de 3.000 propiedades
Ese weon con 3.000 departamentos hace entre 1-2 millones de USD al mes practicamente libres de impuesos, a ese weon hay que culiarselo con impuestos. El resto, no te mueve la aguja, son solo profesionales apalancados hasta las recachas que con cuea hacen 1-2 UF sobre el dividendo, nisiquirea da pa que eso te cambie de tramo de impuesto a la renta.
Me carga que no sepan distinguir a un asalariado con acceso a credito de alguien que vive de las rentas de su patimonio.
Los 2680 "super dueños" del articulo de ciper tienen 15.000 propiedades, mientras que 17 family offices tienen 11.000 propiedades y de esas, los 3 primeros tienen 8.000 propiedades y el top 1 tiene cerca de 3.000 propiedades
Ese weon con 3.000 departamentos hace entre 1-2 millones de USD al mes practicamente libres de impuesos, a ese weon hay que culiarselo con impuestos. El resto, no te mueve la aguja, son solo profesionales apalancados hasta las recachas que con cuea hacen 1-2 UF sobre el dividendo, nisiquirea da pa que eso te cambie de tramo de impuesto a la renta.
Me carga que no sepan distinguir a un asalariado con acceso a credito de alguien que vive de las rentas de su patimonio.
¿Y por qué no hacemos las 2 cosas?
Subimos los impuestos y también el número de súper dueños;2.680 personas super dueñas me parece super poco para tener 20 millones de habitantes y un extenso territorio. Deberían haber unos 8.000 por lo menos.
Chile es un país gigante, es enorme. Hay que aprovechar más el territorio. La otra vez ví unas cabañas la raja en frutillar a 1.300 UF.
El precio baja si el país se descentraliza. Es falso que limitando el numero de super dueños los precios van a bajar ¿En que país parecido a chile ha resultado eso?
Subimos los impuestos y también el número de súper dueños;2.680 personas super dueñas me parece super poco para tener 20 millones de habitantes y un extenso territorio. Deberían haber unos 8.000 por lo menos.
Chile es un país gigante, es enorme. Hay que aprovechar más el territorio. La otra vez ví unas cabañas la raja en frutillar a 1.300 UF.
El precio baja si el país se descentraliza. Es falso que limitando el numero de super dueños los precios van a bajar ¿En que país parecido a chile ha resultado eso?
TotenKrieg
Capo
- Se incorporó
- 27 Octubre 2019
- Mensajes
- 271
Pero el top 1 es un family office? Entonces paga impuesto de primera categoría, ya que según lo que recuerdo de la mierda de artículo que no quiero volver a abrir (
) el que más tenía como persona natural eran 90 y algo.Recuerda que el DFL-2 se ha modificado en 2 oportunidades de manera severa. La primera fue el 2008 (si no me falla la memoria), que los limitó sólo a 2, pero que no se metía con los que hubieses comprado antes... o sea hay wnes con 50 propiedades dfl2 libres de impuestos... pero eso se modificó el 2018/2019 (nuevamente me falla la memoria) y no son heredables, es decir, si heredas a tus hijos esas 50 una vez que te convertiste en fiambre, sólo 2 quedan como DFL2, y si sus hijos ya tienen -por ejemplo- 2 dfl, entonces no se hereda ninguno con ese beneficio tributario.
Pero apostaría mi última venta en Mercadolibre a que los académicos que escribieron este reportaje digno de Pulitzer, no se metieron a averiguar nada sobre asuntos tributarios.
Las personas naturales después del 2do dfl deben pagar sus impuestos, sumando esos ingresos por arriendos FULL a su global complementario sin derecho a rebajar nada. Acá dependerá de tu ingreso mensual en tu trabajo, pero posiblemente en algún momento te convenga convertirte en empresario unipersonal, y en ese caso tributas a todo evento, pero puedes hacer algunas rebajas impositivas, pero el follón estatal del SII te llega sí o sí. Y doy por hecho que deberán pagar más impuestos que estos urbanistas y geógrafos del estudio.
Última modificación:
QoS
Pro
- Se incorporó
- 25 Septiembre 2010
- Mensajes
- 575
Oferta y demanda Amiguito, si hay gente comprando para "juntar e invertir", la oferta para el resto disminuye, y se crea una falsa demanda. Ergo, precios se mantienen o suben, haciendo que quienes menos tienen les sea más difícil acceder a una vivienda y arriendan, lo cual beneficia a unos pocos
Suma a eso la especulación con los precios del suelo, las ganancias sin regulación en un mercado que en algunos países es regulado y tendrás un lindo problema
Bien por quienes tienen dinero para "invertir". No hay mejor inversión que tener varios lugares para arrendar.
Ah, sobre las lindas cabañas que mencionas. Apostaría a que están en lugar bonito y que no juntan ni pegan con el entorno
Enviado desde mi SM-A515F mediante Tapatalk
La solución jamás será decrecer. Todas esas soluciones que implican frenar la inversión,lo único que hacen es aumentar el riesgo, haciendo que la banca suba las tasas de interés, disminuir los años de financiamiento y aumentar el pie.
Averigua las tasas de los hipotecarios y el plazo que ofrecen en el resto de países de Sudamérica.
No existe ninguna evidencia que en los paises donde regulan los precios tenga alguna influencia en el acceso a la vivienda. Averigua los resultados de España,Francia,Alemania,etc...
El único país que ha mostrado tener una buena solucion para garantizar acceso universal a la vivienda,es Singapur,pero es un modelo inaplicable en Chile.
guaripolo
Fanático
- Se incorporó
- 21 Agosto 2006
- Mensajes
- 1.333
Una persona jurídica con 3.000 propiedades genera fácil entre 1 y 2 millones de USD al mes, con ese nivel de caja lo mas probable es que administres tus sociedades con un esquema piramidal donde es super sencillo ofuscar esos ingresos y pasearte al SII como se te de la gana. Las family offices con esa capacidad son muy pocas, y en general están asociadas a los dueños del PIB (al menos las top-10).
En lo personal, creo que el chancho ya esta tirao y no sera posible para las próximas generaciones el adquirir una propiedad, es solo una dimensión mas a las brechas de ingreso y desigualdad que genera el modelo económico. En otros países del mundo la tendencia es la misma.
Para los economistas, asi como no es problema trabajar hasta los 90-100 años, no sera problema no poder ser dueño del lugar donde vives.
- Se incorporó
- 1 Julio 2007
- Mensajes
- 6.174
Igual tambien puedes verlo por el otro lado: las nuevas generaciones tienen esa cultura de "casa propia"? Entre amigos y compañeros, son pocos los que tienen vivienda, en general tienen más la idea de moverse entre distintas regiones/paises. No les interesa quedarse en Chile y tener una propiedad. No es que no inviertan (lo hacen, algunos tienen locales asociados a sus "hobbies" o restaurantes), por lo que tampoco es bueno mirar desde la vieja mirada que nos inculcaron a varios que la casa es casi una obligación de tener
El futuro es nómada, digital y minimalista.
Para el 2030 a los jóvenes no les importará dormir en cilindros con tal de estar moviéndose por el mundo constantemente.
Es la misma ideología que defiende guaripolo la que lo ocasiona:
- Debilitar el sentimiento de pertenencia a una nación
- Acumular es malo
- Eliminar el patriotismo
- Apoyar la multiculturalidad
- Inmigración Masiva
- Renta Básica Universal
- Moneda digital
etc....
Para el 2030 a los jóvenes no les importará dormir en cilindros con tal de estar moviéndose por el mundo constantemente.
Es la misma ideología que defiende guaripolo la que lo ocasiona:
- Debilitar el sentimiento de pertenencia a una nación
- Acumular es malo
- Eliminar el patriotismo
- Apoyar la multiculturalidad
- Inmigración Masiva
- Renta Básica Universal
- Moneda digital
etc....
pitzyper
Online
- Se incorporó
- 4 Agosto 2009
- Mensajes
- 742
Mitad y mitad.
Una mitad quiere comprar, pero ve los precios y es como.. mejor seamos nómadas xD
La otra mitad no quiere comprar, entonces no le afecta mucho, prefiere viajar o gastar el dinero en "experiencias"; aparte, vivir donde mismo por 30 años? qué fome xD
WesReckless
Fanático
- Se incorporó
- 19 Noviembre 2008
- Mensajes
- 1.143
Yo sabia que la nota de ciper iba a sacar ronchas 
lo comico es que no debería, era completamente predecible, la vivienda es una necesidad basica, como el agua, la salud o la educacion (les suena familiar?), esto se veia venir si o si, o se creyeron el cuento de los jaguares?
Probablemente vengan cambios, vamos a ver quien sale ganando con esos cambios, si se hacen bien, win/win para todos, si se hacen mal, puede traer, felicidad a corto plazo para "el pueblo" y luego inestabilidad económica, o al reves, luquitas para los mas acomodados y luego inestabilidad social.
Viendo la historia reciente de Chile y Latinoamérica, me inclino mas por la ultima opción, pero si o si con ambas opciones terminaríamos igual con el pais en llamas.
"The pitchforks are coming..."
Y en un pais como el nuestro, no solo los ultra ricos se tienen que preocupar...
estamos hasta el ****
lo comico es que no debería, era completamente predecible, la vivienda es una necesidad basica, como el agua, la salud o la educacion (les suena familiar?), esto se veia venir si o si, o se creyeron el cuento de los jaguares?Probablemente vengan cambios, vamos a ver quien sale ganando con esos cambios, si se hacen bien, win/win para todos, si se hacen mal, puede traer, felicidad a corto plazo para "el pueblo" y luego inestabilidad económica, o al reves, luquitas para los mas acomodados y luego inestabilidad social.Viendo la historia reciente de Chile y Latinoamérica, me inclino mas por la ultima opción, pero si o si con ambas opciones terminaríamos igual con el pais en llamas.
"The pitchforks are coming..."
Y en un pais como el nuestro, no solo los ultra ricos se tienen que preocupar...
estamos hasta el ****
Última modificación: