El big data del Gobierno

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Un análisis de 112 páginas resume el comportamiento de las redes sociales desde el 18 de octubre. Ahí se alzan teorías de la injerencia extranjeras en disturbios. Es la información que esta semana el ministerio del Interior entregó al Ministerio Público.

Ese domingo 20 de octubre, cuando el Presidente Sebastián Piñera declaró que “estamos en guerra”, las redes sociales tuvieron uno de los peaks de conversación desde que, 48 horas antes, había comenzado el estallido. Al día siguiente, más de cuatro millones de usuarios de Twitter, Facebook e Instagram comentaron sobre las movilizaciones con un mensaje de fuerte oposición a la presencia de militares en las calles. Tras la “marcha del millón” del 25 de octubre en Plaza Italia -hoy llamada Plaza de la Dignidad-, la actividad de las cuentas de redes sociales analizadas en Chile presentan un “notable descenso” y las principales narrativas en ese periodo fueron #PiñeraRenuncia, #EstoPasaEnChile, #QueSeVayanLosMilicos y #ChileViolatesHumanRights.

Toda esta información es parte de un análisis de la situación social en Chile que elaboró el gobierno. Se trata del mismo documento que el jueves pasado La Moneda entregó al Ministerio Público, en medio de una reactivada disputa con la fiscalía. Esta serie de actividades en las redes es parte de las supuestas pruebas que el gobierno considera para establecer la “influencia de extranjeros” en la agitación social. El documento destaca -entre otros- que el 31% de los autores de estos mensajes está localizado fuera de Chile.

“Se entregó información extraordinariamente sofisticada a partir de análisis con tecnologías de big data, con tecnologías de la información”, afirmó ese día el ministro del Interior, Gonzalo Blumel, luego de reunirse -pocos minutos antes- a solas con el fiscal nacional, Jorge Abbott, una vez terminó el Consejo Nacional de Seguridad Pública Interior. A esas alturas, en La Moneda se vivían momentos de tensión debido a que la máxima autoridad del Ministerio Público no titubeó en desmentir y calificar de “falsos” los dichos de la vocera del gobierno, Karla Rubilar, retrucando que el Ejecutivo no había hecho entrega de información de inteligencia que hablara sobre la participación de grupos organizados tras los ataques en el Metro y que, tampoco, en las investigaciones que se tramitan en el país ha aparecido evidencia de organizaciones a esa escala. Tampoco extranjeros.

La cita fue a puertas cerradas. Una vez concluida, el propio fiscal nacional bajó el tono de la polémica y detalló que había recibido de manos del Blumel “información de fuentes abiertas” y se apuró en aclarar: “No información de inteligencia”. Esto último, porque para que el Ministerio Público pueda ocupar en sus causas penales esos antecedentes, estos deben ser liberados bajo los mecanismos de la ley de inteligencia.

Un día después de la reunión en La Moneda, el director de la Agencia Nacional de Inteligencia (ANI), Gustavo Jordán, acudió hasta el despacho de Abbott para concretar la promesa de Blumel, quien le había señalado que le entregarían esa información “a la brevedad”. En no más de 15 minutos, el reciente nombrado jefe de la inteligencia gubernamental, dejó un informe, pero sin realizar el acto de liberación que exige la ley para que esos datos puedan ser incorporados a las causas penales en tramitación. Abbott podía leerla, pero tiene prohibido siquiera referirse a esa información.
Pocos días después del estallido, en el gobierno comenzó a rondar la idea de grupos organizados e influencia de dirigentes de gobiernos extranjeros en la crisis social chilena. De hecho, el propio Mandatario ha aludido a ello en entrevistas. Se comenta que dichas hipótesis han sido alzadas por el ministro de Defensa, Alberto Espina, quien hace un mes, y mediante un llamado telefónico a Abbott, le aseguró que entregarían información de inteligencia al respecto. Otros lo justifican en un informe de inteligencia de la PDI. Con todo, ninguna de estas informaciones, que vienen contenidas en un informe de la ANI, podría ser utilizada por el Ministerio Público, ya que está protegida por ley.

Métricas e influencias
El documento entregado por el gobierno a la fiscalía el jueves contiene un análisis big data al comportamiento de casi cinco millones de autores únicos que han generado 60 millones de comentarios -entre el 18 de octubre, el día en que el gobierno invocó la Ley de Seguridad del Estado, y el 21 de noviembre- en referencia a la crisis social y política que hoy cumple 64 días. El texto establece que el 19,3% de los comentarios indagados por el gobierno está localizado fuera de Chile, lo que bajó -dicen- luego de “la marcha del millón”. Se identifican cinco grupos o comunidades de opinión e influencia, dos de ellas formadas por autores internacionales. Se distinguen quienes están a favor de las movilizaciones y que critican al gobierno. En ellos se destacan el canal de televisión ruso “Actualidad RT” y la venezolana TeleSur, quienes comienzan a impactar en las conversaciones de redes sociales desde el 19 de octubre en adelante. A estos se suman -según este análisis- figuras del kirchnerismo y peronismo que desde Argentina cuestionan el modelo económico chileno por generar desigualdad. Entre las personalidades mencionan al cantante español Ismael Serrano y el actor argentino-español Juan Diego Botto. Les atribuyen compartir, además, videos sobre la violencia de Carabineros y el Ejército acompañados de datos de heridos y muertos. Entre las fotografías adjuntas aparece una imagen de un video del artista Residente y textos en inglés bajo el hashtag #ChileViolatesHumanRights.

big-data-1.jpg


Un segundo grupo de estudio fueron las cuentas internacionales que no apoyan las movilizaciones. Aunque se hace la salvedad de que estas no logran la magnitud y el alcance de las que son críticas con el gobierno de Sebastián Piñera. Ahí se detectan usuarios de Venezuela, Argentina, México y España. Son autores que cuestionan a los partidos de izquierda chilena por no condenar la violencia, apoyan el actuar y medidas impulsadas por el Presidente Piñera y apuntan a datos que demuestran que la desigualdad en Chile ha disminuido en los últimos 20 años. Son cuentas que aluden a la supuesta “injerencia en disturbios” de integrantes del Partido Socialista Unido de Venezuela y del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional, además de “personas con credenciales diplomáticas”. Entre los autores de este grupo -destaca el análisis entregado a la fiscalía- están los periodistas Jorge Lanata (Argentina) y Madelyn Palmar (Venezuela), la exdiputada venezolana María Corina Machado y la exministra de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri, Patricia Bullrich.

Un tercer grupo de la big data del gobierno son los jóvenes. Es el grupo más elevado, según el análisis, y que anima la movilización, provocando más de cuatro millones de retuits entre el 18 y el 25 de octubre. Antes del estallido registraban bajas referencias a asuntos políticos y sociales. “Son aficionados al K-Pop”, es una de las características que destaca el documento y tienen pocos seguidores (menos de cinco mil). En su narrativa analizada, está el darles a estas movilizaciones un carácter histórico y enfocan sus cuestionamientos al gobierno en la cifra de muertos, violaciones a los derechos humanos, protestan contra los medios por su “silencio” y por el bloqueo de sus cuentas. Están “altamente influenciados” -dice el documento- por medios digitales y webside como “Piensa Prensa” y ChileOkulto”. Este grupo es quien -según el estudio- “ridiculiza” y trata con tono irónico el que detrás de este estallido social esté Nicolás Maduro. En este grupo se destaca como los más influyentes a la cantante chilena Mon Laferte y a la joven comediante Paola Molina.

También se describe un cuarto grupo que tiene un alto impacto por su cantidad de seguidores y mencionan la desigualdades como el motor de las movilizaciones. Los principales articuladores, según esta investigación, del discurso contra Piñera. Cuentan con seis millones de comentarios y 83,2% de retuits. Dentro de estas personalidades, comentan quienes conocen el estudio, están los seleccionados nacionales Claudio Bravo y Gary Medel, políticos del Partido Comunista y el Frente Amplio (Pamela Jiles, Camila Vallejo, Karol Cariola y Beatriz Sánchez) e incluye cuentas de tuiter de periodistas de radio y televisión con alta influencia en redes sociales. También destaca la presencia de un “activista”: la cuenta “Vagabundo Ilustrado”

Por último, está el grupo que defiende al gobierno y al modelo chileno. Se trata de cuentas que interactúan en el país. Durante el periodo analizado por el gobierno registraron casi dos millones de comentarios, destacándose tener un impacto mucho menor que las comunidades que critican a La Moneda. Está liderada por perfiles de gobierno. Entre los políticos están José Antonio Kast y Karla Rubilar, y como principales narrativas están el orden público y la comparación de la gestión económica actual con el gobierno anterior de Michelle Bachelet. Acusan activamente a políticos de izquierda por no condenar la violencia, instalan dudas sobre quienes son los responsables de los actos violentos y critican a los “populismos socialistas” que desestabilizan Latinoamérica. Dentro de los más influyentes está la cuenta de la activista “Marcela Republicana”, el Ejército de Chile, la cuenta de Carabineros y la de Teresa Marinovic.

En la información entregada al Ministerio Público por el gobierno también se incluye la actividad de “bots o usuarios con actividad anómala”. Se identificaron más de 11 mil de estos usuarios, 241 de ellos generan 194 comentarios al día. La mayoría son cuentas creadas poscrisis y el 52% proviene de la comunidad joven.

Dentro de los antecedentes, además, se incluye como relevante que varios de los grupos en Facebook en que se organizan manifestaciones están creados desde el extranjero, como el evento “Protesta por Chile en Londres” y “Support Chile from Glasgow”. Asimismo, se destaca que tras el estallido se crearon en telegram 86 grupos nuevos de difusión, 169 nuevos grupos en WhatsApp y 338 eventos nuevos en Facebook. En algunas de estas conversaciones, se explica, se insta a protestas.

Ninguno de los antecedentes vertidos en las 112 páginas del gobierno tendría por ahora un carácter delictual. “End of document”, dice al final del texto de análisis de la big data.

Hay bastante información y memes al respecto.

Desde mi punto de vista es un chiste este informe, donde solo recopilaron información y buscaron coincidencias, pero con 0 inteligencia por detrás.

Estoy expectante a que aparezcan algunos capos a dar su apreciación sobre el informe "big data" que encargó el gobierno.
 

Sago7

Tibetan Mod
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
5 Julio 2006
Mensajes
6.075
Algunos ya dieron su opinion en RRSS.
Y todos coinciden: Gobierno inepto y nefasto.

El documento de "inteligencia" no tiene nada.
 
Se incorporó
4 Noviembre 2004
Mensajes
332
Wahahajahajhaa, uta que me hace reír este gobierno xD

Una gran estupidez el super informe de big data... alguien sabe cuanto costó $$ y quien lo hizo ? así por saber no+

Lord....
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Recientemente, revisando algunos medios de comunicación, sorprendió enormemente que varios integrantes del Gobierno mencionaran un informe big data. Este lo habían encargado a alguna empresa externa y se entregaría posteriormente a la Fiscalía, con el fin de apoyar la investigación sobre la supuesta participación de grupos organizados y/o extranjeros en la destrucción simultánea del metro y diversa infraestructura pública, en torno a los eventos del 18 de octubre.

Este domingo 22 de diciembre apareció en un medio nacional una descripción del contenido de dicho informe. La verdad es que, técnicamente hablando, no sólo deja bastante que desear sino que dista bastante de ser un informe para una investigación y/o análisis de inteligencia, por varias razones, algunas quizás evidentes y otras no tanto:

1) Al parecer, ni el gobierno ni la empresa que realizó el informe, entienden en absoluto la tecnología de big data y sus implicaciones. Se utilizan términos de moda que suenan “bonitos” y que se han escuchado por ahí, pero que mucha gente no conoce, quizás también, para proyectar una imagen “innovadora” en la forma de realizar alguna investigación. Al parecer, mucha gente (y no sólo en el sector público) no entiende que tener “muchos datos” per se, no implica necesariamente el uso de tecnología de big data.

2) Considerando lo sensible de los eventos sociales, y la seriedad con la que se debe realizar cualquier tarea de investigación, resulta impresentable que este consista en contar tweets en redes sociales, etc sobre ciertas cuentas y/o hash-tags relacionados a eventos, o personas, o peor aun, mostrar NUBES DE PALABRAS (¡horror!), bien coloridas para que se vea “bonito”.

3) Lo anterior no sólo es inaceptable, sino que evidencia un desconocimiento absoluto sobre lo que se está haciendo y sus consecuencias. Peor aún es que alguien tratara de sacar conclusiones a partir de ese tipo de “análisis”.

4) Si uno bucea más a fondo, se puede percatar que se está tratando (sin entender) de explorar el lenguaje como generador de acción. Sin embargo, contar palabras sin contexto, realizar estadísticas de cuentas de Twitter con muchos seguidores, u otra actividad en redes sociales, dista bastante de tratar de entender el lenguaje que avale cualquier hipótesis. Es preocupante al punto de que, la próxima vez que vaya a un restaurant y comente en redes sociales una comida que me cayó “bomba”, lo pensaré mil veces de lo contrario podría quedar como sospechoso o el “terrorista del restaurant”.

A mucha gente le gustaría leer y confirmar que esto es responsabilidad del gobierno actual. Sin embargo, si uno analiza la situación socioculturalmente a lo largo de los años, se puede dar cuenta fácilmente que esto no tiene que ver con un gobierno particular, sino que es transversal a muchos. Peor aún, esta conducta de la “imagen” y de colgarse de los términos bonitos y de moda, ni siquiera es propio del sector público sino también del privado. Parte de este patrón conductual se caracteriza por “vender humo” con los temas que están de moda, por “chamullar” cuando no se sabe, con tal de “vender” (tanto venta de imagen por parte de los gobiernos, como venta de productos/servicios por parte de empresas), por hacer cosas que no se entienden y más encima intentar generar conclusiones que no corresponden.

Ejemplos existen muchos: las famosas agendas digitales de varios gobiernos, las empresas que son “expertas” en algún tema de moda (Inteligencia Artificial, Big Data, Blockchain, etc), y que usan “cajas negras” que ni siquiera entienden, etc. Incluso en varias redes sociales se aprecia a muchas empresas “vender” servicios de análisis de “redes sociales” con un nivel de “chamullo” y “charlatanería” increíble. Claramente, en beneficio de los consumidores, ¡dichas empresas deberían estar en alguna lista negra!

Más aún, hemos experimentado en carne propia cómo ciertos organismos públicos y empresas insisten en hacer “big data” o que una solución DEBE tener “Inteligencia Artificial” sin ningún sentido ni justificación, sólo porque está de moda o porque “lo pidieron así” , por nombrar algunas “joyas”.

No nos preguntemos entonces el por qué nuestros sistemas públicos y privados no funcionan adecuadamente: ¡estamos más enfocados en la imagen e instrumentos que utilizamos, en vez del problema a abordar! De hecho, quizás si un gobierno o empresa se hiciera las preguntas correctas y/o identificara adecuadamente el problema, entendería que la “venta de humo” que le están haciendo, no es necesaria, pero…

Pero esta conducta se extiende aún más. Por años, muchos organismos públicos han obligado “sutilmente” a que el resto se “contagie” con dicha actitud. Por ejemplo, si usted ha postulado, a proyectos públicos en organismos como el Mineduc (ejemplo: Mecesup), Corfo, u otros, se habrá dado cuenta de que si no incluye los términos de moda y/o no “chamulla” lo suficiente en su propuesta, lo más probable es su proyecto no será adjudicado, con excepciones, claro está. La historia ha mostrado muchas iniciativas “bonitas” y bien “chamulladas” que se financiaron, pero que no llegaron a nada, tanto en el sector público como el privado.

Nos quejamos constantemente de lo que nos transmiten los medios (farándula, publicidad, programas, etc) cuestionando su aporte, y el porqué las personas los ven o siguen. Sin embargo, aunque no nos guste escucharlo, si eso existe es porque sencillamente existe gente que lo consume y se guía por la “imagen”.

Con la misma lógica, podemos darnos cuenta de que esto se extrapola fácilmente a todo tipo de actividad. Así, si un gobierno/organización/empresa “vende” algo, usa términos “bonitos” o “de moda”… es porque existen personas que lo consumen o lo “compran”, ¡simple!

Esto no es nuevo, somos una sociedad que ha vivido de la imagen: dónde vivimos, cuánto ganamos, quiénes son nuestros amigos, qué usamos, dónde estudiamos, cómo nos vemos, etc.

Ha estallado una crisis social evidente con demandas “externas”. Sin embargo, aún no ha estallado la crisis “interna”, esa que no nos gusta, esa que a veces no queremos reconocer, y esa que, querámoslo o no, ha gatillado muchas de las “externas”.

John Atkinson Abutridy
PhD en Inteligencia Artificial, Procesamiento de Lenguaje Natural, Análisis de Textos

Fuente: https://www.biobiochile.cl/noticias...ta-de-humo-en-la-republica-del-chamullo.shtml
 

Mesita

Capo
Se incorporó
3 Mayo 2007
Mensajes
100
hay alguna manera de acceder al documento en cuestión?

A pesar de que la mayoría de los periodistas habla puras weas porque no tienen idea de los conceptos de los que están hablando, parece que el consenso general es que el informe está muy mal planteado (sesgo) sobre la hipótesis que prende comprobar.
 

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.271
Wahahajahajhaa, uta que me hace reír este gobierno xD

Una gran estupidez el super informe de big data... alguien sabe cuanto costó $$ y quien lo hizo ? así por saber no+

Lord....
Ya hay un oficio para saber cuanta plata tiraron a la basura con el dichoso informe :xd

Enviado desde mi moto g(7) plus mediante Tapatalk
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.626
Totalmente impresentable, me imagino que cuando el presidente hablaba de "grupos coordinados con tecnología de punta" se referia a adolescentes kpop que hablaban por twitter. :dalomismo
 

Eliezar

mi gato :D
Se incorporó
1 Febrero 2007
Mensajes
4.790
lo xhistoso q estos kpop solo ocupan el hashtag del momento para promocionarse nomas

como no iba haber alguien en la moneda w evitara tal estupides de informe

Enviado desde mi RNE-L03 mediante Tapatalk
 

ruciohernan

Miembro Regular
Se incorporó
27 Febrero 2013
Mensajes
64
creo que mas no podian con las asesorias computacionales que contrata el gobierno donde ponen al amigui o al pariente weon
la otra vez comentaba un analista DBA que los hospitales publicos tienen unas bases de datos de usuarios/pacientes donde los rut estan escritos en cualquier formato ...
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.823
Por prensa no he visto análisis, mas un recopilatorio de datos
¿tienen que ver? Si, si no, no saldrían
¿es mucho poquito o nada? quien sabe, no basta con una "muestra"

De hecho como parte el tema queda mucho mejor "112 páginas resume el comportamiento de las redes sociales"

Me hace recordar Tesis que plantean que la luna afecta los cultivos según la fase porque cambia el tamaño, y llegan a la conclusión que si, afectan.


Aunque la luna siempre es del mismo tamaño, solo que le vemos mas o menos sombra.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.177
No se pueden adelantar las elecciones?????
No. Ya se pasó el periodo donde se podían llamar a elecciones. Actualmente, si el presidente le pasa algo (renuncia, es sacado a la fuerza) hay dos opciones: dictadura (con casi nula posibilidad) o su sucesor es elegido por nuestros honorables hasta terminar su periodo.

Sobre el informe, se tendría que ver cual es el objetivo del gobierno con el. Dicen que no lo pidieron, pero lo entregaron. Con que fin?
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.626
No. Ya se pasó el periodo donde se podían llamar a elecciones. Actualmente, si el presidente le pasa algo (renuncia, es sacado a la fuerza) hay dos opciones: dictadura (con casi nula posibilidad) o su sucesor es elegido por nuestros honorables hasta terminar su periodo.

Sobre el informe, se tendría que ver cual es el objetivo del gobierno con el. Dicen que no lo pidieron, pero lo entregaron. Con que fin?

Yo creo que en un principio buscaron sustentar la tesis del enemigo externo y luego solo fue para ser consistente sobre sus declaraciones que tenian información "especial"
 

K3rnelpanic

non serviam
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
1 Octubre 2007
Mensajes
6.052
Lo envolvieron en mantas, depositaron en un canasto, lo dejaron frente a la puerta de La Moneda, tocaron el timbre y corrieron. Así les llegó el informe de BigDataEnElOjo al gobierno, ahora que nadie realmente lo pidió.

¿Podrá entonces, cualquier persona, entregar un informe de cualquier tema y hacérselo llegar al Ministro del Interior?
 

Zuljin

Fundador
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
15 Enero 2004
Mensajes
11.752
Yo creo que en un principio buscaron sustentar la tesis del enemigo externo y luego solo fue para ser consistente sobre sus declaraciones que tenian información "especial"

Se acuerdan cuando Piñera durante una inauguración de Metro se pasó de velocidades y dijo "vamos a crear la linea 7, linea 8, linea 9 y hasta la linea 10" y el presidente del metro atrás puso cara de :sconf3. Y toda la gente entendida en el tema sabía que no había proyectada NINGUNA LINEA 10, NADA.


Ya, a los pocos días La Tercera sacó un reportaje hablando de la posible linea 10, por donde pasaría y toda la huea. ¿Y las fuentes de dicha información? "Elaboración propia". La misma gente de la tercera se sentó en una oficina con un termo grande de café a pensar como chucha sería la linea 10, todo para sustentar la huea que dijo Piñera.

https://www.latercera.com/nacional/...linea-10-del-metro-seduce-al-gobierno/498909/

Imagen-NAC-ampliacion-red-metro-CHICA-24011-44447016.jpg



Ya, este informe me huele igual. Necesitan justificar la cantidad de veces que el presidente ha insistido en la tesis de intervención externa y no quedar pública y oficialmente como un mitómano.


PD: Y ahora nadie sabe de donde chucha salió el informe del big data. El Ministerio del Interior lo divulga y ahora no se hace responsable de la huea. Es la cueca en pelotas.
 

alex_xp

Gold Member
Se incorporó
12 Octubre 2004
Mensajes
2.572
No se que es más impresentable, si la mierda de informe en si o decir que prácticamente lo sacaron de monografías y lo presentaron como prueba a fiscalía.
Y todo es un voladero de luces, ni un cambio en AFP, ni un cambio en isapres, ni un cambio en las tarifas de tag, ni un cambio en los servicios básicos (lo de la sanitaria en Osorno sigue pasando piola a que se enfrié el asunto, pero nadie hablo de lo que paso en Puerto Octay con 20 días sin agua Fuente)
 
Subir