Cuál es su solución NAS accesible desde el exterior?

Tucson

Moin Moin!
Se incorporó
24 Agosto 2005
Mensajes
2.907
Estoy pensando en cambiar mi Synology DS212j porque es EXTREMADAMENTE LENTO
Hace un tiempo atrás estuve preguntando varias cosas respecto al problema de la velocidad de conexion a traves de cable sin poder pasar los 45Mbps y ademas la dificultad de poder acceder al sistema de archivos a traves de OpenVPN

Al final tomé la decision de usar quickconnect para acceder al nas desde afuera, cosa que funciona decente, pero el problema de transferencia en la red sigue siendo un gran pero.

He probado de todo: Cambié los cables por los de mejor calidad, modifiqué todo lo modificable en la configuracion del NAS y de las tarjetas en e incluso tengo un WiFi ahora que puede entregar hasta 2.1Gbps así que definitivamente el problema es la limitacion del hardware del nas. De nada sirve tener una conexion gigabit si el procesador es una miseria de silicio. A la minima carga el procesador se dispara y creo que eso es lo que causa el cuello de botella tan degenerado

Dicho todo lo anterior, estaba pensando en montar una solcion NAS en proxmox y capaz alguien de ustedes ya haya dado en el clavo... actualmente en proxmox tengo Home Assistant corriendo y es accesible desde afuera a traves de un tuner cloudflared y ademas tengo CasaOS instalado pero no lo estoy usando de momento. Y me preguntaba si existe una solucion NAS que aguante el acceso desde el exterior sin necesidad de abrir puertos o configurar un vpn porque si bien es cierto PfSense es una buena herramienta, me queda demasiado grande para lo que necesito no estoy ni ahi con instalarlo solo para una sola cosa que ni siquiera se si va a funcionar como necesito (openvpn)


He oido de Openmediavault y he sabido que el sistema operativo de synology tambien se puede instalar pero ahi claramente pierdo el servicio de Quickconnect.

Escucho sus experiencias! :ear
 

Drinkas

The Dark Side
Se incorporó
20 Junio 2008
Mensajes
1.346
Exctamente, y como el tiempo es valioso es mejor irse derechamente por el nas. Honestamente no se me ocurre nada lo suficientemente potente y con un consumo mas bajo que el HW propietario (o diseñado para el proposito) sea cual sea.

En mi caso, creo que lo hice bastante bien para lograr 29W peak aunque normalmente se mantenia en 25... pero carecia de la robustez: Depender del pendrive para usar Unraid u OMV ya que la placa en mi casi solo tenia soporte para dos Sata era una bomba de tiempo

Ah y otra cosa que olvide mencionar es el "power management" , no todas las placas tienen soporte WOL, lo igual me desalineaba los chakras. Cuando los discos hacian spindown, el consumo bajaba a 19w pero es 4 veces mas que el NAS parado!



Asumo que usas solo una unidad ya que la redundancia es inútil en esos casos ?

de que tamaño? Estoy considerando pasar a un solo ssd de 2tb. Probé con un disco huacho de 512gb y funciono re bien, ademas el consumo baja mas o menos 8w en comparacion a dos discos mecanicos
Comparto tu opinión. A veces no está el tiempo para estar armando y configurando, y la solución NAS es como dicen, llegar y usar. Usar partes de pc, lo use durante mucho tiempo. En ese momento, me fui por una solución mini itx, una placa j4105 (celeron) que tenía un consumo ridículo y la potencia necesaria para levantar 4k. Si bien, actualmente hay mini pcs muy potentes que pueden hacer la pega muy bien, esta la limitante del espacio. Por eso me decidí por una solución mini itx, y poder conectar 4 discos, y en ese entonces, me fui por xpenology. También tuve un synology, un qnap y actualmente, un asustor. Los 2 primeros, me dieron grandes satisfacciones, pero se me quedaron cortos, y me quedé con asustor, porque tiene un consumo ridículo, lo tengo solo para descargas y almacenar mi música en flac. Después, me deshice del xpenology, ya que quería realizar otras cosas (entre ellas, editar videos) , y si bien, traté de actualizar xpenology a otra plataforma, tuve el inconveniente de que, nunca pude virtualizar windows y hacer funcionar la tarjeta de video. Probé con proxmox, tampoco, había que hacer mucha configuración para realizar un passtrought y que pudiera correr correctamente la tarjeta. Cuento corto, me aburrí de perder el tiempo, tratando de configurar. Así que decidí dejar mi server - pc con windows. Muchos dirán, windows!!!!!! Pero necesitaba una plataforma donde pudiera editar los videos, y al mismo tiempo almacenar toda mi colección producto del mal de diogenes xD (que son cerca de 100 teras). Antes de decidirme por windows, también usé la versión de prueba de unraid, todo bien, hasta el momento de virtualizar windows y hacer correr la tarjeta de video, crash. También probé truenas, mismo resultado. Que habrá pasado ? Nunca lo supe. De ahí todo el rollo de no perder más tiempo. Busqué mucha info sin lograr dar con la tecla. También instalé syncthing, y puedo respaldar mis fotos del móvil y otros documentos. Me gustó más que nextcloud. También tengo pensado ir por un mini pc con varios puertos de red, y probar opnsense, ya que esta plataforma, permite usar zerotier (para gestionar vpn y poder conectarse remotamente a los dispositivos. Se puede en pfsense, pero es más complicado de instalar. Digamos que en opnsense es nativo, y en pfsense hay que recurrir a terceros)


Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk
 
Upvote 0

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.465
Al final es cosa de saber dónde le apreta el zapato a cada uno no más, nada de malo con probar distintas cosas! Al final, una decisión tomada con conocimiento es mil veces mejor que quedarse en la ignorancia.

Saludos.
 
Upvote 0

Tucson

Moin Moin!
Se incorporó
24 Agosto 2005
Mensajes
2.907
Es bien distinto hacer un "Almacenamiento conectado a red" que hacer un "Servidor Multiuso". Para este último es evidente que un equipo pensado para almacenamiento no va a cumplir las exigencias.
exactamente, nunca estuve pensando en un servidor. Pero creo que tal como dice don @unreal4u tenía que hacer el intento.

Y ahi es donde me doy cuenta que

1. soy un diogenes de datos
2. mis necesidades y conocimientos son bastante básicos

capaz en un futuro necesite algo extra. pero para eso ya tengo proxmox, solo quedaría aprender a dominar ese software
 
Última modificación:
Upvote 0

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
Asumo que usas solo una unidad ya que la redundancia es inútil en esos casos ?

de que tamaño? Estoy considerando pasar a un solo ssd de 2tb. Probé con un disco huacho de 512gb y funciono re bien, ademas el consumo baja mas o menos 8w en comparacion a dos discos mecanicos
Probe ambas soluciones, normal (sin raid) e hibrido, y no veo diferencias, al menos yo no. Por lo que con un disco basta y hago backup a un disco externo conectado al USB. En uno hay SSD de 2 GB que lo tienen a menos de la mitad, y en el otro (mío) de 4GB, hago un backup extra en servidores de Synology.
 
Upvote 0

Drinkas

The Dark Side
Se incorporó
20 Junio 2008
Mensajes
1.346
Cuantos discos tienes y de que capacidad para sumar 100TB?
Son alrededor de 100 teras. No me interesa el raid, solo capacidad de almacenamiento. Tengo solo discos western digital red, y no estoy constantemente moviendo archivos o borrando. Son cientos de películas en 4k, series completas (algunas clásicas con audio latino, como the xfiles, knight rider, mcgyver, lobo del aire etc, que me costó mucho encontrarlas) y otras en inglés.
Mi placa tiene 10 puertos satas, más una tarjeta pcie sas/sata que agrega 8 puertos más. De esos 18, sólo 15 son para almacenar, uno está dedicado para un ssd wd red de 1 tera, para almacenar los videos cuando se editan, otro puerto para otro ssd que es de caché para el vegas pro, y el tercer puerto para un disco de 1 tera, que es donde almaceno documentos, archivos varios y las fotos y videos del móvil (syncthing).
De los 15 puertos principales, tengo: 2 discos de 14 teras, 2 de 12 teras, 2 de 10 teras, 4 de 6 teras, 3 de 4 teras. Ahí me quedan 2 puertos libres, que seguro ocuparé con otro par de discos de 14 teras. Así mi mal de diogenes xD

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk
 
Upvote 0

Tucson

Moin Moin!
Se incorporó
24 Agosto 2005
Mensajes
2.907
Probe ambas soluciones, normal (sin raid) e hibrido, y no veo diferencias, al menos yo no. Por lo que con un disco basta y hago backup a un disco externo conectado al USB. En uno hay SSD de 2 GB que lo tienen a menos de la mitad, y en el otro (mío) de 4GB, hago un backup extra en servidores de Synology.

Es que la redundancia es necesaria en caso de fallo de un disco mecánico.... nada mas

Sobre velocidad de transferencia, no importa el disco que uses, siempre la tasa de la interfaz sata será mas rapida que la Gigabit ... mas aún si es un SSD

en un ssd el fallo solo esta asociado a la cantidad de escrituras mas no el tiempo que pase encendido o leyendo .... ahi esta la belleza del ssd en un nas. Sabia decision... pero bien cara si :)
 
Upvote 0

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.465
Es que la redundancia es necesaria en caso de fallo de un disco mecánico.... nada mas

Sobre velocidad de transferencia, no importa el disco que uses, siempre la tasa de la interfaz sata será mas rapida que la Gigabit ... mas aún si es un SSD

en un ssd el fallo solo esta asociado a la cantidad de escrituras mas no el tiempo que pase encendido o leyendo .... ahi esta la belleza del ssd en un nas. Sabia decision... pero bien cara si :)
No necesariamente, he visto SSD's que fallan en menos de un año por razones desconocidas (no es por demasiada escritura puedo asegurar), son los menos pero pasa.

Recomiendo leer el siguiente informe de BackBlaze, que por años han publicado datos sobre la tasa de fallas, ahor tb en SSD:

Saludos.
 
Upvote 0

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.272
tanto espacio y sin redundancia.... no quiero ver que pase cuando muera (y lo hara) uno de los discos
 
Upvote 0

NeX

͏
Se incorporó
15 Septiembre 2006
Mensajes
1.012
De los 15 puertos principales, tengo: 2 discos de 14 teras, 2 de 12 teras, 2 de 10 teras, 4 de 6 teras, 3 de 4 teras. Ahí me quedan 2 puertos libres, que seguro ocuparé con otro par de discos de 14 teras. Así mi mal de diogenes xD

Preguntaba porque igual tengo harta data repartida en varios discos chicos y se hace incomodo, el tema es que los discos sobre 10TB o 12TB llevan Helio y he visto uno morir de la nada (en el crystaldisk sale que se le fue el gas) y leído que no se puede asegurar que duren más de 5 años.

Claro, con redundancia o backup no hay de que preocuparse pero sale salado cuando la data es no-critica (multimedia por ejemplo), al menos los discos bajo 10TB siguen funcionando a la atmosfera.


Pensaba que no habían discos más grandes que los Exos de 18TB
Y en cosmetube que usan? imagino que ahí ya escalaron a un Storinator :zippy

Saludos
 
Upvote 0

Cosme

Gold Member
Se incorporó
27 Febrero 2005
Mensajes
8.276
Preguntaba porque igual tengo harta data repartida en varios discos chicos y se hace incomodo, el tema es que los discos sobre 10TB o 12TB llevan Helio y he visto uno morir de la nada (en el crystaldisk sale que se le fue el gas) y leído que no se puede asegurar que duren más de 5 años.

Claro, con redundancia o backup no hay de que preocuparse pero sale salado cuando la data es no-critica (multimedia por ejemplo), al menos los discos bajo 10TB siguen funcionando a la atmosfera.



Pensaba que no habían discos más grandes que los Exos de 18TB
Y en cosmetube que usan? imagino que ahí ya escalaron a un Storinator :zippy

Saludos
sus perfiles 2020 con cases hotswap impresos en 3d, con 32 slots :zippyuy
 
  • Haha
Reactions: NeX
Upvote 0

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
No necesariamente, he visto SSD's que fallan en menos de un año por razones desconocidas (no es por demasiada escritura puedo asegurar), son los menos pero pasa.

Recomiendo leer el siguiente informe de BackBlaze, que por años han publicado datos sobre la tasa de fallas, ahor tb en SSD:

Saludos.

Curioso que no mencione a los Samsung, y si en los SSD analizados, se aplicó el over provisioning. Tengo SSD con más de 3 años dándole duro y sin problemas, no soy el único.
 
Upvote 0

Drinkas

The Dark Side
Se incorporó
20 Junio 2008
Mensajes
1.346
Preguntaba porque igual tengo harta data repartida en varios discos chicos y se hace incomodo, el tema es que los discos sobre 10TB o 12TB llevan Helio y he visto uno morir de la nada (en el crystaldisk sale que se le fue el gas) y leído que no se puede asegurar que duren más de 5 años.

Claro, con redundancia o backup no hay de que preocuparse pero sale salado cuando la data es no-critica (multimedia por ejemplo), al menos los discos bajo 10TB siguen funcionando a la atmosfera.



Pensaba que no habían discos más grandes que los Exos de 18TB
Y en cosmetube que usan? imagino que ahí ya escalaron a un Storinator :zippy

Saludos
Con el tiempo, puedo ir cambiando los discos por mayor capacidad, es fácil. Lo difícil es el presupuesto x.x
No he tenido ningún problema hasta ahora, y algunos ya tienen años. Ir derechamente por discos de grandes capacidades, seria lo ideal, pero sale muy salado. A medida que fui viendo ofertas, me fui haciendo de los discos. Como necesito capacidad de almacenamiento, no me interesa el raid, y perder discos. Los datos sensibles, se hace un respaldo en un disco externo.
Ya van a salir los de 24 teras, que personalmente sería lo ideal.
Como no muevo ni borro archivos constantemente, los discos "no sufren" como cuando no tenía tanta capacidad y tenía que hacer malabares. Lo otro, es que trato de estén bien ventilados para que no tengan exceso de calor.
No descarto volver a usar xpenology con una placa mini itx que tengo por ahí guardada, pero más que nada para probar las cosas (docker).
Por ahora, la solución fue un pc - servidor.

Enviado desde mi SM-T860 mediante Tapatalk
 
Upvote 0

unreal4u

I solve problems.
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
2 Octubre 2005
Mensajes
13.465
Curioso que no mencione a los Samsung, y si en los SSD analizados, se aplicó el over provisioning. Tengo SSD con más de 3 años dándole duro y sin problemas, no soy el único.
Para Datacenter, los samsung son overkill y demasiado caro comparado con otras marcas:

Samsung SSDs are typically a bit more expensive and overkill for the function at hand.

En cuanto a overprovisioning, estos informes los hacen justamente para ver qué tanto necesitan sobredimensionar: estamos hablando de 3000 unidades SSD al año, así que si pueden ahorrarse la compra de 100 SSDs al año sólo con llevar una nota de los tiempos de fallo, pta ideal.

Además, un uso de datacenter difiere bastante del uso casero. Tengo varios SSD's en la casa por ejemplo que todavía están en operación 24/7 desde hace 6 ó 7 años, pero esos mismos no durarían ni 2 años en un datacenter, tal como demuestra el estudio. Velo como un stress-test acelerado en la vida real y pueden sacar conclusiones de qué harán sus unidades SSD en un plazo de unos 10 años :)

Saludos.
 
Upvote 0

Tucson

Moin Moin!
Se incorporó
24 Agosto 2005
Mensajes
2.907
No necesariamente, he visto SSD's que fallan en menos de un año por razones desconocidas (no es por demasiada escritura puedo asegurar), son los menos pero pasa.

Recomiendo leer el siguiente informe de BackBlaze, que por años han publicado datos sobre la tasa de fallas, ahor tb en SSD:

Saludos.

Todo es propenso a fallar, pero dudo tremendamente que la tasa de fallos sea mayor que la de un disco mecánico funcionando sin parar 24/7

igual no olvidar que estamos hablando de casos domésticos

De hecho.....estoy pensando seriamente en usar sólamente un disco y el otro guardarlo cuidadosamente para el futuro. Si fuera algo realmente necesario en los NAS domesticos tener dos discos, las soluciones como WD MyCloud, la serie 100 de Synology o el Time Capsule no existirían. Teniendo SMART activado es posible actuar y reemplazar el disco antes de perder los datos. 🤔
 
Upvote 0

cliobrando

Capo
Se incorporó
6 Mayo 2021
Mensajes
106
Curioso que no mencione a los Samsung, y si en los SSD analizados, se aplicó el over provisioning. Tengo SSD con más de 3 años dándole duro y sin problemas, no soy el único.
Depende del uso, para usuarios normales (20% tiempo activo, 80% idle) los SSD estándar es enof, para storages con alto I/O necesitas discos categoría enterprise, traen más celdas de repuesto, memorias que aguantan más ciclos de borrado, etc.

Me acuerdo que una prueba que hice fue poner un SSD estándar como caché de escritura para un storage de virtualización, incluso lo sobreprovisione para dejar solo el 20% del disco disponible y el resto como celdas de reemplazo, a los 4 meses llego la alerta de que había muerto (estoy seguro que fue menos tiempo).

Los reemplazamos por discos DELL enterprise, y aún están ahí, al menos 4 años funcionando.
 
Upvote 0
Subir