CPU para handbrake

Que se considera lento?
Entiendo que se puede acelerar por hardware también, no lo has probado?

Pero puedes usar el codec h264 nvenc, así usas la GPU también, y el salto en rendimiento será mucho más notable que solo cambiando el CPU

tglaria dijo:

Que se considera lento?
Entiendo que se puede acelerar por hardware también, no lo has probado?

Haz clic para expandir...

Video 2hr, doble pasada, x265 preset low, tiempo de proceso cerca de 7 hrs.
No ocupo la GPU ya que el resultado es malito.

Draghaka dijo:

Pero puedes usar el codec h264 nvenc, así usas la GPU también, y el salto en rendimiento será mucho más notable que solo cambiando el CPU

Haz clic para expandir...

Si, pero el resultado es malito. Ganas rapidez, pero pierdes calidad.

No entiendo por qué se demora tanto ni por qué al usar aceleración por gpu pierdes calidad.

¿Has probado con otro programa? Está lleno de temas de que el handbrake anda lento.

Yo uso el Uniconverter 15 para convertir y el Filmora para editar.

HEVC es mucho más complejo computacionalmente hablando, más todavía si usas el preajuste Low. Mientras más moderna y potente sea la CPU, mejor.

Depende del presupuesto. Pero probablemente tengas que cambiar al menos placa, procesador y ram.

Podría ser un ryzen 9600x o intel 13600k.

no ocuparía CPU para transcoding, el gasto en electricidad es horrible comparado con una GPU.

Si hay discrepancias entre CPU y GPU intentaría con otro software pq eso significa que hay un bug. En teoría ambos deberían entregar exactamente el mismo resultado, sólo que la GPU lo hará 100 veces más rápido sin gastarte el sueldo en electricidad.

Saludos.

Mauroz dijo:

Video 2hr, doble pasada, x265 preset low, tiempo de proceso cerca de 7 hrs.
No ocupo la GPU ya que el resultado es malito.

Haz clic para expandir...

Resolución, bitrate?
Como para cachar si eso es malo o bueno

Carlos E. Flores dijo:

No entiendo por qué se demora tanto ni por qué al usar aceleración por gpu pierdes calidad.

¿Has probado con otro programa? Está lleno de temas de que el handbrake anda lento.

Yo uso el Uniconverter 15 para convertir y el Filmora para editar.

Haz clic para expandir...

He leído varios foros de video y la mayoría coinciden que el codificador x264 por software tiene mejor calidad de compresión vs usando la GPU


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

tglaria dijo:

Resolución, bitrate?
Como para cachar si eso es malo o bueno

Haz clic para expandir...

Compadre usted ha codificado en x264 alguna vez? Porque usted siempre busca la quinta pata al gato


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

meltdown dijo:

Compadre usted ha codificado en x264 alguna vez? Porque usted siempre busca la quinta pata al gato

Haz clic para expandir...

Sí, y x265 también.
Se demoró como mil horas.

Y sí, siempre ando preguntando.

Mauroz dijo:

Hola. Estoy codificando video en 1080p desde un i5 8400 y 16gb ram. En general va lento.
Si quisiera tener algo mejor, en qué CPU tendría que fijarme.

Gracias.

PD, mi GPU es una GTX 1070 mini (Zotac), pero no la utilizo para este caso.

Haz clic para expandir...

Desafortunadamente la codificación x264 es lenta, sobre todo si hay doble pasada y profile low pero que a la larga eso garantiza mejor compresión sin sacrificar calidad

Yo tengo un i3 10100f y he codificado también en x264 videos grabados por mi, pero en ese caso, lo dejo corriendo toda la noche


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Como se menciona, todo depende de lo que se quiera lograr.

¿Máxima calidad y archivos más pequeños? Codificación por CPU con el preajuste más lento que puedas aguantar (excepto placebo, que entrega pocos beneficios a costa de un rendimiento muy muy muy lento).

¿Buena calidad sin importar el tamaño del archivo, priorizando la velocidad de codificación? Codificación por GPU. NVENC de NVIDIA es el mejor evaluado. QuickSync en GPU integradas y discretas de Intel (recientes) también tiene buenas valoraciones, sobre todo para el códec AV1. AMD se queda más atrás, pero, si es lo que tienes, tampoco está mal para este objetivo.

¿Es para capturar la pantalla en tiempo real, con la menor interrupción posible de un videojuego? Codificación por GPU sí o sí. Las GPU tienen módulos dedicados a la codificación de video, por lo que el impacto es menor en el rendimiento del juego versus la codificación por CPU.

Opciones hay muchas, pero todo depende del objetivo que se quiera lograr y de los recursos disponibles.

Por supuesto, una codificación x264 o HEVC por CPU en veryslow puede tardar un día entero (o más), pero el archivo resultante puede pesar muchísimo menos versus lo mismo pero codificado por GPU (que tardará mucho menos).

ChatGpt Ayuda bastante


-Para codificar video h265 con handbrake, que es mejor cpu o gpu?

Depende de lo que priorices: calidad, velocidad o uso de recursos.

🔹 Codificación por CPU (x265 en HandBrake)​

• ✅ Mayor calidad por bitrate: El encoder x265 (CPU) está mucho más optimizado y logra mejor compresión (archivo más pequeño con la misma calidad).
• ✅ Más opciones de fine-tuning: Puedes ajustar presets y parámetros avanzados.
• ❌ Más lento: Incluso en CPUs potentes, la codificación HEVC (H.265) puede ser bastante lenta.
• ❌ Alto consumo de CPU: Ocupa muchos núcleos al 100% durante horas.

🔹 Codificación por GPU (NVENC, VCE/VCN, QuickSync)​

• ✅ Mucho más rápido: Una GPU moderna (NVIDIA NVENC, AMD VCE/VCN o Intel QuickSync) codifica varias veces más rápido que la CPU.
• ✅ Menor carga en CPU: El sistema queda más libre para otras tareas.
• ❌ Calidad menor a igual bitrate: Aunque ha mejorado mucho (sobre todo NVENC de Turing/Ampere y QuickSync recientes), todavía la CPU (x265) ofrece mejor eficiencia.
• ❌ Archivos más grandes: Para lograr la misma calidad que CPU, necesitas un bitrate un poco mayor.

---

📌 Recomendación práctica:​

• Si tu prioridad es la mejor calidad posible y tamaño reducido (archivar, coleccionar), usa CPU (x265).
• Si tu prioridad es la velocidad y codificar muchos videos rápido (streaming, transcodificación masiva), usa GPU (NVENC/QuickSync/AMD VCE).

👉 Una opción intermedia es usar NVENC con "Quality" preset en HandBrake: tendrás un buen balance entre rapidez y calidad.

Carlos E. Flores dijo:

No entiendo por qué se demora tanto ni por qué al usar aceleración por gpu pierdes calidad.

¿Has probado con otro programa? Está lleno de temas de que el handbrake anda lento.

Yo uso el Uniconverter 15 para convertir y el Filmora para editar.

Haz clic para expandir...

He probado con otros soft, pero Handbrake es el mejorcito. Lamentablemente por GPU el resultado es malo (a mi juicio).

unreal4u dijo:

no ocuparía CPU para transcoding, el gasto en electricidad es horrible comparado con una GPU.

Si hay discrepancias entre CPU y GPU intentaría con otro software pq eso significa que hay un bug. En teoría ambos deberían entregar exactamente el mismo resultado, sólo que la GPU lo hará 100 veces más rápido sin gastarte el sueldo en electricidad.

Saludos.

Haz clic para expandir...

Hay mucha diferencia entre usar la CPU y GPU.

tglaria dijo:

Resolución, bitrate?
Como para cachar si eso es malo o bueno

Haz clic para expandir...

1920x1080, 4000kb/s.

Mauroz dijo:

Hola. Estoy codificando video en 1080p desde un i5 8400 y 16gb ram. En general va lento.
Si quisiera tener algo mejor, en qué CPU tendría que fijarme.

Gracias.

PD, mi GPU es una GTX 1070 mini (Zotac), pero no la utilizo para este caso.

Haz clic para expandir...

Pues ve hasta qué CPU le puedes poner a tu placa madre (¿modelo?¿tiene buena entega de energía al CPU?). Handbrake usa bien los hilos, así que mientras más mejor.