Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.486
los problemas de la constitución actual (o antigua como quieran llamarle) respecto a salud y educación es la segmentación de estos según nivel socioeconómico.
 

Lordnet

Autoridad Ancestral de Transacciones
Se incorporó
11 Junio 2004
Mensajes
2.171
Moverá la aguja el Mandaloriano? Le podrán pagar una participación en la franja del Apruebo?
creo que no. no es relevante.

Te hago una pregunta: nunca les ha llamado la atención que la gente que participa del mundo de las artes y de la cultura no sólo en Chile sino a nivel internacional nunca apoye a la derecha?
Mas allá de las fuentes que lei. y casos contados con la mano de músicos derechistas. creo que los artistas por buscan salir del orden imperante, sus puestas en escenas (música, pintura, escultura) reflejan rebeldía, que entendería que no deberían cuadrarse con ningun color político. y si lo haces se te asocia mas a una corriente liberal que a una conservadora. Mas encima aqui en Chile cuadrarte con la derecha en ciertos círculos te puede cerrar puertas.

Les comparto un párrafo de una de las fuentes que lei.
Guillem Martínez, periodista y autor del ensayo CT o la Cultura de la Transición (Ed. Random House/ De bolsillo), apuntaba a El Confidencial, tras la publicación de esta obra, que “la cultura no se mete en política, salvo para dar la razón al Estado y a cambio el Estado no se mete en la cultura, salvo para subvencionarla, premiarla, o darle honores”, sintetizando así el sutil control que las instituciones políticas ejercen en un entorno, el de la creación, que se supone crítico y hostil a su absorción por el poder. Un mito construido interesadamente tanto por los artistas como por las instituciones públicas.
en resumen la derecha está con los empresarios. la izquierda con los artistas. y ambos buscan una retribución (o no intervención) por parte del estado.

 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.486
por lo general muchos de los artes son Apolíticos, así que no van con izquierdas ni derecha, si no que van contra el sistema y/o hacen critica social en determinado momento de la historia.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
pero si estan reconocidos :plaf2


El de vivienda via articulo 5 inciso segundo, y o tratados internacionales






Por algo existe el Ministerio de Vivienda y Urbanismo, ¿o acaso crees que existe solo porque al estado se le paró la raja?

No esta demas decir que en Bolivia tambien se reconoce tales derechos, pero otra cosa es que el estado pueda financiarlos, spoiler; no lo hace, asi como un monton de paises de sudamerica que aunque reconocen tales derechos, no los defienden materialmente.

Viceversa, en diversas constituciones europeas y o del commonwealth, ni se hace mención a la vivienda por ej, como derecho constitucional (se lo deja mas como derecho legal o derecho ciudadano), pero actualmente existen diversos beneficios para acceder a esta.

La logica de los derechos sociales nunca ha sido la de un bono voucher, sino que el derecho social siempre ha implicado una directriz al estado, no exigible judicialmente (lo cual es obvio, no puedes exigir algo que el estado materialmente no puede cumplir)

Además, en los hechos ningún gobierno va a eliminar el Minvu. Si lo hiciera, los cuelgan del cogote en la lámpara más cercana.

Por lo mismo, no veo que sea tan radical reconocer un derecho a la vivienda o al transporte en la CPR.

Más importante en el caso de la vivienda es estudiar con detalle las atribuciones de las autoridades locales para definir (por ejemplo) planos reguladores. Un problema que tienen tanto la Constitución actual como la propuesta de la CC es que no se hacen cargo de este asunto.

Tiene sentido que las comunas de Santiago tengan cada una su plano regulador? O en verdad debería definirse al nivel de la ciudad o incluso la conurbación? Lo mismo en conurbaciones como Valparaíso, Concepción, La Serena/Coquimbo, etc.

Incluso voy a ir más allá: Tiene sentido que una ciudad como Santiago se divida en tantas comunas o en realidad debería ser 1 comuna? Tanto la Constitución actual como la propuesta permiten que se determine por ley, por lo que al final lo debiera decidir el poder legislativo nacional. En el caso de la propuesta de la CC, cabe decir que el procedimiento no es muy claro, en la Constitución actual es claro que es por ley:

Artículo 110.- Para el gobierno y administración interior del Estado, el territorio de la República se divide en regiones y éstas en provincias. Para los efectos de la administración local, las provincias se dividirán en comunas.

La creación, supresión y denominación de regiones, provincias y comunas; la modificación de sus límites, así como la fijación de las capitales de las regiones y provincias, serán materia de ley orgánica constitucional.

Pero la propuesta por lo que he visto menciona:

Artículo 187

1. El Estado se organiza territorialmente en entidades territoriales autónomas y territorios especiales.

2. Son entidades territoriales autónomas las comunas autónomas, regiones autónomas y autonomías territoriales indígenas. Están dotadas de autonomía política, administrativa y financiera para la realización de sus fines e intereses. Tienen personalidad jurídica de derecho público, patrimonio propio y las potestades y competencias necesarias para gobernarse en atención al interés general de la república, de acuerdo con la Constitución y la ley, teniendo como límites los derechos humanos y de la naturaleza.

3. La creación, modificación, delimitación y supresión de las entidades territoriales deberá considerar criterios objetivos en función de antecedentes históricos, geográficos, sociales, culturales, ecosistémicos y económicos, garantizando la participación popular, democrática y vinculante de sus habitantes.

4. En ningún caso el ejercicio de la autonomía podrá atentar en contra del carácter único e indivisible del Estado de Chile ni permitirá la secesión territorial.

Y:

Artículo 215

1. La creación, división o fusión de comunas autónomas o la modificación de sus límites o denominación se determinará por ley, respetando en todo caso criterios objetivos, según lo dispuesto en la Constitución.

2. Una ley regulará la administración transitoria de las comunas que se creen; el procedimiento de instalación de las nuevas municipalidades, de traspaso del personal municipal y de los servicios, y los resguardos necesarios para cautelar el uso y la disposición de los bienes que se encuentren situados en los territorios de las nuevas comunas.

El art 187.3 y el 215.1 no cuadran del todo. Se necesita una ley y además participación vinculante? Pareciera ser lo más lógico, pero la contraparte es que se hace más complicado reformar la estructura del Estado.
 

FMG

...
Se incorporó
3 Diciembre 2006
Mensajes
2.789
La CC ya no existe. Se disolvió el lunes.

Si se va a tener otra, se elige desde 0.

Bassa quiere seguir ganando $2.5 mill tratando de arreglar el mamaracho.
 

Soujiro

Fanático
Se incorporó
14 Enero 2008
Mensajes
1.398
los problemas de la constitución actual (o antigua como quieran llamarle) respecto a salud y educación es la segmentación de estos según nivel socioeconómico.
Esos problemas no se gatillan a nivel de la constitución mijo, sino a nivel de las leyes.... por lo mismo te preguntaba por los 3 articulos que estaban "mal"

Para que veas que soy CONSECUENTE te dejo los numerales de los articulos que encuentro están derechamente mal en la propuesta de NC, en lo que he visto hasta ahora.

- Articulo 309
- Articulo 343 y 344d
- Articulo 44 2

P.D podriamos hacer un resumen de los articulos que encontramos malos e irlos discutiendo....aparte
 

Boulala22

Capo
Se incorporó
29 Abril 2020
Mensajes
173
Qué cierta reflexión.
A fin de cuentas los políticos se buscan salvar entre ellos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Aun recuerdo la noche del viernes 25 de octubre 2019, cuando en la moneda se realizo el "gran" pacto y wea.
La casta política, la mismos que no sabe usar una planilla excel, sufrir un jefe o currar 45-55 horas semanales, pero viven conduciendo procesos y hablando de temas que desconocen, zanjaron la wea de manera unilateral.

Mi opinión personal hacia el estallido fue que era necesario. Sin embargo, un proceso constituyente nunca estuvo en el vox populi del weonaje que se manifestó.
Aún cuando no existía un petitorio o un listado oficial de weas, muchas eran materias específicas solucionables via decreto y/o ley.

Finalmente, eligieron la alternativa mas cara (social y economica) para "intentar resolver" un problema.

Soy mas partidario de reestructurar procesos sin tener que reestructurar un sistema. Pero la casta ya decidió y el pueuloh ratificó.

Sin embargo, no es menos cierto que el veto histórico de la derecha en ciertas weas impidió avanzar en materias necesarias y cuyo impacto no era tanto en verdad.

Respecto al Oberyn Martell: irrelevante lo que diga ese weon, es tan facil jugar de francotirador a miles de km de aquí xd. Es como el weonaje que se fue a aus/nz y se llenan el hocico con lo bkn que es alla y lo penca de acá. Como si fuese tan facil hacer un copy paste.

BouncyMenacingAardwolf-size_restricted.gif
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689

Bassa quiere seguir ganando $2.5 mill tratando de arreglar el mamaracho.

A ver si los votan eso sí.
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.761
En realidad sí lo he pensado un par de veces. No sé la respuesta. Tú tienes alguna idea?

Yo creo que la explicación en latinoamérica es que siempre la opresión a la ciudadanía ha venido de sectores de derecha desde el punto de vista historiográfico. Por ejemplo, tenemos procesos como la revolución sandinista, el movimiento de Emiliano Zapata que han sido cuna para diversas creaciones en todo el mundo.
Ahora bien, lo que nadie te dice es que el movimiento sandinista que derrotó a la dictadura de Somoza se convirtió en otra dictadura.
Ahora si nos vamos a Europa o Estados Unidos, la visión de la derecha es muy diferente de le que se tiene en Chile: tenemos el caso de Alemania por ejemplo, que siendo un gobierno de derecha tiene muchos beneficios sociales.
En resumen, mi opinión es que para el caso chileno al menos la derecha ha ido siempre de la mano de la opresión y por eso el arte y la cultura en general la ataca Y desde Europa nos analiza como un movimiento romántico, ahí tienes por ejemplo lo que hace The Clash. Además, que en Chile la derecha no cree demasiado en la cultura. O sea, hay mucha gente que está a favor del rechazo, pero por que tienen que inventar un documental para apoyar su postura.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Esos problemas no se gatillan a nivel de la constitución mijo, sino a nivel de las leyes.... por lo mismo te preguntaba por los 3 articulos que estaban "mal"

Para que veas que soy CONSECUENTE te dejo los numerales de los articulos que encuentro están derechamente mal en la propuesta de NC, en lo que he visto hasta ahora.

- Articulo 309
- Articulo 343 y 344d
- Articulo 44 2

P.D podriamos hacer un resumen de los articulos que encontramos malos e irlos discutiendo....aparte

Estoy de acuerdo con esto. Ya puse el 191, el que voy a volver a poner:

Artículo 191

Participación en las entidades territoriales en el Estado regional.

1. Las entidades territoriales garantizan el derecho de sus habitantes a participar, individual o colectivamente en las decisiones públicas, comprendiendo en ella la formulación, la ejecución, la evaluación, la fiscalización y el control democrático de la función pública, con arreglo a la Constitución y las leyes.

2. Los pueblos y naciones indígenas deberán ser consultados y otorgarán el consentimiento libre, previo e informado en aquellas materias o asuntos que les afecten en sus derechos reconocidos en esta Constitución.

Todavía sigue sin quedar claro cuál es el alcance. Yo sigo pensando que el alcance es en todas las entidades territoriales, que son "las comunas autónomas, regiones autónomas y autonomías territoriales indígenas" (art 187.2) pero supongamos que la intención puede haber sido que el segundo párrafo solamente aplicara para las autonomías territoriales indígenas, y que fue un cagazo (no creo que el primero no aplique para todas las entidades).

Ahora pongo estos 2:

Autonomía territorial indígena

Artículo 234

1. La autonomía territorial indígena es la entidad territorial dotada de personalidad jurídica de derecho público y patrimonio propio, donde los pueblos y naciones indígenas ejercen derechos de autonomía en coordinación con las demás entidades territoriales. Es deber del Estado reconocer, promover y garantizar las autonomías territoriales indígenas para el cumplimiento de sus fines.

2. La ley, mediante un proceso de participación y consulta previa, creará un procedimiento oportuno, eficiente y transparente para la constitución de las autonomías territoriales indígenas. Dicho procedimiento deberá iniciarse a requerimiento de los pueblos y naciones indígenas interesados, a través de sus autoridades representativas.

Artículo 235

La ley deberá establecer las competencias exclusivas de las autonomías territoriales indígenas y las compartidas con las demás entidades territoriales. Las autonomías territoriales indígenas deberán tener las competencias y el financiamiento necesarios para el adecuado ejercicio del derecho de libre determinación de los pueblos y naciones indígenas.

Y con esto, empiezo a entender mejor a Waissbluth cuando dice que estas autonomías territoriales indígenas pueden dejar la escoba:

Primero, sus atribuciones son vagas y no tiene sentido que no queden definidas en la propuesta. Evidentemente, esto representa un riesgo y fuente de conflicto e incertidumbre para todos.

Segundo, al parecer se superponen a las comunas porque:

Comuna autónoma

Artículo 201

1. La comuna autónoma es la entidad política y territorial base del Estado regional, dotada de personalidad jurídica de derecho público y patrimonio propio, que goza de autonomía para el cumplimiento de sus fines y el ejercicio de sus competencias, con arreglo a lo dispuesto en la Constitución y la ley.

2. La ley clasificará las comunas en distintos tipos, las que deberán ser consideradas por los órganos del Estado para el establecimiento de regímenes administrativos y económico-fiscales diferenciados, la implementación de políticas, planes y programas atendiendo a las diversas realidades locales, y en especial, para el traspaso de competencias y recursos. El establecimiento de los tipos comunales deberá considerar, a lo menos, criterios demográficos, económicos, culturales, geográficos, socioambientales, urbanos y rurales.

Entonces no es muy claro cómo funcionan, porque no creo que el territorio de las autonomías territoriales indígenas vaya a tener que abarcar a 1 o varias comunas por completo. También es posible que una autonomía territorial indígena abarque partes de las distintas comunas, como ocurre con las reservas indígenas acá que a veces abarcan partes de distintos estados. Esto puede causar conflictos de atribuciones incluso peores, de hecho hasta el día de hoy hay conflictos de atribuciones y jurisdicción entre las reservas indígenas y los estados en EEUU que terminan en tribunales federales, a pesar de que existen desde hace siglos y que la autoridad del Congreso en los asuntos indígenas es amplia (y no pasa por los estados, las reservas pueden estar en su territorio pero solamente responden ante los federales).

Otra GRAN pregunta es si se puede formar autonomías territoriales indígenas en zonas urbanas. Al menos la propuesta le permite al Congreso hacerlo, mediante una ley. Cabe mencionar que a diferencia de Ecuador o Bolivia, el 80% de los indígenas chilenos vive en zonas urbanas (vs el 87% de los no indígenas chilenos). Podría ocurrir que barrios predominantemente mapuche en Santiago busquen convertirse en autonomías territoriales indígenas? Y en ese caso, vuelvo a la pregunta que me hice al leer el art 191.2: Entonces estas pueden exigir su consentimiento para que sus comunas pasen sus planos reguladores? Eso claramente afectaría su derecho a la vivienda y la autonomía efectiva de estos entes territoriales indígenas.

Tercero, queda la pregunta obvia: Por qué algunos pueden pedir formar autonomías territoriales y otros no?
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Yo creo que la explicación en latinoamérica es que siempre la opresión a la ciudadanía ha venido de sectores de derecha desde el punto de vista historiográfico. Por ejemplo, tenemos procesos como la revolución sandinista, el movimiento de Emiliano Zapata que han sido cuna para diversas creaciones en todo el mundo.
Ahora bien, lo que nadie te dice es que el movimiento sandinista que derrotó a la dictadura de Somoza se convirtió en otra dictadura.
Ahora si nos vamos a Europa o Estados Unidos, la visión de la derecha es muy diferente de le que se tiene en Chile: tenemos el caso de Alemania por ejemplo, que siendo un gobierno de derecha tiene muchos beneficios sociales.
En resumen, mi opinión es que para el caso chileno al menos la derecha ha ido siempre de la mano de la opresión y por eso el arte y la cultura en general la ataca Y desde Europa nos analiza como un movimiento romántico, ahí tienes por ejemplo lo que hace The Clash. Además, que en Chile la derecha no cree demasiado en la cultura. O sea, hay mucha gente que está a favor del rechazo, pero por que tienen que inventar un documental para apoyar su postura.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Es por ser antisistema probablemente y como en hispanoamérica generalmente los sistemas de izquierda pura y dura no durán demasiado, no se alcanza a generar un movimiento antisistema o anti izquierda significativo.

Por ejemplo, en Cuba han durado mucho tiempo y ahí tienes a parte grande de sus artistas anti castristas/izquierda, en Venezuela también, en el resto de países no logran durar mucho y no se generan esos movimientos.

Por otra parte, cuando dejas de lado las dictaduras, los artistas en general van a preferir la izquierda siempre, porque el estatismo les asegura el pan de cada día sin requerirles esfuerzo, en cambio la derecha los deja a merced del mercado (que contradictoriamente permite la supervivencia de más artistas mediocres que el estatismo).

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 
Última modificación:

gatoPepe

Felis Vulgaris
Se incorporó
26 Enero 2008
Mensajes
831

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
469
Lagos amenazó con voto en blanco. (Quién vota en blanco o nulo en el plebiscito??? Ni en la encuesta de Capa9 hay voto en blanco).


*De los indefinidos será el reino de los cielos?
El "No Sé" de Capa 9 probablemente sea lo más parecido al voto en blanco/nulo.

PD: No sé por qué no da su postura y ya. O está esperando qué le conviene más? 🤔
 

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.486
noticia polemica :O

¿Quién escribió la carta? Crece polémica por carta de Ricardo Lagos y la Nueva Constitución​



quien-escribio-la-carta-crece-polemica-por-carta-de-ricardo-lagos-y-la-nueva-constitucion.jpg


La polémica se desató porque la carta que Ricardo Lagos compartió en su sitio web, existe la opción de ver la declaración en formato PDF y que al revisar los metadatos del documento se puede apreciar que en Autor aparece el nombre "jorge correa".

Las especulaciones en Twitter comenzaron a señalar que la carta habría sido escrita supuestamente por Jorge Correa Sutil (partidario del Rechazo), abogado y político, miembro del partido de la Democracia Cristiana (DC). Durante el gobierno del presidente Ricardo Lagos se desempeñó como subsecretario del Interior, desde 2001 hasta 2006.


 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir