Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.203
Pero es que lo que está diciendo tiene sentido en esa lógica. Recuerda que la violencia es visto como un paso más para alcanzar la revolución.
Nos guste o no nos guste, todos los grandes cambios de la humanidad han sido con fusiles, espadas, golpes y un largo etc.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Tienes las tremendas patitas, oye.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
470
Yo creo que si gana El rechazo, la culpa en un gran porcentaje será del gobierno. O sea, partiste con un capital del 80% y lo fuiste dilapidando de una forma horrible. Fue un flaco favor decir que para lograr la buena gestión de esta administración se necesitaba la nueva constitución. Con esa medida se volvió el aprobar la nueva constitución, igual a aprobar la gestión de este gobierno.
Y yo te pregunto, qué piensas si es que gana el apruebo?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Si gana el Apruebo yo diría que el pueblo se compró la pomada y vendrán décadas muy grises para el país. Seremos la nueva Argentina, que a su vez es la nueva Venezuela, que a su vez es la nueva Cuba pero peor.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
A propósito...

IMG-20220811-WA0007.jpg


O esto

IMG-20220811-WA0010.jpg


...Que me suena a fake

Screenshot_20220811-230639.png


SI+AFP?
 
Última modificación:

MELERIX

Fanático
Se incorporó
30 Diciembre 2013
Mensajes
1.493
nuevo capitulo de 100 indecisos...

100 Indecisos | Mega | Capítulo 6: Sistema político en la propuesta de nueva constitución​


 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.519
Tan rápido como en la dictadura de Pinochet que lograron los senadores designados y otro tipo de cosas verdad. Pero resulta que esa constitución ahora sí que es buena


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

El eterno empate ¿pero no era que ustedes son diferentes? Y la ultra manoseada constitución de Pinochet: Si fuera la constitución del Tata tal cual, no habría habido posibilidad de cuestionamiento a la constitución, el PC estaría proscrito, no existiría el FA y los terroristas mapuches estarían paseándose por los metros europeos tocando trutruca y vendiendo amuletos.
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.764
Si gana el Apruebo yo diría que el pueblo se compró la pomada y vendrán décadas muy grises para el país. Seremos la nueva Argentina, que a su vez es la nueva Venezuela, que a su vez es la nueva Cuba pero peor.

Pero y qué responsabilidad le das al comando del rechazo en el supuesto triunfo del apruebo? Igual es raro que si la propuesta de la nueva constitución es tan mala, necesiten crear esos documentales falsos o esas imágenes de Internet donde colocan que la nueva constitución es como la boliviana y esos artículos no tienen nada que ver entre sí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.764
El eterno empate ¿pero no era que ustedes son diferentes? Y la ultra manoseada constitución de Pinochet: Si fuera la constitución del Tata tal cual, no habría habido posibilidad de cuestionamiento a la constitución, el PC estaría proscrito, no existiría el FA y los terroristas mapuches estarían paseándose por los metros europeos tocando trutruca y vendiendo amuletos.

Pero por qué esa manía de pedirle al otro lo que tú no haces. De última, esta constitución que podrá apernar a la gente según lo que dicen muchos, fue escrita y aprobada en la famosa democracia Y para el cambio, a diferencia de lo que pasó en la del 80, sólo se necesitaron romper un par de farmacias por acá y por allá, y no matar a gente.
Y es que este cambio no se dio por la gente que perdió los ojos en las protestas, se dio porque los políticos le dio miedo que siguiera creciendo la turva.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Pero por qué esa manía de pedirle al otro lo que tú no haces. De última, esta constitución que podrá apernar a la gente según lo que dicen muchos, fue escrita y aprobada en la famosa democracia Y para el cambio, a diferencia de lo que pasó en la del 80, sólo se necesitaron romper un par de farmacias por acá y por allá, y no matar a gente.
Y es que este cambio no se dio por la gente que perdió los ojos en las protestas, se dio porque los políticos le dio miedo que siguiera creciendo la turva.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Yo creo que la razón para pedirle al otro lo que tú no haces, es porque se han dedicado a pontificar desde siempre y cuando tienen la oportunidad no lo hacen.

Es como cuando se les pide a los pechoños que hagan práctica esa virtud que tanto dicen tener.

A los hipócritas hay que dejarlos en evidencia.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk
 

beatlejo

Fanático
Se incorporó
28 Julio 2019
Mensajes
1.764
Yo creo que la razón para pedirle al otro lo que tú no haces, es porque se han dedicado a pontificar desde siempre y cuando tienen la oportunidad no lo hacen.

Es como cuando se les pide a los pechoños que hagan práctica esa virtud que tanto dicen tener.

A los hipócritas hay que dejarlos en evidencia.

Enviado desde mi moto g(9) plus mediante Tapatalk

Cómo cuando Sebastián Piñera dijo que este sería un gobierno de los mejores y una de sus primeras medidas fue sacar a un primo. Lamentablemente, el electorado chileno de todos los sectores compra luces no verdades.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
 

Detro

Buscando a Chikago
Se incorporó
26 Abril 2007
Mensajes
377
Cómo cuando Sebastián Piñera dijo que este sería un gobierno de los mejores y una de sus primeras medidas fue sacar a un primo. Lamentablemente, el electorado chileno de todos los sectores compra luces no verdades.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Bueno, si sacó un primo, quizás no era el mejor de los mejores y había alguien mejor para ese puesto

:troll
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
312
Cómo cuando Sebastián Piñera dijo que este sería un gobierno de los mejores y una de sus primeras medidas fue sacar a un primo. Lamentablemente, el electorado chileno de todos los sectores compra luces no verdades.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Que bajo han caído los adherentes de Apruebo Dignidad, se supone que venían a cambiarlo todo, que su estándar moral era distinto a quienes gobernaron durante las décadas pasadas, pero cuando se mandan una caga, la única manera de justificar y tratar de salvar los muebles es jugando al empate, es decir, ponerse a la misma altura de aquellos que se supone venían a superar.

Weones pencas jaja.
 

KobeBryant

Estoico
Se incorporó
13 Septiembre 2020
Mensajes
470
Pero y qué responsabilidad le das al comando del rechazo en el supuesto triunfo del apruebo? Igual es raro que si la propuesta de la nueva constitución es tan mala, necesiten crear esos documentales falsos o esas imágenes de Internet donde colocan que la nueva constitución es como la boliviana y esos artículos no tienen nada que ver entre sí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro
Responsabilidad al comando del Rechazo? Los responsabilizaría por no explicar suficientemente las implicancias de aprobarla. La principal excusa de los apruebistas es que dicen que las leyes serían las que terminarían de definir cómo se aplicaría la NC, y es verdad, el problema es que con una mayoría circunstancial en el congreso (porque no habría senado que los equilibre) sería dejar la real cagada con esos escaños reservados a los PPOO que son marcadamente inclinados a la ultra izquierda.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Pero y qué responsabilidad le das al comando del rechazo en el supuesto triunfo del apruebo? Igual es raro que si la propuesta de la nueva constitución es tan mala, necesiten crear esos documentales falsos o esas imágenes de Internet donde colocan que la nueva constitución es como la boliviana y esos artículos no tienen nada que ver entre sí.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Bastante poca. Si gana el Rechazo va a ser, principalmente, culpa de Boric.

Las convencicosas han estado ocurriendo desde el inicio, pero incluso con caídas en su confianza incluidas y con que uno podía intuir el tono/contenido del texto, el Apruebo marcaba sobre 50% a principios de año.

El cambio real es que la izquierda tuvo que empezar a gobernar y resulta que hay varios a los que no les ha gustado, especialmente algunos que esperaban más dado que no tuvieron pelos en la lengua para criticar al gobierno anterior.
 
Última modificación:

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
No se si notaron, pero del acuerdo que hicieron los partidos oficialistas, solo quitan todo lo relativo a los pueblos indigenas, (que ni tampoco es reforma, ya que a la luz de tratados internacionales relativos a DDHH, ese era el sentido que debia tenerse)

Pero en lo relativo al poder judicial nada, solo palabras al bronce, de que se modificara el consejo nacional de justicia, siendo que eso tiene un mal diseño de base, jajaja no se notó nada por donde quieren dar el manotazo.

El acuerdo creo que es la lapida a este proyecto, porque con esas medidas;

a) se echaron encima a las organizaciones indigenas mas extremistas. (y a buena parte de organizaciones fuera de los partidos politicos tradicionales que aun los apoyaban)
b) dan a entender a la ciudadania que la nueva constitución no era tan perfecta como decian, y que necesita una serie de cambios, para ser llevable a la practica.

Ademas, el acuerdo ratifica una pesima lectura que el gobierno esta haciendo a las causas del aumento del rechazo, ya que tacitamente dan a entender que estan de acuerdo que el aumento del rechazo es por el tema indigena, siendo que el rechazo aumenta por la mala situación economica del pais, producto en gran parte por el programa de gobierno economico que Boric quiere implementar (y que la nueva constitución ratifica como inamovible).

Notese que el tema indigena era bien claro a comienzos de año, pero no influyó en una mala percepción de la ciudadania al proyecto constitucional (que aun tenia % de apruebo), no asi con la situación economica del pais, que ha ido empeorando desde que Boric comenzó siendo gobierno.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No se si notaron, pero del acuerdo que hicieron los partidos oficialistas, solo quitan todo lo relativo a los pueblos indigenas, (que ni tampoco es reforma, ya que a la luz de tratados internacionales relativos a DDHH, ese era el sentido que debia tenerse)

Pero en lo relativo al poder judicial nada, solo palabras al bronce, de que se modificara el consejo nacional de justicia, siendo que eso tiene un mal diseño de base, jajaja no se notó nada por donde quieren dar el manotazo.

El acuerdo creo que es la lapida a este proyecto, porque con esas medidas;

a) se echaron encima a las organizaciones indigenas mas extremistas.
b) dan a entender a la ciudadania que la nueva constitución no era tan perfecta como decian, y que necesita una serie de cambios.

Ademas, el acuerdo ratifica una pesima lectura que el gobierno esta haciendo a las causas del aumento del rechazo, ya que tacitamente dan a entender que estan de acuerdo que el aumento del rechazo es por el tema indigena, siendo que el rechazo aumenta por la mala situación economica del pais, producto en gran parte por el programa de gobierno economico que Boric quiere implementar (y que la nueva constitución ratifica como inamovible)

Lo del poder judicial efectivamente no son cambios grandes. Que no se considere los fallos para evaluar a los jueces claramente no es suficiente, a lo más, se podría permitir que el Consejo de la Justicia se dedique únicamente a fiscalizar actos administrativos y que incluso ahí probablemente tenga que querellarse para que haya sanciones.

Sobre lo indígena, sólo veo cambios en el tema de la justicia indígena. El tema del consentimiento siempre fue en relación a decisiones de las entidades territoriales (no nacionales), y nunca he entendido por qué se ha interpretado más allá de eso. No tiene sentido, si el texto se debe interpretar como que se requiere consentimiento indígena para asuntos definidos por el nivel central/nacional, por qué hay un artículo que les da el derecho a ser consultados sobre estos temas? Hablando de ese artículo, ahora se va a limitar a asuntos que los afecten "directamente" (siguiendo el lenguaje del Convenio 169 OIT) pero el tema de la consulta en sí no es tan relevante ya que en cualquier caso nunca fue vinculante.

Los cambios sobre la justicia indígena son reales, y están bien. Pero la verdad es que no es lo más importante de la plurinacionalidad, lo más importante es el tema del consentimiento (la gobernanza territorial se puede volver completamente inviable) y todas las cuotas que reciben a lo largo y ancho de la estructura del Estado. En comparación, con lo importante que es este tema, los asuntos de jurisdicción indígena son casi algo secundario y que para más remate en la práctica tomaría años en implementarse incluso si se trata de hacer de buena fé (y si es que se llegara a implementar en la práctica), sin contar el hecho de que es imposible aplicar una norma que nadie conoce en detalle.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Lo del poder judicial efectivamente no son cambios grandes. Que no se considere los fallos para evaluar a los jueces claramente no es suficiente, a lo más, se podría permitir que el Consejo de la Justicia se dedique únicamente a fiscalizar actos administrativos y que incluso ahí probablemente tenga que querellarse para que haya sanciones.

Sobre lo indígena, sólo veo cambios en el tema de la justicia indígena. El tema del consentimiento siempre fue en relación a decisiones de las entidades territoriales (no nacionales), y nunca he entendido por qué se ha interpretado más allá de eso. No tiene sentido, si el texto se debe interpretar como que se requiere consentimiento indígena para asuntos definidos por el nivel central/nacional, por qué hay un artículo que les da el derecho a ser consultados sobre estos temas? Hablando de ese artículo, ahora se va a limitar a asuntos que los afecten "directamente" (siguiendo el lenguaje del Convenio 169 OIT) pero el tema de la consulta en sí no es tan relevante ya que en cualquier caso nunca fue vinculante.
yo te sigo insistiendo, deja de preocuparte del tema indigena jajaja, no es relevante, ni siquiera esta dentro de las 10 cosas mas graves del proyecto constitucional, y mas ahora que con el dichoso acuerdo, lo van a modificar, sino es que, quitar del todo (o restringir al extremo su sentido, o simplemente ratificar el sentido del derecho internacional), no tiene sentido dedicar esfuerzo en interpretar algo que ni siquiera aprobandose van a implementar (ya dijeron tacitamente que lo derogaran)

Mejor dedica ese esfuerzo mental a temas como el poder judicial, o el check&balances, mas que mal, son aspectos que estan definiendo que mucha gente votará rechazo y que la izquierda si esta interesada en aprobar.
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
yo te sigo insistiendo, deja de preocuparte del tema indigena jajaja, no es relevante, ni siquiera esta dentro de las 10 cosas mas graves del proyecto constitucional, y mas ahora que con el dichoso acuerdo, lo van a modificar, sino es que, quitar del todo, no tiene sentido dedicar esfuerzo en interpretar algo que ni siquiera aprobandose van a implementar (ya dijeron tacitamente que lo derogaran)

Mejor dedica ese esfuerzo mental a temas como el poder judicial, o el check&balances, mas que mal, son aspectos que estan definiendo que mucha gente votará rechazo y que la izquierda si esta interesada en aprobar.

El tema del consentimiento en las entidades territoriales es parte del check & balances. Las cuotas también.

Los gobiernos locales pueden y deberían ser un contrapeso al gobierno central, algo que hoy no existe y este proyecto no garantiza.

Hablando de esto, una consulta. Leyendo el texto final, dice esto:

Artículo 195

1. La Administración central podrá transferir a las entidades territoriales las competencias que determine la ley, sin perjuicio de aquellas señaladas en esta Constitución. Esta transferencia deberá considerar siempre el personal y los recursos financieros oportunos y suficientes para su adecuada ejecución. Corresponderá a la ley establecer el procedimiento, así como sus mecanismos de evaluación y control.

2. El Estado, además, debe generar políticas públicas diferenciadas. La ley establecerá los criterios y requisitos para la aplicación de estas diferencias, así como los mecanismos de solidaridad y equidad que compensen las desigualdades entre los distintos niveles territoriales.

Artículo 196

1. Las competencias deberán radicarse priorizando la entidad local sobre la regional y esta última sobre la nacional, sin perjuicio de aquellas competencias que la propia Constitución o las leyes reserven a cada una de las entidades territoriales.

2. Cuando así lo exija el interés general, el órgano de la Administración central o regional podrá subrogar de manera transitoria a la entidad regional o local en el ejercicio de las competencias que no puedan ser asumidas por estas.

Corrígeme si me equivoco, pero por ejemplo esto permite que se traslade competencia a algunas regiones, o incluso comunas, por sobre otras.

Por ejemplo, el Congreso podría decidir trasladar competencias a entidades territoriales afines políticamente y negarse a trasladar competencias a entidades territoriales que son de oposición.

También podría ocurrir que el Congreso decida quitar competencias a entidades territoriales que sean de oposición. Nada dice que el gobierno central no se puede echar atrás en el traspaso de competencias.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
El tema del consentimiento en las entidades territoriales es parte del check & balances. Las cuotas también.

Los gobiernos locales pueden y deberían ser un contrapeso al gobierno central, algo que hoy no existe y este proyecto no garantiza.

Hablando de esto, una consulta. Leyendo el texto final, dice esto:



Corrígeme si me equivoco, pero por ejemplo esto permite que se traslade competencia a algunas regiones, o incluso comunas, por sobre otras.

Por ejemplo, el Congreso podría decidir trasladar competencias a entidades territoriales afines políticamente y negarse a trasladar competencias a entidades territoriales que son de oposición.

También podría ocurrir que el Congreso decida quitar competencias a entidades territoriales que sean de oposición. Nada dice que el gobierno central no se puede echar atrás en el traspaso de competencias.
no lo son, desde el momento que la misma convención y tratados limitan su factores de aplicación.

Por eso no tiene sentido que te obsesiones con ese tema, ademas con el acuerdo, el oficialismo ya declaró que incluso interpretandose en el sentido que dices, eso nació muerto. (igual eso se veia venir, nunca jamas el gobierno central ha querido perder cuotas de poder, y esta no va a ser la excepción, incluso sin acuerdo, eso no lo iban a aprobar en el sentido que señalas, ya que le genera problemas al gobierno central (aqui, la izquierda))
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir