Nacional Actualidad Política

Sinceramente creo que se viene otro rechazo a la reforma tributaria.

beatlejo dijo:

La gracia de la literatura que genera impacto es que la conoce mucha gente, más allá de qué se comparte o no su ideología, como por ejemplo el caso de Hitler. Todos hemos escuchado hablar aunque sea alguna vez de mi lucha, pero yo no escuchado nunca algo de Pinochet.
Lo que alguna vez leí, era que él no estaba de acuerdo con la privatización de la televisión. De hecho, en el régimen no se vendió ningún canal.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

No quería que te enteraras así, pero...no eres el centro del universo.

Vale. Entonces Hitler es un súper capo por que su libro es más conocido:

Por cierto, da risa:

Ley de Godwin​

Para mi Pinochet, en los hechos, fue un dictador, criminal de lesa humanidad, corrupto, ladrón, traficante de armas y traficante de drogas.

Si eso da lo mismo, entonces no tienen autoridad moral para criticar a los narcos, que son los q mueven la economía y la pega en el barrio.

Y tampoco tendrian autoridad moral para criticar la violencia del estallido, que es un juego de niños al lado del caos y destruccion de una democracia del hdp de Pinochet.

Don Augusto José Ramón retrasó la invasión comunista en 50 años, con eso ya se come a Hitler con zapatos

zhoen dijo:

Para mi Pinochet, en los hechos, fue un dictador, criminal de lesa humanidad, corrupto, ladrón, traficante de armas y traficante de drogas.

Si eso da lo mismo, entonces no tienen autoridad moral para criticar a los narcos, que son los q mueven la economía y la pega en el barrio.

Y tampoco tendrian autoridad moral para criticar la violencia del estallido, que es un juego de niños al lado del caos y destruccion de una democracia del hdp de Pinochet.

Haz clic para expandir...

La primera violencia de la que hablas es del Estado contra el individuo.

La segunda violencia ,la del estallido y los narcos,es de individuos contra individuos.

¿Que tiene que ver la mantequilla con la manzana?

Presidenta de la comisión de expertos:

Una Constitución que no es la Constitución soñada para ninguno de nosotros, pero sí una Constitución bajo la que todos sintamos que podemos convivir y que sentimos como propia"

Haz clic para expandir...

¿Cómo alguien puede sentir que la constitución es propia si te obligan a ser socialmente solidario?

Se le salió toda la zurda Marxista. Estos viven pensando en una sociedad nórdica,que gente más ilusa.

beatlejo dijo:

Y por qué no vio el mismo eso, como todo estadista?
Aparte hasta Hitler tiene literatura que se puede consultar, pero este señor…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

Ahí tiene para regalarse estimado, disfrutelo:

Comparto este video para los que dicen que Constanza Santamaria es de izquierda ja ja. Bien al final el compañero Kevin



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Comparto este video para los que dicen que Patricio Aylwin es de izquierda, se ve que es de estrema deresha.

Comparto este video para demostrar que Pinochet era más saludable que Hitler

The illusive man dijo:

Comparto este video para demostrar que Pinochet era más saludable que Hitler

Haz clic para expandir...

Hubiese quedado filete con el tema de Rocky, jajaja.

zhoen dijo:

Para mi Pinochet, en los hechos, fue un dictador, criminal de lesa humanidad, corrupto, ladrón, traficante de armas y traficante de drogas.

Si eso da lo mismo, entonces no tienen autoridad moral para criticar a los narcos, que son los q mueven la economía y la pega en el barrio.

Y tampoco tendrian autoridad moral para criticar la violencia del estallido, que es un juego de niños al lado del caos y destruccion de una democracia del hdp de Pinochet.

Haz clic para expandir...

El hecho que para ti Pinochet sea todo eso no invalida que alguien piense distinto a ti y sí pueda criticar el estallido, los narcos o lo que sea. Tu moral no es superior a la moral de otros porque creas que Pinochet haya sido un hijo de puta.

Dettlaff dijo:

El hecho que para ti Pinochet sea todo eso no invalida que alguien piense distinto a ti y sí pueda criticar el estallido, los narcos o lo que sea. Tu moral no es superior a la moral de otros porque creas que Pinochet haya sido un hijo de puta.

Haz clic para expandir...

Lo de Pinochet no es moral, es historia, hechos. El q relativiza o elige una parte del pack Pinochet para alabarla es el que relativiza y da espacio a que se pueda generar un razonamiento analogo que defienda aberraciones como el narco o la delincuencias. No se puede criticar la delincuencia solo cuando te conviene, defender a Pinochet no es distinto de defender al narco o a los que quemaron el metro

zhoen dijo:

Lo de Pinochet no es moral, es historia, hechos. El q relativiza o elige una parte del pack Pinochet para alabarla es el que relativiza y da espacio a que se pueda generar un razonamiento analogo que defienda aberraciones como el narco o la delincuencias. No se puede criticar la delincuencia solo cuando te conviene, defender a Pinochet no es distinto de defender al narco o a los que quemaron el metro

Haz clic para expandir...

Fuiste tu quien habló de moral. Ahora, si quieres hablar de historia, hablemos. Y bueno, si crees que un defensor del Pinocho no puede criticar a la delicuencia, te conviertes un antidemócrata, pero no te da ningún tipo de superioridad moral. En chw a esto le llamábamos la lógica Marceliana: El afán de invalidar al otro solo por pensar diferente

Sobre los narcos, ya hablamos en otro hilo sobre el origen de la droga, con referencias a la literatura sobre este asunto y con referencia a los links correspondientes.

Ya, hablemos de historia, pero con el pack completo, citando fuentes que hayan sido pasado por un proceso de crítica interna y externa, con visiones de distintas corrientes historiográficas...que lata ¿no? más cuando estamos en el hilo de actualidad política, actualidad donde tenemos dos grandes problemas como la delincuencia y narcotráfico y no en clases de historia y menos de moralidad autoasignada.

zhoen dijo:

Lo de Pinochet no es moral, es historia, hechos. El q relativiza o elige una parte del pack Pinochet para alabarla es el que relativiza y da espacio a que se pueda generar un razonamiento analogo que defienda aberraciones como el narco o la delincuencias. No se puede criticar la delincuencia solo cuando te conviene, defender a Pinochet no es distinto de defender al narco o a los que quemaron el metro

Haz clic para expandir...

Entonces no podemos, por ejemplo, reconocer las luces del gobierno de Gabriel González Videla porque hizo lo mismo con los comunistas que hizo Pinochet (pero en democracia)? Misma meta (censura y destrucción física de chilenos por ser marxistas), mismos métodos.

Pero ese normalmente pasa súper piola.

beatlejo dijo:

Y por qué si Pinochet era tan bueno, la única vez que hubo que elegirlo democráticamente perdió?
Y cuando tuvo que enfrentar a la justicia inventó que estaba enfermo, como los cobardes…


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Haz clic para expandir...

Yo creo q se confió y no cacho q tenia a todo el establishment internacional en contra y con financiamiento y eso. Por otro lado que dictador genicoda y todo eso en la historia de la humanidad pierde jna elección y deja el poder? Piensa q por ejemplo hace 4 años no mas, Evo.Morales no podia postular a la presidencia ya q llevaba 2 periodos ( en realidad 3, pero como en el primero cambiaron la Constitución se reiniciaba el conteo), sin embargo hizo un plebiscito a ver si lo dejaban, perdió el plebiscito, y luego hizo q la corte suprema lo habilitara como candidato basado en su supuesto derecho humano q tenía para poder ser candidato y luego cuando iba perdiendo en el conteo de.votos lo suspende y cuando se reanuda aparece ganando. Eso es lo q hace cualquier dictador q se precie de tal, Pinochet no lo hizo

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk

Marwan dijo:

Yo creo q se confió y no cacho q tenia a todo el establishment internacional en contra y con financiamiento y eso. Por otro lado que dictador genicoda y todo eso en la historia de la humanidad pierde jna elección y deja el poder? Piensa q por ejemplo hace 4 años no mas, Evo.Morales no podia postular a la presidencia ya q llevaba 2 periodos ( en realidad 3, pero como en el primero cambiaron la Constitución se reiniciaba el conteo), sin embargo hizo un plebiscito a ver si lo dejaban, perdió el plebiscito, y luego hizo q la corte suprema lo habilitara como candidato basado en su supuesto derecho humano q tenía para poder ser candidato y luego cuando iba perdiendo en el conteo de.votos lo suspende y cuando se reanuda aparece ganando. Eso es lo q hace cualquier dictador q se precie de tal, Pinochet no lo hizo

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk

Haz clic para expandir...

De seguro te va a salir con el verso que si la gente quería que siguiera siendo presidente, estaba en su derecho de lanzarse como candidato de nuevo.

Si se trata de mirar al pasado, yo diría que la culpa es de O´Higgins y el drogo de San Martín. Y que Carrera tenía potencial, pero le costaba "sacarse la corbata".

Todos masones obviamente.

KobeBryant dijo:

De seguro te va a salir con el verso que si la gente quería que siguiera siendo presidente, estaba en su derecho de lanzarse como candidato de nuevo.

Haz clic para expandir...

Pero si hizo un plebiscito y perdió y bueno el ideologo de Evo Morales ( García linera) fue el q escribio el mamarracho de constitución de la CC

Enviado desde mi SM-S918B mediante Tapatalk