KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 469
Lo hombres no tienen que decir mucho al respecto? Hmmm, no comparto esa conclusión.
jorgeamd
Capo
- Se incorporó
- 13 Mayo 2004
- Mensajes
- 294
Lordnet
Autoridad Ancestral de Transacciones
- Se incorporó
- 11 Junio 2004
- Mensajes
- 2.177
Las mujeres no están excluidas de participar de la esfera pública como del sector privado. El que una persona quede electa sólo por su género me parece otra forma de discriminación. No tengo problemas que las mujeres hubiesen sido mayoría en la primera convención, no por nada, son mas mujeres que hombres a nivel de población, y es lo que el pueblo demandó que ocurriera.
Que hayan empresas misóginas o machistas, las hay.
Que les pagan menos, si, también pasa.
La paridad en ese sentido está mal encaminada. La legislación debe apuntar al trato igualitario y no discriminatorio de hombres mujeres y otros géneros. Reservar cupos para mujeres o para hombres solo por su género y no por su capacidades no es algo que debiese ocurrir. y pese a que el algoritmo de paridad es para todos, el mas votado finalmente no es el que sale electo.
es como que en los colegios solo se permitan que haya la misma cantidad de hombres que mujeres en la sala de clases, muchos padres dirían que aplicaron selección y alegarían discriminación.
Oveja Negra
Lagartija de Exportación
- Se incorporó
- 23 Abril 2006
- Mensajes
- 11.253
Pero las sociedades están llenas de leyes y normas para obligarnos a comportarnos de cierta manera, en pos del bien común. ¿Esas imposiciones también te molestan?
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Mientras no impliquen discriminación, no me molestan.
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
Oveja Negra
Lagartija de Exportación
- Se incorporó
- 23 Abril 2006
- Mensajes
- 11.253
Pero ésta precisamente es para eliminar una discriminación histórica (hablo de la paridad de entrada, ya aclaré que la de salida me parece aberrante).
FinchO
Capo
- Se incorporó
- 19 Agosto 2019
- Mensajes
- 169
Claro la "deuda historica" nada que hacer con ese argumento dogmático, al final eso es como creer en el patriarcado o no, o creer en satanás o no, la misma cosa, por eso el feminismo moderno se parece bastante a la inquisición de la edad media
TitoHL
Pro
- Se incorporó
- 2 Marzo 2011
- Mensajes
- 651
¿Qué relación tiene el bien común con impedir que los electores elijan libremente a los candidatos sin imponerselos por su sexo?
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
No sé viejo, creo que eso deberían decidirlo los partidos o las fuerzas políticas en función de lo que sus bases crean correcto.
Por ejemplo, si una mujer cuenta con el apoyo de base, pero la directiva del partido la cambia por un weón, ahí creo que la ley puede castigar la discriminación. Pero no obligar a esas bases a discriminar.
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
ricm
☭
- Se incorporó
- 28 Agosto 2005
- Mensajes
- 7.536
Si es por asegurar, la de los hombre tan poco esta asegurada. Nadie debiera tenerla asegurada.
La única cosa asegurada debiera ser que salga quien más votos tiene, no importando si tienes pene o vagina.
- Se incorporó
- 27 Octubre 2010
- Mensajes
- 19.200
El @Oveja Negra no solo es negra, también es descarriada. Esto último, en todo caso, ya lo sabíamos desde su like a la enfermera pelúa. Había que decirlo.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
La paridad de salida es permitir que tú voto no valga si votaste por un candidato cuyo género dejó en minoría a los del género opuesto. Es decir, "te meten la mano a la urna", invalidando la elección de tu candidato por no ser del género que resulte en un equilibrio entre sexos.
Por otra parte, la paridad de entrada limita el conjunto de candidatos elegibles según su sexo, para que haya un equilibrio entre hombres y mujeres.
Entonces, ¿qué pasaría con la paridad si se presenta a candidato una persona transgénero?
¿No será mejor elegir al candidato que obtenga más votos y punto?
No, falsp. Un contraejemplo. Se arman dos listas de candidatos, una de hombres y otra de mujeres. Votas por un hombre y una mujer, y sale 1 de cada lista…te meten la mano en la urna ahi?
Asi q no pues, el tema es q se eligio una forma muy callampera de asegurar paridad de salida
Oveja Negra
Lagartija de Exportación
- Se incorporó
- 23 Abril 2006
- Mensajes
- 11.253
Tiene que ver con que si el mundo fuera perfecto, no necesitaríamos reglas en las sociedades porque todos sabríamos cómo proceder para no pasar a llevar al de al lado, etc. Dado que el mundo real es cualquier cosa, menos perfecto, es que existen normas para que podamos funcionar al menos razonablemente bien.
Acá es lo mismo, los partidos políticos históricamente estaban conformados por hombres desde que las mujeres ni siquiera tenían derecho a sufragio. Y pasaban los años y las mujeres seguían sin tener una participación mínimente relevante (ya mencioné en otro post las excusas estúpidas que se daban).
Al final se tuvo que crear la paridad porque los que tenían la manija, por voluntad propia no la querían soltar (salvo excepciones que confirman la regla).
Yo no sé por qué algunos se triggerean tanto con el tema, es casi como si quisieran desconocer una realidad que es innegable.
Bueno, mi respuesta es la misma que le doy a TitoHL arriba: ya se dejó a los partidos decidir por sí solos y aunque pasaran los años, a pesar de que las mujeres votan en masa, las candidatas mujeres eran una rareza.
Quizá sería interesante quitar la paridad y ver cómo se comportan nuevamente por unas cuantas elecciones, quizá el "chip" cambió, quién sabe.
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
¿Por qué es deseable la paridad de salida o de entrada?
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
Eres
Bastante capaz como para tener q explicartelo, asi q asume q es una creencia y avancemos
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Tampoco serviría para ver si ha cambiado la conducta producto de la paridad, pero sería un buen ejercicio quitarla para ver en qué situación estamos.
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Difícilmente es entendible cuando es un dogma de fé de las religiones postmodernas
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.507
Fue un dogma que las mujeres no votaran, que los pobres no votaran, etc…los conservadores ven dogmas en la discriminacion, cuando les acomoda
ZANGHERI
Mugiwara
- Se incorporó
- 11 Agosto 2008
- Mensajes
- 1.427
Eso eran discriminaciones legales que quitaban derechos a grupos y que ya no existen en la Ley. Porque precisamente la Ley no debiera discriminar o debería castigar al que discrimina.
Tú mismo lo dices, fue.
Lo tuyo es un dogma que es.
Enviado desde mi moto g(60)s mediante Tapatalk
FinchO
Capo
- Se incorporó
- 19 Agosto 2019
- Mensajes
- 169
Yo creo que el chip ya cambio, de que falta camino falta claramente, pero no se puede desconocer el avance exponencial que se ha logrado en estos ultimo 40 años versus los siglos pasados, pero también va de la mano con el desarrollo social evolutivo de la misma especie en general, no podías pedir equidad cuando el único trabajo que existía era cazar animales y picar piedras. Empezar con estas pajas mentales solo ayuda a atrasar mas el proceso que en mi opinión debe ser gradual, pero quien sabe si es parte del mismo proceso