Actualidad Económica de Chile y el mundo

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.518
Edwards pasa por alto todos los hechos de "impunidad economica" (colusiones, financiamiento de la politica, endeudamiento, etc) que han afectado en particular a la clase media, eso sin contar el fatal manejo comunicacional de la derecha con los "haganse un bingo", "somos el oasis", "levantense mas temprano", que terminaron por meterle el aji en el traste a la gente.

Esto no se maneja solo con cifras economicas, si quieres hacer que el mensaje de prosperidad le llegue a todos, no basta con tener televisores o refrigeradores (a punta de endeudamiento), debe haber una sensacion de que todos tienen las mismas oportunidades, que a todos se les mide con la misma vara y que no hay nadie por sobre la ley.

Lo menciona si lees bien:

"y comenzó a comparar a Chile con Suecia y Noruega sin reparar, por su puesto, en los niveles de productividad, baja corrupción, eficiencia estatal, ingreso per cápita o libertad económica de esos países."

"Un Estado cada vez más corrupto e ineficiente que las élites de siempre han capturado en su propio beneficio mientras convencen a la masa de que todo lo que hacen es “por justicia social.”".

Yo encuentro el análisis de Edwards más que correcto (si mira de una posición neutra). Chile dio un paso gigantesco, solo qué (según yo) lo más importante no siguió. Y es un estado eficaz y ejemplar, instituciones que funcionen de forma irreprochable, una justicia que sea digna de ese nombre y, en especial cuando de corrupción se trata.

Buscar a poner todo en el saco de la derecha, cuando desde que se volvió a la democracia es la oposición que a gobernado por largo en el país, encuentro que no es correcto: son ambos culpables de la situación actual, son ellos (la gran clase política nacional) los que permitieron que los grandes capitales hagan y deshagan, que no se laven las manos ahora cargándose la culpa unos con otros. Sinceramente pienso que quienes defienden posiciones o colores políticos en esto, son los tontos útiles de siempre y que son el regalo más grande que podemos dar a la política de porquería que tenemos en el país, son estos tontos útiles que los alimentan y les dan coraje para seguir aprovechándose.

Edwards, tiene razón de afirmar que el país estaba en pleno desarrollo. Y yo sostengo que a falta de argumentos, una parte de la izquierda radical, arboló la bandera de la "desigualdad". Y como "agarró" en los inconformistas de siempre, el resto de la oposición se subió al tren.

Sin un estado eficiente, incorrupto y ejemplo para el resto, ninguna medida dará los resultados esperados estimado: se empieza por el tronco y no por las ramas. Yo espero de todo corazón, que en las próximas elecciones presidenciales, triunfe la izquierda por amplia mayoría. Pero no cualquiera, sino que socialistas y comunistas, acompañados de los izquierdistas más radicales, dejando fuera a los pseudos progresistas (DC, Radicales, etc).
 

vic r

Capo
Se incorporó
2 Octubre 2007
Mensajes
276
La situación se revierte si la gente como tú y todos los que apoyaron el proceso que nos condujo hasta aquí, se dieran cuenta lo vulnerable que es la sociedad a los vaivenes macroeconómicos y votan por gente de derecha en la constituyente, parlamento y presidencia que garanticen seguridad a un nivel macro.

Yo espero de todo corazón, que en las próximas elecciones presidenciales, triunfe la izquierda por amplia mayoría. Pero no cualquiera, sino que socialistas y comunistas, acompañados de los izquierdistas más radicales, dejando fuera a los pseudos progresistas (DC, Radicales, etc).

Según yo por acá va el problema... la logica de izquierda y derecha con la que nos han estado metiendo el pico en el ojo todos estos años... son todos igual de lacras
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.518
El problema con lo que dice Edwards es que la gente (especialmente la gente joven) no compara con el Chile de 1989, se compara con el Chile... Pero del 2000. O incluso 2015. Y por supuesto que con nuestros socios OCDE, lo que es entendible pues para eso se es miembro.

El estancamiento en ese segundo caso se vuelve notorio. Yo me fui en 2017, y fui de visita el 2019 y me sorprendió ver que todo estaba casi igual. Lo único nuevo en Santiago eran las líneas del metro que estaban en proceso (una casi lista) por septiembre de 2017. Fuera de Santiago, estuve en La Serena y estaba esencialmente igual.

Los temas de colusión hicieron daño, pero el estancamiento fue al menos igual de relevante. Y no hablemos del mercado laboral y el aumento fuerte de la informalidad (trabajo a cuenta propia) o un mercado inmobiliario que ha sido particularmente hostil hacia los jóvenes, incluso los profesionales de clase alta tienen problemas por ese lado y eso a pesar de los pitutos o de que por 2005 tener un título te permitía normalmente poder ser independiente a los 25-30 (excepto tal vez carreras como arte o teatro, pero no para las ingenierías por ejemplo). No tengo antecedentes históricos de que un joven chileno se independizara en promedio, a los 31-32 como hoy pero tal vez me equivoco.

Yo creo que esa es la realidad que Edwards, al igual que las élites intelectuales y políticas, ignora. Y hasta cierto punto es entendible, es boomer y no tiene esos problemas. Su marco de referencia es el Chile de 1985, el de 1975 o incluso el de 1965. Otros de mayor edad incluso recuerdan el Chile de 1955 y la pobreza extrema de esa época, en que la desnutrición infantil era algo bastante cotidiano, en que buena parte no tenía acceso a agua potable, electricidad o alcantarillado (de hecho esto fue así hasta los 1990s. Incluso en Santiago, en 1990, 1/6 de la población no tenía acceso al alcantarillado). El haber mejorado esas carencias desde 1990 es un logro gigante de esa generación. Pero eso no quita que los problemas particulares de nuestra generación son en general ignorados.

Por lo mismo, tampoco hay soluciones a esos problemas. El esquema marxista no lo hizo, eso ya lo sabemos, pero estos asuntos específicos de los profesionales jóvenes no se discuten mucho, como mucho RD apoya fijar arriendos (algo que fuera de Chile ha fracasado siempre), mientras que la ex Concertación y la derecha (la tradicional y la nueva derecha) ni siquiera lo mencionan. A los políticos más tradicionales, y viejos, no les entra en el radar este asunto. Y ojo, que se entiende: Dentro de todo, los profesionales siguen siendo uno de los segmentos a los que mejor les va en general, incluso a los que vienen de abajo. A los de la izquierda más joven por su parte o sigue pegada en el marxismo (aunque en verdad son los menos, pues los que mandan son los posmos identitarios) o tiene un análisis sobre estos temas que era convencional pero en 1965, y en ambos casos parten de un marco de la realidad que hoy que es anacrónico (hablan de la "clase obrera" cuando 2/3 del empleo es en comercio y servicios, y cuando ninguno de ellos es, ha sido ni va a ser un trabajador industrial, de hecho varios son los hijos de las élites y por ende parte de ellas).

Aunque no me queda claro 100% cómo solucionar esto problemas, creo que en el caso inmobiliario más que subsidios - que en verdad deben ser focalizados, porque insisto, sigue siendo mayor prioridad atender las necesidades de la gente de menores ingresos -, lo que se necesita es una reforma regulatoria del sector y tener una discusión seria que incluya palabras que o son nuevas o ni siquiera son parte del vocabulario chileno como "gentrificación", "densificación", "teletrabajo", "suburbio", "NIMBY". Pero incluso ese no es el meollo del asunto, pues es solamente un ejemplo de un problema más amplio: El estancamiento relativo de la productividad de los servicios en Chile en niveles bajos (1/3 de la OCDE si se toma el valor agregado por trabajador), que es grave porque como dije antes 2/3 de la fuerza laboral trabaja en comercio y servicios, y 2/3 del PIB es generado por esos sectores (un poco sobre 50% si solamente se considera a los servicios y no al comercio mayorista y al comercio minorista como el retail, supermercados, negocios de barrio, etc). Esto incluye también al Estado (a la administración pública), y por supuesto incluye todos los servicios que se consumen y por los que la gente siempre reclama (digamos, por ejemplo, internet o el mismo Estado). Yo no veo a gente como Edwards dando propuestas con soluciones al respecto (y siendo economista de profesión, tampoco tengo claro cómo mejorar eso. Pero soy plenamente consciente de que si no se aborda el problema, entonces Chile no va a poder volver a crecer fuerte de forma sostenida en el tiempo).

Creo que el peso del pituto (incluyendo el clientelismo político, de hecho el pituto es eso, redes clientelares) es parte clave del problema (y evidentemente es una fuente constante de injusticias), pero no tengo claridad sobre cómo eliminarlo. La mayor apertura y consiguiente competencia sirve para los sectores productores de bienes, pero los servicios normalmente no son transables internacionalmente por lo que la apertura no afecta mucho a la competencia. Y en varios casos pareciera haber economías de escala que hacen eficiente que haya oligopolios (son oligopolios naturales), mientras que en otros son MIPYMES que tienen problemas constantes para acceder a endeudamiento y son en cualquier caso un tanto inestables.

No menciono tanto la desigualdad porque, aunque es mediadora, no creo que sea el meollo del asunto. Como dice Edwards, ha ido bajando (muy lentamente) o ha estado estable, de hecho en los promedios del siglo XX, por lo que no creo que la cosa vaya por ahí directamente... Aunque cabe decir que el pituto y la baja disposición a aceptar carga tributaria redistributiva (por parte de los altos ingresos, pero en realidad aplica a la gente en general dada la mentalidad de que "que otro pague" que es imperante en Chile) evidentemente tiene mucho que ver en este tema. Es posible que la respuesta a lo de arriba no entre en un conflicto tan extremo con reducir la desigualdad en ese sentido.
Curioso estimado, yo viajaba a Chile hasta el año pasado, una vez al año, y cada vez lo encontraba más cambiado: más vehículos, más tiendas, condominios por todas partes, etc. Y en mi viaje a los observatorios, paso por La Serena, y cada vez más grande, pero bueno, debo estar soñando.

De otra parte, te comento que Edwards, viaja a esa al menos tres veces en el año, por lo que pienso está un poco al corriente de como evoluciona la situación, no creo que se informe solo por el Internet, lejos de ello.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Curioso estimado, yo viajaba a Chile hasta el año pasado, una vez al año, y cada vez lo encontraba más cambiado: más vehículos, más tiendas, condominios por todas partes, etc. Y en mi viaje a los observatorios, paso por La Serena, y cada vez más grande, pero bueno, debo estar soñando.

De otra parte, te comento que Edwards, viaja a esa al menos tres veces en el año, por lo que pienso está un poco al corriente de como evoluciona la situación, no creo que se informe solo por el Internet, lejos de ello.

Ni idea, quizá es porque estás haciendo lo que hace él. Compara con cómo estaba en 2015, no con 2005. Eso te permite captar mejor el estancamiento de los últimos años (que está en cifras también).
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.612
Lo menciona si lees bien:

"y comenzó a comparar a Chile con Suecia y Noruega sin reparar, por su puesto, en los niveles de productividad, baja corrupción, eficiencia estatal, ingreso per cápita o libertad económica de esos países."

"Un Estado cada vez más corrupto e ineficiente que las élites de siempre han capturado en su propio beneficio mientras convencen a la masa de que todo lo que hacen es “por justicia social.”".

Yo encuentro el análisis de Edwards más que correcto (si mira de una posición neutra). Chile dio un paso gigantesco, solo qué (según yo) lo más importante no siguió. Y es un estado eficaz y ejemplar, instituciones que funcionen de forma irreprochable, una justicia que sea digna de ese nombre y, en especial cuando de corrupción se trata.

Buscar a poner todo en el saco de la derecha, cuando desde que se volvió a la democracia es la oposición que a gobernado por largo en el país, encuentro que no es correcto: son ambos culpables de la situación actual, son ellos (la gran clase política nacional) los que permitieron que los grandes capitales hagan y deshagan, que no se laven las manos ahora cargándose la culpa unos con otros. Sinceramente pienso que quienes defienden posiciones o colores políticos en esto, son los tontos útiles de siempre y que son el regalo más grande que podemos dar a la política de porquería que tenemos en el país, son estos tontos útiles que los alimentan y les dan coraje para seguir aprovechándose.

Te encuentro razon, pero yo veo que el tema no pasa solamente por los politicos, sino mas bien en lo que comenta wat0n respecto del clientelismo del mundo politico con el mundo privado, finalmente lo que yo comenté de las colusiones no se dieron en el mundo politico, la responsabilidad que les recae a estos ultimos es no haber hecho nada al respecto y eso fue transversal (sin color politico).

Edwards, tiene razón de afirmar que el país estaba en pleno desarrollo. Y yo sostengo que a falta de argumentos, una parte de la izquierda radical, arboló la bandera de la "desigualdad". Y como "agarró" en los inconformistas de siempre, el resto de la oposición se subió al tren.

Sin un estado eficiente, incorrupto y ejemplo para el resto, ninguna medida dará los resultados esperados estimado: se empieza por el tronco y no por las ramas. Yo espero de todo corazón, que en las próximas elecciones presidenciales, triunfe la izquierda por amplia mayoría. Pero no cualquiera, sino que socialistas y comunistas, acompañados de los izquierdistas más radicales, dejando fuera a los pseudos progresistas (DC, Radicales, etc).

El tema es entender de que forma el "argumento de la izquierda radical" tomo peso en un escenario que se supone tan bueno y subio a la clase media (lugar donde no radican los inconformistas) a una situacion que se demuestra en los resultados del plebicito y en los niveles de aprobacion de este gobierno.

Las razones van mas alla de la bonanza economica (al menos en las cifras) y a mi juicio tiene que ver con una sensacion de injusticia (que no necesariamente tiene que ver con desigualdad), desproteccion y falta de oportunidades.

Por ultimo, me parece que el analisis de Edwards es totalmente valido, pero de ahi a entender que en base a ese analisis que la respuesta para volver la normalidad, es votar por uno u otro lado para "mantener los indicadores macro" (como dijo @mata.skt), es simplemente no entender nada.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El cientelismo al que me refiero no es solamente las relaciones entre el mundo estatal y el privado, incluye relaciones similares entre privados y dentro del mismo Estado... Que de hecho es lo que los partidos hacen. Es algo más extendido que la corrupción que se ve en las noticias.
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.518
Te encuentro razon, pero yo veo que el tema no pasa solamente por los politicos, sino mas bien en lo que comenta wat0n respecto del clientelismo del mundo politico con el mundo privado, finalmente lo que yo comenté de las colusiones no se dieron en el mundo politico, la responsabilidad que les recae a estos ultimos es no haber hecho nada al respecto y eso fue transversal (sin color politico).



El tema es entender de que forma el "argumento de la izquierda radical" tomo peso en un escenario que se supone tan bueno y subio a la clase media (lugar donde no radican los inconformistas) a una situacion que se demuestra en los resultados del plebicito y en los niveles de aprobacion de este gobierno.

Las razones van mas alla de la bonanza economica (al menos en las cifras) y a mi juicio tiene que ver con una sensacion de injusticia (que no necesariamente tiene que ver con desigualdad), desproteccion y falta de oportunidades.

Por ultimo, me parece que el analisis de Edwards es totalmente valido, pero de ahi a entender que en base a ese analisis que la respuesta para volver la normalidad, es votar por uno u otro lado para "mantener los indicadores macro" (como dijo @mata.skt), es simplemente no entender nada.

Tampoco concuerdo con el comentario de @mata.skt. En cuanto del porqué "tomo peso el escenario", tengo una opinión muy personal al respecto, y es que: A fuerza de machacarte todo este tiempo la cabeza con manifestaciones violentas y desordenes, al final uno comienza a cuestionarse y preguntarse si después de todo ¿no tienen razón?. Y comienza a solidarizarse, incluso sin conocer el problema como se debiera.

Tu hablas de injusticias más que desigualdad, y muy de acuerdo en ello, para mí también hay más que nada injusticia. Porque no es posible que alguien que haya trabajado y cotizado toda su vida, termine su vida en asistido con una pensión miserable: una vergüenza. No es posible que en un país que se pretende en las puertas del desarrollo, existan salarios mínimos equivalente en monto a lo que recibe en ayuda del estado una familia modesta por hijo a cargo en Europa. Injusto que con todo lo que el país a avanzado, tengamos un servicio de salud pública deficiente.

Personalmente pienso (por lo que constato en Europa) que no se trata de las platas que el estado destine a diferentes ítems, sino de como se utilizan los recursos. Y es aquí (según yo) en donde fallamos; cantidades fenomenales de dinero público mal gastado, perdido o simplemente no utilizado y no desviado ahí en donde se necesita.

Te cuento algo: En los países Escandinavos, Alemania, Francia, Bélgica, Países Bajos, Inglaterra por ejemplo, a la función pública no entra cualquiera, el "pistoneo" no existe (o es insignificante). Los funcionarios públicos están para servir al estado y la ciudadanía (las preferencias políticas, dejarlas en casa), se les prepara para ello (dos a tres años de preparación práctica antes de asumir una responsabilidad), incluso los franceses tienen una escuela famosa (ENA) de la cual salen los futuros responsables de la administración (tecnócratas). Esto se traduce en que estos países disponen de funcionarios públicos de calidad, con experiencia y conocimientos, por la simple razón de que las cabezas de los organismos de estado (ministros, primeros secretarios) cambian, pero no siempre, según quien gobierne, pero el resto de la planta se mantiene (incluidos jefes departamentales, de región y bien entendido, personal administrativo), resultado: eficacidad garantizada por gente que sabe lo que está haciendo. Ellos disponen de ministerios de financias que controlan a la lupa los gastos estatales, y si hay la mínima duda, pasa de inmediato a Corte de Cuentas, organismo este último que tiene amplios poderes de investigación y de traducción en justicia.

Un estado eficiente, es lo primero que la ciudadanía debiera exigir, el resto viene solo.
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.482
El problema con lo que dice Edwards es que la gente (especialmente la gente joven) no compara con el Chile de 1989, se compara con el Chile... Pero del 2000. O incluso 2015. Y por supuesto que con nuestros socios OCDE, lo que es entendible pues para eso se es miembro.

El estancamiento en ese segundo caso se vuelve notorio. Yo me fui en 2017, y fui de visita el 2019 y me sorprendió ver que todo estaba casi igual. Lo único nuevo en Santiago eran las líneas del metro que estaban en proceso (una casi lista) por septiembre de 2017. Fuera de Santiago, estuve en La Serena y estaba esencialmente igual.

Los temas de colusión hicieron daño, pero el estancamiento fue al menos igual de relevante. Y no hablemos del mercado laboral y el aumento fuerte de la informalidad (trabajo a cuenta propia) o un mercado inmobiliario que ha sido particularmente hostil hacia los jóvenes, incluso los profesionales de clase alta tienen problemas por ese lado y eso a pesar de los pitutos o de que por 2005 tener un título te permitía normalmente poder ser independiente a los 25-30 (excepto tal vez carreras como arte o teatro, pero no para las ingenierías por ejemplo). No tengo antecedentes históricos de que un joven chileno se independizara en promedio, a los 31-32 como hoy pero tal vez me equivoco.

Yo creo que esa es la realidad que Edwards, al igual que las élites intelectuales y políticas, ignora. Y hasta cierto punto es entendible, es boomer y no tiene esos problemas. Su marco de referencia es el Chile de 1985, el de 1975 o incluso el de 1965. Otros de mayor edad incluso recuerdan el Chile de 1955 y la pobreza extrema de esa época, en que la desnutrición infantil era algo bastante cotidiano, en que buena parte no tenía acceso a agua potable, electricidad o alcantarillado (de hecho esto fue así hasta los 1990s. Incluso en Santiago, en 1990, 1/6 de la población no tenía acceso al alcantarillado). El haber mejorado esas carencias desde 1990 es un logro gigante de esa generación. Pero eso no quita que los problemas particulares de nuestra generación son en general ignorados.

Por lo mismo, tampoco hay soluciones a esos problemas. El esquema marxista no lo hizo, eso ya lo sabemos, pero estos asuntos específicos de los profesionales jóvenes no se discuten mucho, como mucho RD apoya fijar arriendos (algo que fuera de Chile ha fracasado siempre), mientras que la ex Concertación y la derecha (la tradicional y la nueva derecha) ni siquiera lo mencionan. A los políticos más tradicionales, y viejos, no les entra en el radar este asunto. Y ojo, que se entiende: Dentro de todo, los profesionales siguen siendo uno de los segmentos a los que mejor les va en general, incluso a los que vienen de abajo. A los de la izquierda más joven por su parte o sigue pegada en el marxismo (aunque en verdad son los menos, pues los que mandan son los posmos identitarios) o tiene un análisis sobre estos temas que era convencional pero en 1965, y en ambos casos parten de un marco de la realidad que hoy que es anacrónico (hablan de la "clase obrera" cuando 2/3 del empleo es en comercio y servicios, y cuando ninguno de ellos es, ha sido ni va a ser un trabajador industrial, de hecho varios son los hijos de las élites y por ende parte de ellas).

Aunque no me queda claro 100% cómo solucionar esto problemas, creo que en el caso inmobiliario más que subsidios - que en verdad deben ser focalizados, porque insisto, sigue siendo mayor prioridad atender las necesidades de la gente de menores ingresos -, lo que se necesita es una reforma regulatoria del sector y tener una discusión seria que incluya palabras que o son nuevas o ni siquiera son parte del vocabulario chileno como "gentrificación", "densificación", "teletrabajo", "suburbio", "NIMBY". Pero incluso ese no es el meollo del asunto, pues es solamente un ejemplo de un problema más amplio: El estancamiento relativo de la productividad de los servicios en Chile en niveles bajos (1/3 de la OCDE si se toma el valor agregado por trabajador), que es grave porque como dije antes 2/3 de la fuerza laboral trabaja en comercio y servicios, y 2/3 del PIB es generado por esos sectores (un poco sobre 50% si solamente se considera a los servicios y no al comercio mayorista y al comercio minorista como el retail, supermercados, negocios de barrio, etc). Esto incluye también al Estado (a la administración pública), y por supuesto incluye todos los servicios que se consumen y por los que la gente siempre reclama (digamos, por ejemplo, internet o el mismo Estado). Yo no veo a gente como Edwards dando propuestas con soluciones al respecto (y siendo economista de profesión, tampoco tengo claro cómo mejorar eso. Pero soy plenamente consciente de que si no se aborda el problema, entonces Chile no va a poder volver a crecer fuerte de forma sostenida en el tiempo).

Creo que el peso del pituto (incluyendo el clientelismo político, de hecho el pituto es eso, redes clientelares) es parte clave del problema (y evidentemente es una fuente constante de injusticias), pero no tengo claridad sobre cómo eliminarlo. La mayor apertura y consiguiente competencia sirve para los sectores productores de bienes, pero los servicios normalmente no son transables internacionalmente por lo que la apertura no afecta mucho a la competencia. Y en varios casos pareciera haber economías de escala que hacen eficiente que haya oligopolios (son oligopolios naturales), mientras que en otros son MIPYMES que tienen problemas constantes para acceder a endeudamiento y son en cualquier caso un tanto inestables.

No menciono tanto la desigualdad porque, aunque es mediadora, no creo que sea el meollo del asunto. Como dice Edwards, ha ido bajando (muy lentamente) o ha estado estable, de hecho en los promedios del siglo XX, por lo que no creo que la cosa vaya por ahí directamente... Aunque cabe decir que el pituto y la baja disposición a aceptar carga tributaria redistributiva (por parte de los altos ingresos, pero en realidad aplica a la gente en general dada la mentalidad de que "que otro pague" que es imperante en Chile) evidentemente tiene mucho que ver en este tema. Es posible que la respuesta a lo de arriba no entre en un conflicto tan extremo con reducir la desigualdad en ese sentido.


¿Te molestaba el precio de la vivienda? -> Imagínate ahora como van a subir.

¿Te molestaban las tasas? -> Imagínate ahora como van a subir.

¿Te molestaba el estancamiento? -> Ahora no habrá estancamiento, habrá retroceso.

¿Te molesta que la elite económica ignore los problemas? -> Ahora nisiquiera tendrás una elite económica que ignore los problemas.

¿Te molesta la colusión? ->El comercio formal se va a debilitar, el informal irá al alza. No habrán colusiones.

¿Te molesta la informalidad? -> Es la tendencia .
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
¿Te molestaba el precio de la vivienda? -> Imagínate ahora como van a subir.

¿Te molestaban las tasas? -> Imagínate ahora como van a subir.

No dudo que va a ser así. Qué propones? O crees que hay que hacer la del avestruz y enterrar la cabeza ante esos problemas?

¿Te molestaba el estancamiento? -> Ahora no habrá estancamiento, habrá retroceso.

Probablemente el estancamiento siga, a menos que se hagan una venezolana y expropien todo. Pero lo dudo, porque como dije los que mandan son los posmos y ellos no tienen ni los cojones ni la astucia de los marxistas. Los posmos no van a hacer lo que hicieron los chavistas de cooptar a las FFAA, por lo que si tratan de seguir ese camino no van a aguantar la respuesta que va a venir del resto de la sociedad - no van a tener a nadie que reprima por ellos. Y cuando hubiera una respuesta dura del resto de la sociedad, se echarían para atrás igual que como el gobierno en 2019 (aunque dudo que pudieran controlar lo que se les iría encima).

¿Te molesta que la elite económica ignore los problemas? -> Ahora nisiquiera tendrás una elite económica que ignore los problemas.

Hasta Venezuela tiene una élite económica, manejada por el PSUV, y lo mismo se dio con estados abiertamente comunistas como la URSS y Cuba (en estos se les llamaba la Nomenklatura). Los progres de hecho son parte de esa élite en gran medida, y ya han mostrado que no tienen dificultad para corromperse.

En vez de eso simplemente van a formar sus propias redes clientelares, igual que como lo hacen en otros lados. Todos esos cursos de género que seguramente van a pagar de tus impuestos (por ejemplo) son justamente una forma de hacerlo: Darle trabajo con una utilidad nula a los de su sector pero que parezca que aportan algo.

Porque asumo que no te compras todas esas basuras de que esta gente busca igualdad económica pura, verdad?

¿Te molesta la colusión? ->El comercio formal se va a debilitar, el informal irá al alza. No habrán colusiones.

Las colusiones van a seguir, pero de otra forma.

¿Te molesta la informalidad? -> Es la tendencia .

Eso no es del todo cierto. Por ejemplo, un Uber al usar tarjeta de crédito sigue pudiendo ser detectado por el SII y asumo que debe tributar por esos ingresos (el pago cuenta como boleta). Claro, no es lo mismo que trabajar con un contrato a plazo fijo o indefinido, pero tampoco es lo mismo que trabajar derechamente informal vendiendo weas piratas en la calle. Lo segundo no es "la tendencia", ni por si acaso.

Pero es cierto, otra cosa que debe entrar al diccionario es "trabajo flexible".
 

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.482
No dudo que va a ser así. Qué propones? O crees que hay que hacer la del avestruz y enterrar la cabeza ante esos problemas?



Probablemente el estancamiento siga, a menos que se hagan una venezolana y expropien todo. Pero lo dudo, porque como dije los que mandan son los posmos y ellos no tienen ni los cojones ni la astucia de los marxistas. Los posmos no van a hacer lo que hicieron los chavistas de cooptar a las FFAA, por lo que si tratan de seguir ese camino no van a aguantar la respuesta que va a venir del resto de la sociedad - no van a tener a nadie que reprima por ellos. Y cuando hubiera una respuesta dura del resto de la sociedad, se echarían para atrás igual que como el gobierno en 2019 (aunque dudo que pudieran controlar lo que se les iría encima).



Hasta Venezuela tiene una élite económica, manejada por el PSUV, y lo mismo se dio con estados abiertamente comunistas como la URSS y Cuba (en estos se les llamaba la Nomenklatura). Los progres de hecho son parte de esa élite en gran medida, y ya han mostrado que no tienen dificultad para corromperse.

En vez de eso simplemente van a formar sus propias redes clientelares, igual que como lo hacen en otros lados. Todos esos cursos de género que seguramente van a pagar de tus impuestos (por ejemplo) son justamente una forma de hacerlo: Darle trabajo con una utilidad nula a los de su sector pero que parezca que aportan algo.

Porque asumo que no te compras todas esas basuras de que esta gente busca igualdad económica pura, verdad?



Las colusiones van a seguir, pero de otra forma.



Eso no es del todo cierto. Por ejemplo, un Uber al usar tarjeta de crédito sigue pudiendo ser detectado por el SII y asumo que debe tributar por esos ingresos (el pago cuenta como boleta). Claro, no es lo mismo que trabajar con un contrato a plazo fijo o indefinido, pero tampoco es lo mismo que trabajar derechamente informal vendiendo weas piratas en la calle. Lo segundo no es "la tendencia", ni por si acaso.

Pero es cierto, otra cosa que debe entrar al diccionario es "trabajo flexible".

Waton,ya nada importa.

Que la presidenta del senado salga con estas ideas habla pésimo de la institucionalidad del pais.




699203F0-7836-47F8-B094-759BD640624A.jpeg



Revisen el Facebook de Parisi,él ya nos está mandando a comprar dólares y sacarlos del país.También dijo que sacáran,los que tienen,la plata de la Cuenta2 y el APV.
 
Última modificación:

QoS

Pro
Se incorporó
25 Septiembre 2010
Mensajes
575
Cuanta paranoia en sus mensajes

:yao

Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
No es paranoia constatar las redes clientelares (corrupción) de los que dicen no ser corruptos. Es cosa de ver lo que pasó en la municipalidad de Providencia cuando RD tuvo la oportunidad de manejarla.

Y no se limita a ese partido tampoco:


Lamentablemente estos años de bajo crecimiento tampoco han ayudado en este sentido, al hacer que el clientelismo se vuelva aún más atractivo en términos relativos que cuando la economía crecía más. Es incluso lógico, la verdad.

Y eso no va a estar ni cerca de solucionarse mientras no se forme un servicio civil lo más autónomo posible de los políticos, justamente como ocurre en los países que se cita como ejemplos a seguir. Eso también es una condición necesaria (pero no suficiente) para que suba la productividad de los servicios en Chile. Pero la tendencia parece estar más tirada a la dirección opuesta (es cosa de considerar vocablos como "control democrático").

Ahora, si te refieres a la nacionalización de los fondos de las AFP, no me parece algo tan loco en el contexto actual. Todo depende de lo que ocurra con las elecciones, pero a medida que haya gente que ya saque toda su plata, obviamente el incentivo de esas personas es a apoyar la nacionalización. Creo que no debiera ser algo particularmente polémico constatar eso. Los efectos negativos además se verán varios años después, i.e. son problema de otro.

Pero parece que hay gente que todavía cree en el viejito pascuero.

:yao
 

WesReckless

Fanático
Se incorporó
19 Noviembre 2008
Mensajes
1.142
Cuanta paranoia en sus mensajes

:yao

Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
Si te refieres a lo del fondo de pensiones, te recomiendo que leas un poco de la historia de los vecinos, seguro que muchos argentinos pensaban igualito el 2008 :zippypozo (no es exactamente lo mismo, pero el resultado va a ser el mismo)

Si te refieres a otra cosa ignora mi post :zippy
 
Última modificación:

QoS

Pro
Se incorporó
25 Septiembre 2010
Mensajes
575
Sobre lo de la paranoia, no me refería a ustedes dos en particular, sino en general... Mucho comentario medio paranoico en el hilo completo


Sobre lo de los entes autónomos, sin Intervencion del gobierno. Estoy de acuerdo, nuestra historia nos demuestra que la autonomía es importante.

Si el SII fuese autónomo, la figura de Bachelet no sería tan venerada. Ojo, yo no soy anti Bacheletista, pero su gestión también tuvo corrupción (Martelli, Rodrigo Quintanilla) y tratos especiales (Blanco).

Si miramos a la derecha, bueno... Hay más casos, Longueira, Golborne, Moreira, Ena Von Baer, Orpis, Zalaquett, etc. Por citar un ejemplo:

Si tuviésemos autonomía, Moreira no hubiese logrado - probablemente- acuerdo con la fiscalía. En este momentos estaría como Orpis.

Orpis, bueno... Si Orpis hubiese hablado menos y operado como sus compañeros de coalición, seguiría ahí en el poder. Ahí la fiscalía lo usó de ejemplo y sus ex amigos podrán decir ahora que "Chile no es un país corrupto" :yao



Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.612
Tampoco concuerdo con el comentario de @mata.skt. En cuanto del porqué "tomo peso el escenario", tengo una opinión muy personal al respecto, y es que: A fuerza de machacarte todo este tiempo la cabeza con manifestaciones violentas y desordenes, al final uno comienza a cuestionarse y preguntarse si después de todo ¿no tienen razón?. Y comienza a solidarizarse, incluso sin conocer el problema como se debiera.

Tu hablas de injusticias más que desigualdad, y muy de acuerdo en ello, para mí también hay más que nada injusticia. Porque no es posible que alguien que haya trabajado y cotizado toda su vida, termine su vida en asistido con una pensión miserable: una vergüenza. No es posible que en un país que se pretende en las puertas del desarrollo, existan salarios mínimos equivalente en monto a lo que recibe en ayuda del estado una familia modesta por hijo a cargo en Europa. Injusto que con todo lo que el país a avanzado, tengamos un servicio de salud pública deficiente.

Personalmente pienso (por lo que constato en Europa) que no se trata de las platas que el estado destine a diferentes ítems, sino de como se utilizan los recursos. Y es aquí (según yo) en donde fallamos; cantidades fenomenales de dinero público mal gastado, perdido o simplemente no utilizado y no desviado ahí en donde se necesita.

Te cuento algo: En los países Escandinavos, Alemania, Francia, Bélgica, Países Bajos, Inglaterra por ejemplo, a la función pública no entra cualquiera, el "pistoneo" no existe (o es insignificante). Los funcionarios públicos están para servir al estado y la ciudadanía (las preferencias políticas, dejarlas en casa), se les prepara para ello (dos a tres años de preparación práctica antes de asumir una responsabilidad), incluso los franceses tienen una escuela famosa (ENA) de la cual salen los futuros responsables de la administración (tecnócratas). Esto se traduce en que estos países disponen de funcionarios públicos de calidad, con experiencia y conocimientos, por la simple razón de que las cabezas de los organismos de estado (ministros, primeros secretarios) cambian, pero no siempre, según quien gobierne, pero el resto de la planta se mantiene (incluidos jefes departamentales, de región y bien entendido, personal administrativo), resultado: eficacidad garantizada por gente que sabe lo que está haciendo. Ellos disponen de ministerios de financias que controlan a la lupa los gastos estatales, y si hay la mínima duda, pasa de inmediato a Corte de Cuentas, organismo este último que tiene amplios poderes de investigación y de traducción en justicia.

Un estado eficiente, es lo primero que la ciudadanía debiera exigir, el resto viene solo.

Sip, estoy en general de acuerdo con esa vision, de hecho soy de los que cree que en la nueva constitucion debiese estar establecido que los funcionarios publicos (y privados relacionados) debiesen pagar con penas de carcel cualquier delito asociado a su funcion y quedar inhabilitados de por vida para operar en cargos publicos (u ofrecer servicios al estado) de ser hallados culpables.

Yo creo que estableciendo algo asi (o similar) se podria dar con el clavo respecto de la sensacion de injusticias que existe en la gente, finalmente es asegurar que nadie se las puede llevar peladas y de paso por consecuencia el estado tenderia naturalmente a una mayor eficiencia y a una conversacion politica con un lobby menos determinante.
 
Última modificación:

mata.skt

Embrace Future, Embrace Bitcoin.
Se incorporó
16 Febrero 2020
Mensajes
1.482
Haha....pero si no es ninguna paranoia.

Revisen cuanto les ha aumentado el dividendo del hipotecario por variacion de UF desde el 2019.

El 2019 la uva costaba $600 el kilo,ahora está a $1200 el kilo.

El 2019 el brocoli costaba $600 ,ahora está a $1200 uno enano.

Ayer compré a $1200 el kilo de pan.

Los gastos comunes están subiendo en todos los edificios.

Los sueldos no están aumentando,están decreciendo.

El costo de vida se está disparando,y eso es por pura inestabilidad macro economica que proviene de inestabilidad politica.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Sobre lo de la paranoia, no me refería a ustedes dos en particular, sino en general... Mucho comentario medio paranoico en el hilo completo


Sobre lo de los entes autónomos, sin Intervencion del gobierno. Estoy de acuerdo, nuestra historia nos demuestra que la autonomía es importante.

Si el SII fuese autónomo, la figura de Bachelet no sería tan venerada. Ojo, yo no soy anti Bacheletista, pero su gestión también tuvo corrupción (Martelli, Rodrigo Quintanilla) y tratos especiales (Blanco).

Si miramos a la derecha, bueno... Hay más casos, Longueira, Golborne, Moreira, Ena Von Baer, Orpis, Zalaquett, etc. Por citar un ejemplo:

Si tuviésemos autonomía, Moreira no hubiese logrado - probablemente- acuerdo con la fiscalía. En este momentos estaría como Orpis.

Orpis, bueno... Si Orpis hubiese hablado menos y operado como sus compañeros de coalición, seguiría ahí en el poder. Ahí la fiscalía lo usó de ejemplo y sus ex amigos podrán decir ahora que "Chile no es un país corrupto" :yao



Enviado desde mi LG-H932 mediante Tapatalk

Correcto, ese es otro tipo de corrupción per se.

Eso sí, más que autonomía creo que lo que se necesita es que los particulares puedan demandar a los fiscales o al ente que corresponda para que inicien una investigación criminal. En ese caso, si uno cree que hay antecedentes reales de que se cometió un fraude (ojo, "antecedentes", no "prueba" que para eso uno mismo demandaría directamente) puede ir a juicio y si el juez lo considera creíble y oportuno, entonces podría ordenar a la autoridad correspondiente que inicie una investigación y que, según lo que encuentre, impute al presunto responsable.
 

zhoen

Campeón del Sur
Se incorporó
10 Julio 2003
Mensajes
1.505
Hablando de corrupción, no creo q Odebrecht justo en Chile se ganó los tremendos contratos competitivamente y no sobornando a los políticos, a diferencia de todo el resto de latinamerica... Tontos hasta las doce! Pero como aca los de izq y derecha al final son primos o compañeros de colegio, entre todos se hicieron los lesos. El único país sin culpables, Chile
 

Valenciaga

Motoquero HOG
Se incorporó
7 Mayo 2009
Mensajes
2.518
Hablando de corrupción, no creo q Odebrecht justo en Chile se ganó los tremendos contratos competitivamente y no sobornando a los políticos, a diferencia de todo el resto de latinamerica... Tontos hasta las doce! Pero como aca los de izq y derecha al final son primos o compañeros de colegio, entre todos se hicieron los lesos. El único país sin culpables, Chile
Cuando todos reciben como corresponde su parte de la torta, no hay corrupción a denunciar entre ellos estimado.
 

Fel1pe

E=mc2
Se incorporó
18 Julio 2007
Mensajes
357
El único país sin culpables, Chile
Potente declaración, pero súper válida.
Ojalá los chilenos de hoy comprendan que además de los derechos, también existen deberes y uno muy importante es votar. Bien o mal, pero votar y por último demostrar con cifras el descontento.
Muy despierto estará mi nuevo Chile, pero cada vez con su espíritu cívico más dormido.
 
Subir