Actualidad Económica de Chile y el mundo

mata.skt dijo:

A Landarretche le faltó poner que el estancamiento se produjo cuando Bachelet introdujo la reforma tributaria. Se ve clarísimo en el gráfico

Casi 10 años después nos damos cuenta que no sirvió de nada. No porque regales cosas implica una mejora en la calidad de vida de la sociedad en general.

Moraleja: La directriz no es regalar, sino que fortalecer el subsidio.
.

Haz clic para expandir...

Landerretche ya ha dicho que la reforma tributaria del segundo gobierno de Bachelet fue mala.

Curiosamente, en lo personal no me queda tan claro que esa sea la razón del estancamiento. Yo creo que hay razones más profundas que eso.

wat0n dijo:

Landerretche ya ha dicho que la reforma tributaria del segundo gobierno de Bachelet fue mala.

Curiosamente, en lo personal no me queda tan claro que esa sea la razón del estancamiento. Yo creo que hay razones más profundas que eso.

Haz clic para expandir...

Muestranos tus “Profundas razones” que te hacen pensar eso entonces.

mata.skt dijo:

Muestranos tus “Profundas razones” que te hacen pensar eso entonces.

Haz clic para expandir...

Convergencia a la Solow

Tbon dijo:

https://si2.bcentral.cl/public/pdf/revista-economia/2015/ago/recv18n2ago2015pp120-137.pdf

Haz clic para expandir...

Ahi mismo lo dice. Se esperaba un crecimiento del 3,4%-3,7% del 2015 al 2020


Lo que hizo bachelet fue bajar esa tasa de crecimiento al 1,5%-2,0%

Y no lo vean como un 1,5% menos de crecimiento del PIB. Es en realidad un 50% menos. Esa es la cagadita que dejo la reforma tributaria

mata.skt dijo:

Ahi mismo lo dice. Se esperaba un crecimiento del 3,4%-3,7% del 2015 al 2020

Ver adjunto 11571
Lo que hizo bachelet fue bajar esa tasa de crecimiento al 1,5%-2,0%

Y no lo vean como un 1,5% menos de crecimiento del PIB. Es en realidad un 50% menos. Esa es la cagadita que dejo la reforma tributaria

Haz clic para expandir...

Sabes qué es la Convergencia a la Solow?

wat0n dijo:

Sabes qué es la Convergencia a la Solow?

Haz clic para expandir...

La idea subyacente en el modelo es que aquellos países que ahorran una proporción mas elevada de su producto bruto, acumularán un mayor nivel de capital por trabajador, con esto se alcanzan mayores niveles de ingreso per cápita.

Haz clic para expandir...

Ahora bien,no entiendo que tiene que ver con la cita a tbon.

Esta bastante claro el paper. Sin reforma tributaria,ibamos a crecer al 3,4%;Con reforma tributaria,crecimos 1,5%

Tampoco entiendo que tiene que ver la reforma tributaria con producir ahorro,logró todo lo contrario.

PD: Me estoy aguantando las ganas de postear todos los estudios de Libertad y Desarrollo sobre el impacto de la reforma tributaria en el crecimiento economico,esos que tanto le gustan a Tbon.Pero estoy tratando de usar su misma información,es implicitamente clara al respecto.

wat0n dijo:

Convergencia a la Solow

Haz clic para expandir...

¿No se podría llegar a sobrellevar (al menos temporalmente) con una incorporación masiva de la mujer al mercado laboral?

El tema es simple aritmética: Chile va a deber un 40% del PIB en 5 años más o menos. La tasa de deuda de Chile está al 3% más o menos. 40% * 3% = 1.2% de crecimiento que se va a puro pagar interés. Creciendo el 2.5% nunca vamos a llegar al desarrollo.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

mata.skt dijo:

Ahora bien,no entiendo que tiene que ver con la cita a tbon.

Esta bastante claro el paper. Sin reforma tributaria,ibamos a crecer al 3,4%;Con reforma tributaria,crecimos 1,5%

Tampoco entiendo que tiene que ver la reforma tributaria con producir ahorro,logró todo lo contrario.

PD: Me estoy aguantando las ganas de postear todos los estudios de Libertad y Desarrollo sobre el impacto de la reforma tributaria en el crecimiento economico,esos que tanto le gustan a Tbon.Pero estoy tratando de usar su misma información,es implicitamente clara al respecto.

Haz clic para expandir...

Mi punto es que es normal que a medida que un país se desarrolla, crezca menos. El nivel de prosperidad al que llegue depende de varios factores, la mayoría de los cuales son resultado de la acción de varios gobiernos sucesivos y no de uno en particular. Otros incluso van más allá del Estado en sí.

zaDic dijo:

¿No se podría llegar a sobrellevar (al menos temporalmente) con una incorporación masiva de la mujer al mercado laboral?

Haz clic para expandir...

Se puede llegar a una ruta de crecimiento balanceado con mayor nivel, pero obviamente hay un límite en eso.

wat0n dijo:

Mi punto es que es normal que a medida que un país se desarrolla, crezca menos. El nivel de prosperidad al que llegue depende de varios factores, la mayoría de los cuales son resultado de la acción de varios gobiernos sucesivos y no de uno en particular. Otros incluso van más allá del Estado en sí.

Haz clic para expandir...

Una cosa a considerar es que los gobiernos pasados son iguales tanto para el análisis del 3.4 tanto como para el de 1.5.
Por ende el pasado es una constante más que una variable.

Entonces sería más razonable hacer un análisis bajo supuestos ceteris paribus, donde la variable es justamente la mala reforma tributaria.
Posiblemente podría explicar gran parte del diferencial entre lo proyectado y lo real.

wat0n dijo:

Mi punto es que es normal que a medida que un país se desarrolla, crezca menos. El nivel de prosperidad al que llegue depende de varios factores, la mayoría de los cuales son resultado de la acción de varios gobiernos sucesivos y no de uno en particular. Otros incluso van más allá del Estado en sí.

Haz clic para expandir...

Y yo trato de explicarte que la proyección del BC en ese paper ya incluía el efecto que mencionas, por eso proyectaron 3,4% para el 2015-2020 siendo que veníamos de un 5%,y si lees el paper,te verás que en ningun lado mencionan a la reforma tributaria de bachelet,no la incorporaron en la regresion.

Al final el 3,4% de crecimiento anual no se cumplió, fue de un 1,5% promedio, por culpa de Bachelet.

jzamoras dijo:

El tema es simple aritmética: Chile va a deber un 40% del PIB en 5 años más o menos. La tasa de deuda de Chile está al 3% más o menos. 40% * 3% = 1.2% de crecimiento que se va a puro pagar interés. Creciendo el 2.5% nunca vamos a llegar al desarrollo.

Sent from my Nokia 7.1 using Tapatalk

Haz clic para expandir...

Exacto.

La gente esta empecinada en mirar la fortuna del 1% más rico para extraer recursos para el estado,pero no miran el proceso completo de creacion de riqueza.

La directriz tiene que ser aumentar el numero de transacciones en la economía y gravarlas con menos impuestos ,no disminuirlas y aumentar el impuesto a cada una.

mata.skt dijo:

Y yo trato de explicarte que la proyección del BC en ese paper ya incluía el efecto que mencionas, por eso proyectaron 3,4% para el 2015-2020 siendo que veníamos de un 5%,y si lees el paper,te verás que en ningun lado mencionan a la reforma tributaria de bachelet,no la incorporaron en la regresion.

Al final el 3,4% de crecimiento anual no se cumplió, fue de un 1,5% promedio, por culpa de Bachelet.

Haz clic para expandir...

ricm dijo:

Una cosa a considerar es que los gobiernos pasados son iguales tanto para el análisis del 3.4 tanto como para el de 1.5.
Por ende el pasado es una constante más que una variable.

Entonces sería más razonable hacer un análisis bajo supuestos ceteris paribus, donde la variable es justamente la mala reforma tributaria.
Posiblemente podría explicar gran parte del diferencial entre lo proyectado y lo real.

Haz clic para expandir...

No me refiero sólo a la diferencia entre lo proyectado y lo real. Proyectar un tendencial de 3,5% habría sido impensable hace 10 años.

Importante considerar la baja del cobre en casi un 40% entre 2014 y 2016, y el posterior rebote a partir del 2017



Fue tan notoria la baja del precio del cobre, que afecto tambien los indicadores de valor de bienes exportados durante esos años y que despegó luego el 2017 concidentemente con el aumento de precio del metal.

Tbon dijo:

Importante considerar la baja del cobre en casi un 40% entre 2014 y 2016, y el posterior rebote a partir del 2017

Ver adjunto 11593

Fue tan notoria la baja del precio del cobre, que afecto tambien los indicadores de valor de bienes exportados durante esos años y que despegó luego el 2017 concidentemente con el aumento de precio del metal.

Ver adjunto 11594

Haz clic para expandir...

Pero tampoco hubo ni ha habido una recuperación consistente. Además, cuánto de eso fue por la huelga de Escondida en 2017?

Tbon dijo:

Importante considerar la baja del cobre en casi un 40% entre 2014 y 2016, y el posterior rebote a partir del 2017

Ver adjunto 11593

Fue tan notoria la baja del precio del cobre, que afecto tambien los indicadores de valor de bienes exportados durante esos años y que despegó luego el 2017 concidentemente con el aumento de precio del metal.

Ver adjunto 11594

Haz clic para expandir...

Si bien parece harto mirando el gráfico de expoetaciones, el hecho de que no parta en cero lo hace ver más dramático. Una caida de 3600 a 3400 es cercano a un 6%

Tbon dijo:

Importante considerar la baja del cobre en casi un 40% entre 2014 y 2016, y el posterior rebote a partir del 2017

Ver adjunto 11593

Fue tan notoria la baja del precio del cobre, que afecto tambien los indicadores de valor de bienes exportados durante esos años y que despegó luego el 2017 concidentemente con el aumento de precio del metal.

Ver adjunto 11594

Haz clic para expandir...

Todo eso ya estaba considerado en la proyección del 3,4% del Banco central para el periodo 2015-2020:




El país debió crecer un 3,4% y logró un mediocre 1,5% gracias a la reforma tributaria.

wat0n dijo:

No me refiero sólo a la diferencia entre lo proyectado y lo real. Proyectar un tendencial de 3,5% habría sido impensable hace 10 años.

Haz clic para expandir...

No me cabe ninguna duda que la "comisión tributaria para el crecimiento y equidad" que redactará la hoja de ruta en materia tributaria para Chile ,revisará profundamente la reforma tributaria de Bachelet.