Linux ¿Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

Estado
No está abierto para más respuestas.
TitoHL

TitoHL

Pro
Se incorporó
2 Marzo 2011
Mensajes
658
Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

Segn lo que he aprendido del comando apt-get, se recomienda que justo despus de instalar Linux se ejecuten los comandos
Código: 
sudo apt-get update
sudo apt-get upgrade
para sincronizar el ndice de paquetes (/etc/apt/sources.list) desde sus repositorios, y luego, instalar la versin ms nueva de todos los paquetes instalados en el sistema.
Ahora, dado que el comando apt-get dist-upgrade, adems de realizar las acciones de upgrade, trata inteligentemente los cambios de dependencias debidos a las nuevas versiones de paquetes, resolviendo conflictos, y si es necesario actualizando los paquetes ms importantes a costa de los menos importantes. Es decir, es ms completo.
No ser mejor ocupar los comandos
Código: 
sudo apt-get update
sudo apt-get dist-upgrade
prescindiendo de upgrade?
 
Sort by date Sort by votes
C

capitan_

Pro
Se incorporó
16 Marzo 2012
Mensajes
823
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

el dist-upgrade te puede eliminar cosas cuando no encuentra las dependencias de las nueva versiones. Hay que tener ojo con eso. en estable da relativamente lo mismo, pero en sid o en un debian mixto te puede quedar la escoba si no lees bien...

Yo, desde mis aos en debian (desde sarge) recomiendo, para escritorio, usar aptitude desde un principio. Permite mantener mucho ms control para no quedar lleno de dependencias huerfanas y a su vez para no quedar con paquete a los que les falten dependencias opcionales.

Apt-* o Aptitude, cual usar? - Desde Linux
 
Upvote 0
TitoHL

TitoHL

Pro
Se incorporó
2 Marzo 2011
Mensajes
658
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

Les agradezco sus experiencias.
Yo tambin tengo cierto grado de obsesin por el orden, es decir, en la medida de lo posible, no me gustan las dependencias rotas ni los archivos cachureos.
Ahora ser ms prudente con estos comandos y agregar el uso de la opcin -s para simular antes de actuar y de apt-get check para tratar de minimizar los riesgos.
Tambin, mantendr las particiones Linux respaldadas para estar an ms seguro si eventualmente dejo una embarrada catastrfica.
Si apt-get no demuestra tener una eficacia adecuada, evaluar aptitude.
Muchas gracias.
PD: Mientras ms aprendo sobre Linux, ms ignorante me siento.
 
Upvote 0
K3rnelpanic

K3rnelpanic

non serviam
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
1 Octubre 2007
Mensajes
6.053
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

Debian no es linux, ubuntu no existe :zippy
 
Upvote 0
yakko

yakko

pingüino mal genio
Se incorporó
24 Agosto 2004
Mensajes
16.883
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

pp0l dijo:
WTF? Qu onda con el odio a Debian y distros derivadas?
Haz clic para expandir...
con debian, porque no aporta absolutamente nada a linux.
con ubuntu, no slo no aporta nada, tiene desarrollos privados con cdigo cerrado (comprobado que tienen spyware), es sumamente inestable y no es usado en ambientes empresariales (por lo que no sirve para aprender nada si alguien quiere trabajar con linux)

normalmente cuando una empresa llama para pedir soporte y tiene ubuntu, no se le da servicio o se le ofrece cambiar eso por algo serio para trabajar.

lo olvidaba, el nico aporte a la humanidad que ha hecho debian, es el apt-get.
 
Upvote 0
pp0l

pp0l

Capo
Se incorporó
3 Septiembre 2006
Mensajes
110
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

yakko dijo:
con debian, porque no aporta absolutamente nada a linux.
con ubuntu, no slo no aporta nada, tiene desarrollos privados con cdigo cerrado (comprobado que tienen spyware), es sumamente inestable y no es usado en ambientes empresariales (por lo que no sirve para aprender nada si alguien quiere trabajar con linux)

normalmente cuando una empresa llama para pedir soporte y tiene ubuntu, no se le da servicio o se le ofrece cambiar eso por algo serio para trabajar.

lo olvidaba, el nico aporte a la humanidad que ha hecho debian, es el apt-get.
Haz clic para expandir...
T crees que Debian no ayuda dando soporte a arquitecturas poco usadas, programas viejos, y en general a todo el sistema, probando y depurando las aplicaciones? De verdad crees que las otras distros seran tan estables si no existiera Debian? Y la cantidad de gente que atrae, las ventajas que tiene sobre otras distros, la filosofa que tienen no significan nada? Las traducciones, los manuales... tampoco?
Con respecto a los "desarrollos privados con cdigo cerrado" que "tienen spyware", Canonical generalmente desarrolla cdigo en secreto, y luego, a veces, distribuye el cdigo abierto. El problema mayor que tienen los programadores con Canonical es otro... Y ese spyware, bueno, ya se sabe que existe, y que despus de toda la presin que recibieron, lo hicieron opt-in. Adems, slo est en Unity, as que si instalas cualquier otro *ubuntu, no es necesario desinstalarlo. Y por ltimo, existe esta pgina que te ayuda a eliminarlo: http://www.fixubuntu.com/

Veamos qu dice uno de principales desarrolladores del kernel: https://upsilon.cc/~zack/blog/posts/2012/03/debian_contributions_to_the_linux_kernel/ (citando a linux kernel monkey log)
I would personally like to thank the Debian kernel developers, specifically Ben Hutchings, Maximilian Attems, Dann Frazier,Bastian Blank, and Moritz Muehlenhoff. They went above and beyond what any "normal" developer would have done, ferreting patches out of the kernel.org releases and the different vendor kernels and bug tracking systems, backporting them to the 2.6.32 kernel, testing, and then forwarding them on to me. Their dedication to their user community is amazing for such a "volunteer" group of developers.
I firmly believe that without their help, the 2.6.32 kernel would not have been the success that it was. The users of Red Hatand SuSE products owe them a great debt.
Buy them a beer the next time you see them, they more thandeserve it.
Haz clic para expandir...
Y por qu pareciera que Debian no contribuye al kernel:
The statistics of the "who wrote Linux x.y.z" series date back to at least 2.6.20. According to my experience talking with users and Free Software enthusiasts, those statistics really make a dent in the public perception of who is giving back upstream.Obviously, one should not take a single upstream, even if it is as important as the Linux kernel, as a measure of how much a given Free Software entity is giving back upstream overall. But users still seem to be fascinated by them. As a result, I have often had to answer the question: why Debian doesn't show up on those statistics?.
My answer has always been something along the lines that Debian Developers who maintain Linux kernel packages, the almighty Debian Kernel Team, do that mostly as part of their volunteer engagement in Debian. As a consequence, they do not earmark their contributions as if they worked for a company and they add up to the hobbyist count instead (although you can you can routinely spot individual Debian Kernel Team members among the most active contributors for specific Linux releases).
Haz clic para expandir...
Dice que, como Debian no es una empresa, no vas a encontrar estadsticas sobre lo que Debian, como distro, ha aportado.
Pero esto podra servir como ejemplo:
kernel/git/torvalds/linux.git - Linux kernel source tree

Ahora, veamos Ubuntu/Canonical...
kernel/git/torvalds/linux.git - Linux kernel source tree
kernel/git/torvalds/linux.git - Linux kernel source tree

Por supuesto, eso es poco comparado con Red Hat, por lo escrito anteriormente y porque tienen desarrolladores dedicados al kernel (y eso, a su vez, es porque les pagan para ello..):
kernel/git/torvalds/linux.git - Linux kernel source tree

Eso slo en el kernel.

Lo tuyo es fanatismo puro y duro, y fanatismo sin sentido. A m me encatara saber qu contribuyes t...
 
Upvote 0
C

capitan_

Pro
Se incorporó
16 Marzo 2012
Mensajes
823
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

En el peor de los casos debian hace un correcto empaquetado de software libre, algo as como una enciclopedia.

Debian tiene algunas ventajas respecto a cierto software opensource que no es (tan) libre, como fedora. Por ejemplo, existen problemas legales con instalar o bajar fedora desde lugares con embargo comercial gringo.

Ubuntu, en cambio, agarra debian inestable, le coloca "Estable o LTS" y se da el lujo de a eso meterle spyware y software privativo por todos lados.
 
Upvote 0
TitoHL

TitoHL

Pro
Se incorporó
2 Marzo 2011
Mensajes
658
Re: Preferir apt-get dist-upgrade por sobre apt-get upgrade?

Habiendo quedado respondida mi inocente pregunta, ruego cerrar el tema para evitar ms derramamiento de sangre.:nu
 
Upvote 0
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir