Internacional ¿La peor crisis del Siglo XXI?

Vienen diciendo lo mismo desde la época de la máquina a vapor. Y estamos mejor que antes.

Concuerdo en parte con lo que dice el Conchaouscura, cada vez que se han producido cambios tecnológicos importantes, un grupo de personas queda sin pega, para decirlo de manera ultra simplista. Pero así como se suprimen puestos de trabajo, se crean otros.

Habiendo dicho eso, la parte en la cual no concuerdo con su post, el cual parece decir "siempre dicen lo mismo y no pasa nada" es que a diferencia de las otras ocasiones, ahora sí vamos encaminados a tener máquinas que no sólo nos reemplazan por su superioridad física (velocidad, fuerza, precisión, incansables, etc.) sino que estamos cada vez más cerca de ser reemplazados a nivel cerebral. Así que yo creo que la preocupación es genuina. Obviamente no todos serán reemplazables, pero está claro que el grupo de humanos necesarios va a ser mínimo.

No, pero la transición puede ser dolorosa para aquellos que ejercen algunos oficios que van a automatizarse. El Estado debería dar las facilidades de capacitación para que esas personas puedan aprender otro oficio que no sea fácilmente automatizable.

Mientras menos se meta el estado, mejor a mi gusto.

Darknesshell dijo:

Mientras menos se meta el estado, mejor a mi gusto.

Haz clic para expandir...

Pero entonces, según tú, todos aquellos que pierdan sus trabajos a causa del avance de la tecnología, ¿se las tienen que arreglar solos?

Oveja Negra dijo:

Pero entonces, según tú, todos aquellos que pierdan sus trabajos a causa del avance de la tecnología, ¿se las tienen que arreglar solos?

Haz clic para expandir...

¿Quieres decir que tras cada avance tecnológico la gente ha tenido empleo por la intervención magnificiente del papá estado?

Me atrevería a decir que no.

El estado ha de velar por tener las condiciones lo menos rígidas posible para que exista adaptación.

Ya hemos visto en qué quedan los estados donde piensan por las personas.

De acuerdo, los estados no deberían impedir esa innovación (como el caso de Uber, por ejemplo, que es un lío político fuerte en relación a los taxistas).

Pero, por qué no subsidiar planes de capacitación para que aquellos que necesitan reinventarse, lo hagan?

Darknesshell dijo:

¿Quieres decir que tras cada avance tecnológico la gente ha tenido empleo por la intervención magnificiente del papá estado?

Me atrevería a decir que no.

El estado ha de velar por tener las condiciones lo menos rígidas posible para que exista adaptación.

Ya hemos visto en qué quedan los estados donde piensan por las personas.

Haz clic para expandir...

No, de hecho no ha sido así, pero la idea es que la humanidad no avance sólo a nivel tecnológico sino también en lo humano. Hace un siglo atrás era hasta cierto punto entendible que si había un salto tecnológico que dejara a una buena cantidad de personas sin trabajo, la respuesta hacia los afectados fuera "mala suerte".

Pero hoy eso no es aceptable, por eso el Estado debería generar las instancias para paliar los efectos negativos que tiene un cambio de paradigma tecnológico.

En mi opinión esa es una intervención deseable y necesaria.

wat0n dijo:

De acuerdo, los estados no deberían impedir esa innovación (como el caso de Uber, por ejemplo, que es un lío político fuerte en relación a los taxistas).

Pero, por qué no subsidiar planes de capacitación para que aquellos que necesitan reinventarse, lo hagan?

Haz clic para expandir...

El caso de Uber no aplica, pues el tema va con los permisos que tienen los vehículos.

Es como que consideres una innovación que yo me ponga a explotar los salares para sacar litio o cree una App donde una persona trabaje dependiente para ti, pero sin contrato, sin leyes sociales ni ninguna garantía.

Ahora, si Uber utilizará patentes naranjas, otro gallo cantaría (de partida, nadie podría reclamar pues esta todo en regla).
Easy taxi y safer taxi hacen lo mismo que Uber (con autos más feos, los de los taxistas) y de lo mejor que todos contentos

Oveja Negra dijo:

No, de hecho no ha sido así, pero la idea es que la humanidad no avance sólo a nivel tecnológico sino también en lo humano. Hace un siglo atrás era hasta cierto punto entendible que si había un salto tecnológico que dejara a una buena cantidad de personas sin trabajo, la respuesta hacia los afectados fuera "mala suerte".

Pero hoy eso no es aceptable, por eso el Estado debería generar las instancias para paliar los efectos negativos que tiene un cambio de paradigma tecnológico.

En mi opinión esa es una intervención deseable y necesaria.

Haz clic para expandir...

Obviamente tenemos diferentes visiones.

En mi opinión, el estado sólo ha de garantizar lo mínimo que, debiera ser, acceso a una buena educación, salud y seguridad. Además de velar por las libertades civiles.

Existiendo eso, la gente migrará de un tipo de trabajo a otro de forma gradual. Se adaptará sin problema.

Puesto de otra manera, imagina a la Bachelet y sus inoperantes decidiendo qué trabajo vas a hacer tú de ahora en adelante.

clusten dijo:

El caso de Uber no aplica, pues el tema va con los permisos que tienen los vehículos.

Es como que consideres una innovación que yo me ponga a explotar los salares para sacar litio o cree una App donde una persona trabaje dependiente para ti, pero sin contrato, sin leyes sociales ni ninguna garantía.

Ahora, si Uber utilizará patentes naranjas, otro gallo cantaría (de partida, nadie podría reclamar pues esta todo en regla).
Easy taxi y safer taxi hacen lo mismo que Uber (con autos más feos, los de los taxistas) y de lo mejor que todos contentos

Haz clic para expandir...

Claro, pero mi punto es que puede que surjan innovaciones que agregan valor pero que claramente pasan a llevar las reglas del juego existentes. El caso de Uber es el más claro porque este punto ha causado bastantes problemas en las ciudades en las que se ha implementado.

Por el momento puede ser que en países más industrializados afecte a más gente, pero en Chile, el impacto va a ser menor.

Aunque ya se puede notar el cambio, en el retail en chile, cada vez se automatiza más la atención de los clientes, por ejemplo, en jumbo, existe una plataforma en donde uno mismo pasa las cosas por la caja, a la bolsa y después paga, sin la intervención de nadie, (cajeros y empaques out), en santa Isabel, existen pesas para el pan y verduras, donde tú mismo pesas y le pones el sticker con el precio.

Por el otro lado, hay una sensación de que la gente es más estúpida cada día, antes cuando estaba en soporte técnico, y atendía clientes cada día, era terrible el nivel de inteligencia de los simios, y hablamos de gente con títulos y cargos importantes, como gerentes de multinacionales, ahí es donde uno se da cuenta que el jefe, está ahí no por la inteligencia.

También trabaje un tiempo en un call-center para España, que supuestamente son mas civilizados, mejor educación y blah. Aparte de prepotentes son unos ignorantes, son de la peor calaña que existe.

Para terminar, en mi trabajo tengo que soportar a tanto simio, que, si de mí dependiera, echaría a la mitad, y la empresa trabajaría mejor, porque en vez de ser un aporte, son una molestia, hacen todo mal sin ganas, y después hay que ir a arreglar los cóndoros, últimamente, hemos tenido una fuga grande de clientes porque estos simios hacen puras cagadas, y al dueño y gerente le importa nada, en fin, se supone que va a llegar un nuevo socio a la empresa que debiera poner orden y bajar al dueño de la gerencia y arreglar el cagaso que tienen.

Para terminar, si creo que en un punto la gente se está volviendo más estúpida por lo cual está siendo reemplazada por sistemas, pero luego va a nacer un nuevo nicho para la gente estúpida, con la revolución industrial los obreros se quedaron sin trabajo, porque la producción se llevó a cabo con maquinaria, pero empezó fuerte un nuevo nicho que es el de servicios, ahora va a tomar fuerza un nuevo nicho que es para “tarados”.

no se de que se extrañan si hasta la comunicacion entre personas se ha vuelto 'via maquinas' y a la hora de hablar en persona apenas saben modular y articular una idea