Nacional ¿ Revolución...? ¡ Naaaa...!

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Tendríamos o :

- Una Bachelet presidenta, con un parlamento con la prepoderancia de la coaliciones actuales.

- O un presidente con nulo apoyo en el parlamemento y por tanto, más de lo mismo, o de verdad creen que si Roxana Miranda o cualquier otro hubiese salido electa ¿ sería la panacea?. El presidente en Chile necesita apoyo y sustento en el parlamento y es hacia allá donde he apuntado durante esta larga charla...

Pero la misma cantidad de @Pato´s votarían en las presidenciales y en las parlamentarias, pudiendo elegir personas que tengan una vision de pais similar para apoyarse mutuamente y crear buenas leyes y reformas.
 

Mr.Kind_Regards

Romántico Bohemio
Se incorporó
4 Agosto 2015
Mensajes
664
Tendríamos o :

- Una Bachelet presidenta, con un parlamento con la prepoderancia de la coaliciones actuales.

- O un presidente con nulo apoyo en el parlamemento y por tanto, más de lo mismo, o de verdad creen que si Roxana Miranda o cualquier otro hubiese salido electa ¿ sería la panacea?. El presidente en Chile necesita apoyo y sustento en el parlamento y es hacia allá donde he apuntado durante esta larga charla...

Cacho tu punto y está bonito el debate...

Creo firmemente que el poder lo tenemos nosotros, los que creemos y queremos un cambio. Los de arriba duermen tranquilos porque hay muchos que como tú, no van a votar por que para que? Pero te apuesto que si sale una Roxana Miranda (es un ejemplo solamente), seguirán tan tranquilos?

Aunque suene cliché es la verdad, pero peleando, divulgando información clasificada, no aceptando ni acatando, y VOTANDO primordialmente, es la única forma que podemos decirle a los peces gordos que no nos gusta como están haciendo las cosas...
 

Dettlaff

El primero con su Nick
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
27 Octubre 2010
Mensajes
19.204
Pero la misma cantidad de @Pato´s votarían en las presidenciales y en las parlamentarias,

Ojo, el sistema electoral para las presidenciales no es el mismo que para las parlamentarias. Tambien se puede hacer un ejercicio más concreto ¿ cuantos candidatos al Congreso apoyaban a los candidatos alternativos? ¿ Cuantos fueron electos? .
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
¿ cuantos candidatos al Congreso apoyaban a los candidatos alternativos? ¿ Cuantos fueron electos? .

Me imagino que la cantidad de votos alternativos para el congreso y la moneda ( necesarios para que salgan elegidos candidatos alternativos ) deben ser mucho, mucho mas bajas que la de los votantes duros, esos que están adiestrados por partidos políticos. Pero a su vez la cantidad de posibles votos de @Pato´s son mucho mas altas que las dos anteriores.

Por ello, si los @Pato´s votaran por candidatos alternativos, estos serían mayoría, no como en la actualidad, y debido a lo mismo la calidad de los candidatos mejoraría.
 

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
Y que sacas con esas ideas? Yo encuentro que ese es el camino correcto, pero te olvidas del grande detalle... Son ellos mismos lo que tienen que votar por esas reglas... Tu crees que van a votar tomaditos de la mano como lo hacen para subirse el sueldo?




Lo mismo que a Destruktor, esa solucion no es viable en este momento, porque el congreso NO va a aceptar ese cambio de reglas, y tiene que pasar por ellos, y/o por el presidente.

Por eso digo en las primeras líneas, que es necesario ejercer presión en la calle.

Muchos despotrican contra los pinguinos o universitarios por sus protestas y marchas, pero son los únicos que pusieron en el tapete que el sistema educacional chileno es sumamente charcha y lo más valorable, lograron algo. Ok, se hicieron unas reformas malas ... pero, ¿Qué pasaría si a los estudiantes se sumarán los trabajadores, jubilados y la mayoría de los chilenos reclamando esencialmente porque los privilegios de los parlamentarios y el ejecutivo son desproporcionados, indicándoles que es SU trabajo el velar porque el trabajar, cuidarse, educarse y jubilar sea óptimo?.

Pero como el sistema tiene a la gran mayoría endeudado hasta las recachas, nadie tiene la solvencia ni los huevos para dejar de trabajar un tiempo y poder reclamar con la convicción que vemos en todos lados, que el sistema esta terriblemente mal hecho y desigual.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Por eso digo en las primeras líneas, que es necesario ejercer presión en la calle.

Muchos despotrican contra los pinguinos o universitarios por sus protestas y marchas, pero son los únicos que pusieron en el tapete que el sistema educacional chileno es sumamente charcha y lo más valorable, lograron algo. Ok, se hicieron unas reformas malas ... pero, ¿Qué pasaría si a los estudiantes se sumarán los trabajadores, jubilados y la mayoría de los chilenos reclamando esencialmente porque los privilegios de los parlamentarios y el ejecutivo son desproporcionados, indicándoles que es SU trabajo el velar porque el trabajar, cuidarse, educarse y jubilar sea óptimo?.

Pero como el sistema tiene a la gran mayoría endeudado hasta las recachas, nadie tiene la solvencia ni los huevos para dejar de trabajar un tiempo y poder reclamar con la convicción que vemos en todos lados, que el sistema esta terriblemente mal hecho y desigual.

Veo como una alterntiva, solo si la mayoría de los chilenos está en la calle, y luego todos esos que andaban en la calle fueran a votar, aunque sea nulo, ese si sería un mensaje.

Pero protestar por protestar ya no funcione con esos weones, ya se saben la fórmula de las meses de trabajo, las promesas que no se cumplen, si ya tienen la cara dura, no se van a arrugar por detener las marchas con promesas o leyes que vienen con letra chica y las anula.
 

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
Veo como una alterntiva, solo si la mayoría de los chilenos está en la calle, y luego todos esos que andaban en la calle fueran a votar, aunque sea nulo, ese si sería un mensaje.

Pero protestar por protestar ya no funcione con esos weones, ya se saben la fórmula de las meses de trabajo, las promesas que no se cumplen, si ya tienen la cara dura, no se van a arrugar por detener las marchas con promesas o leyes que vienen con letra chica y las anula.

Yo tampoco tengo claro en que les puede afectar que salga el equis, si es bien sabido y conocido que estos tipos son expertos en desestabilizar países, aliarse con los empresarios para generar escazes, atacar un mandato incluso habiendo en curso un plebiscito. Se las saben por libro, el problema es que una protesta masiva crearía un ambiente de guerra civil (katraska mode on), pero no veo viable otras alternativas para generar los cambios que se necesitan. Solo veo cambios menores para mantener a la people dormida (reformas charchas, despenalización de la weed y otras vainas que no influyen directamente en nuestra vida), si bien como decía @Pato han pasado más de 2 décadas desde la era Pinochet y estamos peor.
 
Última modificación:
Se incorporó
4 Marzo 2005
Mensajes
7.773
Yo tampoco tengo claro en que les puede afectar que salga el equis, si es bien sabido y conocido que estos tipos son expertos en desestabilizar países, aliarse con los empresarios para generar escazes, atacar un mandato incluso habiendo en curso un plebiscito. Se las saben por libro, el problema es que una protesta masiva crearía un ambiente de guerra civil (katraska mode on), pero no veo viable otras alternativas para generar los cambios que se necesitan. Solo veo cambios menores para mantener a la people dormida (reformas charchas, despenalización de la weed y otras vainas que no influyen directamente en nuestra vida), si bien como decía :pato han pasado más de 2 décadas desde la era Pinochet y estamos peor.

Por eso estoy atento a ver qué sigue pasando en Brasil. Hay protestas masivas, desencanto generalizado ante la corrupción y capaz que la presidenta no termine su mandato. Veremos si luego de todo eso resulta un escenario que permita un cambio realmente favorable o van a quedar los mismos pero con otra cara.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
han pasado más de 2 décadas desde la era Pinochet y estamos peor.

¿Peor?

¿En que sentido?

Yo no encuentro que estemos tan mal, sinceramente. Según lo que me cuentan los viejos, que vivieron en esa época, y mis recuerdos de niño creo que hemos avanzado como país durante estas dos décadas.

Creo que podríamos estar mucho mejor, si nuestros políticos fueran descentes y se preocuparan, pero en algo se ha avanzado, por algo están llegando extranjeros que sienten que nuestro país es una joya (quizá como están allá).
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.644
han pasado más de 2 décadas desde la era Pinochet y estamos peor.

No te pongay dramático tampoco, nunca pa pensar eso!

Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk
 

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
Que en su tiempo, al menos quedaban servicios nacionales sin privatizar (cobre, autopistas y otros).

No estoy de acuerdo con la conformidad, teniendo un PIB decente, se pagan en promedio los precios más caros para servicios de derechos básicos (salud, educación, transporte, comunicaciones) de Latinoamérica, solo superado por unos pocos, los parlamentarios tienen de los sueldos mas altos del mundo y es el único país de papel lustre que tiene implementado un sistema tan macabro como las AFP, donde se prometía en promedio un 70% de tu sueldo para jubilar y acaban de publicar que al 2025 con cuea alcanzará el 40%.

Edit: Saqué la telefonía, puesto que ésta se privatizo en 1987.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Última modificación:

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
No te pongay dramático tampoco, nunca pa pensar eso!

Enviado desde mi C6906 mediante Tapatalk

Hay que ponerle color al argumento poh, o si no pierde la gracia el debatir :xd


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Que en su tiempo, al menos quedaban servicios nacionales sin privatizar (cobre, telefonía, autopistas y otros).
Pero a mi juicio era prácticamente imposible tirar para arriba como país si no se privatizaban algunas cosas en su momento. El cobre se privatizó en dictadura, en telefonía nos fuimos a la mierda, en autopistas si bien es cierto son privadas, son la raja.

No estoy de acuerdo con la conformidad, teniendo un PIB decente, se pagan en promedio los precios más caros para servicios de derechos básicos (salud, educación, transporte, comunicaciones) de Latinoamérica, solo superado por unos pocos, los parlamentarios tienen de los sueldos mas altos del mundo y es el único país de papel lustre que tiene implementado un sistema tan macabro como las AFP, donde se prometía en promedio un 70% de tu sueldo para jubilar y acaban de publicar que al 2025 con cuea alcanzará el 40%.
En ese punto estoy de acuerdo contigo (en que de acuerdo al PIB estamos mal), pero me vas a decir que hace 20 años la salud publica era mejor que ahora? El auge aunque no es perfecto ha ayudado a mucha gente, el tema de bioequivalencia, el tatequieto a las farmacias (un chiste a mi gusto, pero he visto florecer hartas farmacias desde esa fecha, con precios mas económicos).

De que estamos mal, comparado a como podríamos estar, te doy la razón, pero no estamos ni cerca de hace 20 años atrás, en salud, en educación y en transporte por lo menos.
 

Destruktor

Drinking-Swimming Mastah
Se incorporó
23 Julio 2006
Mensajes
2.338
El cobre se privatizó en dictadura.

Es un tanto ambigua esa aseveración, porque efectivamente fue así, pero no por eso correcta :lezippy

Si no estás de acuerdo con la fuente, hay varias donde se indica efectivamente que el capital privado en minería tuvo su auge en los tiempos de la concertación.

"A su vez, la Constitución de 1980 define, por un lado, que el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, y por otro, la posibilidad de otorgar concesiones judiciales cuya duración, derechos y obligaciones estaría establecida en una ley orgánica de carácter constitucional[6].La Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras entrega 4 garantías fundamentales a la inversión privada: a)dado que la concesión minera está protegida por el derecho de propiedad, el titular puede usar, gozar y disponer de ella libremente, pudiendo vender, hipotecar, dar en garantía y/o transmitir hereditariamente; b) es un derecho de duración indefinida, que se va renovando con el pago anual de una patente; c) permite la operación “racional” de una mina, vale decir, la mina opera de acuerdo a la voluntad del titular privado y el Estado no puede imponer controles ni obligaciones de producción; d)ante una eventual expropiación, el Estado debe pagar al contado por el valor total de las reservas conocidas que tenga el yacimiento en cuestión.


Por último el Código de Minería, actúa como ente regulador de la formación y extinción de las concesiones mineras.


Sin embargo, el nuevo marco regulatorio no trajo los resultados esperados para quienes lo propiciaron. La nueva institucionalidad legal no acarreó la entrada apabullante de nuevos capitales al país. En efecto, entre los años 1974 y 1988 el promedio anual de inversión extranjera, bajo el DL 600 fue sólo alrededor de los 90 millones de dólares en exploración. Así, Codelco seguía produciendo cerca del 90% del cobre y, contrariamente a lo profesado por los ministros de Pinochet, aún con el descenso del precio del cobre, la estatal se mantuvo como la principal afluente de ingresos a la Dictadura.


Fue durante los Gobiernos de la Concertación donde se profundizó y consolidó este proceso. Tal como señala Agacino, durante los últimos 20 años, hemos estado en presencia de una “privatización y desnacionalización de facto”[7] de la minería cuprífera. Privatización causada por la débil política de desarrollo minero estatal que se arrastra dela Dictadura de Pinochet y que la Concertación profundiza. Desnacionalización por las ventajas institucionales otorgadas a los inversionistas extranjeros, que permite que sean ellos, los principales favorecidos del auge minero a partir de 1990."



http://www.lemondediplomatique.cl/Nacionalizacion-y-privatizacion.html
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
Es un tanto ambigua esa aseveración, porque efectivamente fue así, pero no por eso correcta :lezippy

Si no estás de acuerdo con la fuente, hay varias donde se indica efectivamente que el capital privado en minería tuvo su auge en los tiempos de la concertación.

"A su vez, la Constitución de 1980 define, por un lado, que el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas, y por otro, la posibilidad de otorgar concesiones judiciales cuya duración, derechos y obligaciones estaría establecida en una ley orgánica de carácter constitucional[6].La Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras entrega 4 garantías fundamentales a la inversión privada: a)dado que la concesión minera está protegida por el derecho de propiedad, el titular puede usar, gozar y disponer de ella libremente, pudiendo vender, hipotecar, dar en garantía y/o transmitir hereditariamente; b) es un derecho de duración indefinida, que se va renovando con el pago anual de una patente; c) permite la operación “racional” de una mina, vale decir, la mina opera de acuerdo a la voluntad del titular privado y el Estado no puede imponer controles ni obligaciones de producción; d)ante una eventual expropiación, el Estado debe pagar al contado por el valor total de las reservas conocidas que tenga el yacimiento en cuestión.


Por último el Código de Minería, actúa como ente regulador de la formación y extinción de las concesiones mineras.


Sin embargo, el nuevo marco regulatorio no trajo los resultados esperados para quienes lo propiciaron. La nueva institucionalidad legal no acarreó la entrada apabullante de nuevos capitales al país. En efecto, entre los años 1974 y 1988 el promedio anual de inversión extranjera, bajo el DL 600 fue sólo alrededor de los 90 millones de dólares en exploración. Así, Codelco seguía produciendo cerca del 90% del cobre y, contrariamente a lo profesado por los ministros de Pinochet, aún con el descenso del precio del cobre, la estatal se mantuvo como la principal afluente de ingresos a la Dictadura.


Fue durante los Gobiernos de la Concertación donde se profundizó y consolidó este proceso. Tal como señala Agacino, durante los últimos 20 años, hemos estado en presencia de una “privatización y desnacionalización de facto”[7] de la minería cuprífera. Privatización causada por la débil política de desarrollo minero estatal que se arrastra dela Dictadura de Pinochet y que la Concertación profundiza. Desnacionalización por las ventajas institucionales otorgadas a los inversionistas extranjeros, que permite que sean ellos, los principales favorecidos del auge minero a partir de 1990."



http://www.lemondediplomatique.cl/Nacionalizacion-y-privatizacion.html

:facepalm fail para mi, deberas que el tata no quiso revertir lo que hizo el otro tata con el cobre... Toda la razón estimado, me tiro al pozo... Pero había mas cosas escritas, no solo lo del cobre
 

senbe

De Mentira
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
25 Julio 2006
Mensajes
11.978
Yo creo que sí hay pie para pensar que podríamos estar peor que hace 20 años.

1) A mismo sueldo (incluyendo ipc y toda la parafernalia) tu pensión será peor que la de una persona que jubiló hace 20 años.
2) A misma empleabilidad tu solución habitacional es peor que la de hace 20 años (ni hablar pre dictadura).
3) A misma sistema de atención de salud: tu cobertura es peor que hace 20 años (de chico podía ir de día a buscar número al consultorio, hoy hay que hacerlo de madrugada).
4) A misma solución habitacional los espacios públicos son peores que los de hace 20 años.
5) A mismo sueldo proporcional tu capacidad de compra es menor y la tasa de endeudamiento es mayor.

Claro, pero ahora tenemos internet y nos podemos olvidar de los problemas....pero nuestros hijos crecen sin amigos reales y la obesidad infantil se apodera de nuestros niños.
Claro, pero ahora tenemos autos y los índices de calidad del aire son peores (cuando pendex podía "ver" la nube de smog desde Maipú) Ahora no se ve porque está sobe mí.

A veces de verdad me cuestiono esto del progreso.
 

nibal2

pajarón nuevo
MOD
Se incorporó
15 Junio 2007
Mensajes
2.897
1) A mismo sueldo (incluyendo ipc y toda la parafernalia) tu pensión será peor que la de una persona que jubiló hace 20 años.
Pero la discusión es que echaron a perder los políticos en estos 20 años... Eso venía de antes ( como la escusa del gobierno anterior ). Aunque en el sentido que estamos peor que antes te creo.

2) A misma empleabilidad tu solución habitacional es peor que la de hace 20 años (ni hablar pre dictadura).
No se como habrá sido en ductadura, pero en mi familia hay gente viviendo en departamentos que construyeron "los rusos" desconozco si fue una empresa, con tecnología, no he investigado, de antes de la dictadura, y son excelentes. He visto como ha mejorado la construcción de viviendas sociales en general desde principios de los 90, pero también como han reducido los tamaños de los departamentos que compra "la clase media". Creo que los pobres y ricos están mejor en este sentido, mientras los de clase media nos estamos yendo a la B.

3) A misma sistema de atención de salud: tu cobertura es peor que hace 20 años (de chico podía ir de día a buscar número al consultorio, hoy hay que hacerlo de madrugada).
En esto te daría la razón, pero cuando tu eras chico era en un varias décadas mas atrás que los 20 años.

4) A misma solución habitacional los espacios públicos son peores que los de hace 20 años.
Toda la razón... Los espacios públicos cada vez están mas reducidos.

5) A mismo sueldo proporcional tu capacidad de compra es menor y la tasa de endeudamiento es mayor.
Lamentablemente cierto. Aunque igual es cosa de costumbre, y el que la gente le da por comprar teléfonos, tvs o autos desechables a precios tan altos, que cuando terminan de pagarlo se tienen que comprar uno nuevo porque ya esta obsoleto o derechamente malo.

Claro, pero ahora tenemos internet y nos podemos olvidar de los problemas....pero nuestros hijos crecen sin amigos reales y la obesidad infantil se apodera de nuestros niños.
En eso te doy la razón a medias... Si bien se da algo común que los niños estén encerrados, en el edificio donde vivo, hay un ejército de enanos jugando... Me da gusto verlos y me acuerdo de mi infancia.
En la casa de mis viejos pasa lo mismo, es como si la generación de niños de menos de 10 años volvió a jugar en la calle, no así los enanos mayores que ellos. Esto sólo por experiencia personal, no puedo decir que es así en todos lados.

Claro, pero ahora tenemos autos y los índices de calidad del aire son peores (cuando pendex podía "ver" la nube de smog desde Maipú) Ahora no se ve porque está sobe mí.
Me declaro ignorante en este tema y te doy la razón.
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.644
Yo creo que sí hay pie para pensar que podríamos estar peor que hace 20 años.

1) A mismo sueldo (incluyendo ipc y toda la parafernalia) tu pensión será peor que la de una persona que jubiló hace 20 años.

Esto es discutible, no porque no sea efectivo (que lo es), pero el sistema lleva harto mas que 20 años, hay que tomar en cuenta que ya se estan jubilando personas con 30 años en el sistema (lo cual lo hace mas terrible aun)

2) A misma empleabilidad tu solución habitacional es peor que la de hace 20 años (ni hablar pre dictadura).

Hace 20 años fue el caso copeva.

3) A misma sistema de atención de salud: tu cobertura es peor que hace 20 años (de chico podía ir de día a buscar número al consultorio, hoy hay que hacerlo de madrugada).

Hace 20 años no podias acceder al auge para solucionar problemas de salud que requerian intervenciones muy caras, es verdad que hay muchas filas y listas interminables, pero es verdad tambien que hace 20 años la gente se moria nomas porque no tenia plata, ahora es posible operarte si tienes cancer, o de cataratas y no pagar un peso. Por lo demás, la expectativa de vida ha subido.

4) A misma solución habitacional los espacios públicos son peores que los de hace 20 años.

Tambien es verdad que somos bastante mas poblacion en santiago ahora vs 20 años atras, el problema a mi modo de ver recide en que esta todo muy centralizado en santiago y esta es una ciudad que nacio "chica".

5) A mismo sueldo proporcional tu capacidad de compra es menor y la tasa de endeudamiento es mayor.

Misma razon anterior, mucha gente vive en santiago y simplemente no da, la mayor parte de las capitales del mundo que se acercan a los 10 millones de habitantes sufren del mismo "mal" y llega un punto en donde simplemente no se puede comprar nisiquiera la manilla de la puerta de una caja de fosforos.

Claro, pero ahora tenemos autos y los índices de calidad del aire son peores (cuando pendex podía "ver" la nube de smog desde Maipú) Ahora no se ve porque está sobe mí.

Yo diria que los indices de contaminacion de hace 20 años eran peores que ahora, todas las regulaciones respecto de la calidad del aire se han vuelto mas rigurosas con el pasar del tiempo, actualmente casi la totalidad de los vehiculos cumplen con estandares que permiten tener menos material particulado y NOx dando vuelta en el aire, aunque claro, no significa que el aire en ciertas temporadas no sea muy malo igual, pero no se si peor que antes.

Respecto de otros temas, se ha reducido la pobreza extrema, si bien la educacion es mala, se logro el objetivo de la cobertura, actualmente los niños sufren de obesidad, pero antes se morian de hambre, la expectativa de vida ya lo mencione, etc..

Ahora, todo lo anterior no implica el fondo del asunto, y es que si bien hemos avanzado en 20 años, no lo hemos hecho en la misma medida del crecimiento del pais y de los indices de ingreso per capita, se implantó la logica del "chorreo" que ha logrado con lo poco que llega, mejorar algunas cosas para la mayoria de la población, pero tambien ha aumentado las distancias con aquellos que hace 20 años ya eran muy acomodados, porque finalmente son ellos los que han recibido el grueso del "beneficio del progreso" en el que trabajamos todos.

En definitiva, en mi vision, no estamos peor que hace 20 años en la mayoria de los temas, pero eso es porque este pais ha generado una enorme cantidad de recursos gracias principalmente al cobre, en el fondo, no tiene nombre que no hayamos avanzado lo suficiente como para ya tener una industria bullante de valor agregado, con gran cantidad de especialistas, con alta inversión en investigación, con un sistema de pensiones mucho mas robusto basado en modelos hibridos como los de europa del norte, con educacion gratuita y de calidad, en fin, con grandes necesidades financiadas por aquella epoca en que el cobre estuvo mas valorado y que esta de a poco esta llegando a su ocaso.

Esa "farra" es la que yo creo, nos tiene como estamos, y con el carerrajismo para, de pasada, llenarse la boca de "superavit estructural" y politicas de hacienda "responsables".... las weas!, era el momento de invertir, de salir del "bananerismo", de apostar a ser industrializado, era el momento de aceptar que Intel pusiera su fabrica acá, de financiar carreras tecnologicas "de la vida real", de potenciar la investigacion, de enfocarse en el desarrollo de los productos agricolas unicos, de dejarse de tonteras!

No fue asi y probablemente si el cobre sigue ajustandose a su precio "real", iremos volviendo de a poco a la realidad de una nacion que vive de las materias primas.

saludos
 

Pescador

Pajarón Viejo
Se incorporó
21 Noviembre 2012
Mensajes
1.309
¿ Mejor o peor que hace 20 años...?

Bueno, en algunas cosas mejor y en otras peor, y haré un pequeño ejercicio de percepción más macro porque nunca he sido bueno para los números y las estadísticas duras, que a la larga no son sino datos que muchas veces difieren de la realidad.

En los tiempos de la dictadura no había libertad de tránsito, esto es que los pacos te paraban, te hacían control de identidad, había toque de queda, etc... Esto provocaba que no hubiera vida nocturna, no hubieran discoteques, pubs, restoranes, carritos de comida, cines, y todas esas cosas que hoy nos gustan cuando salimos a carretear.

Antes había censura y no se sabía casi lo que pasaba en el mundo y tampoco en Chile. No había acceso popular a televisión alternativa, no habían películas, ni recitales en vivo, pocaza música internacional de calidad en las radios y para que hablar de la prensa.

En el Chile de los 80 habían campamentos enormes, muchísimos pobres, mucha violencia social, empleo mínimo, protestas, degollados, desaparecidos, torturados, ejecutados y un largo etc que en definitiva se expresaba en el miedo con que se vivía en el país de la dictadura.

Hoy ya no existen esas cosas... En su lugar hay una democracia llena de errores y donde malas personas se han enquistado en las instituciones corrompiendo nuestra esencia republicana a cambio de billetes. ¿ Cómo sacarlas de ahí...? Bueno, eso se hace votando pues, y como se ha demostrado argumentalmente si la mayoría fueran a las urnas es casi seguro que esos peces gordos caen y se viene el recambio.

No estoy de acuerdo con cambiar el miedo del pasado por una actual desesperanza... El peo legado que podemos dejar a nuestros jóvenes es perpetuar la idea de que "todo es inútil" o que "va a quedar la cagá", porque así sólo sembramos una muy mala semilla que no augura buen futuro.

Vayan a votar y déjense de excusas cabros, esa es la forma responsable de ejercer ciudadanía.

Saludos
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Pero a mi juicio era prácticamente imposible tirar para arriba como país si no se privatizaban algunas cosas en su momento. El cobre se privatizó en dictadura, en telefonía nos fuimos a la mierda, en autopistas si bien es cierto son privadas, son la raja.
Son pésimas. Su diseño hace que a diario varias arterias colapsen. Salidas a pocos metros de entradas que producen colapsos en zonas de bajo flujo y tramos donde uno podría hasta pensar que fue a propósito que se hizo pensando que en 10-20 años se deben reformar (lo que probablemente permitirá que una vez se acabe la concesión se tenga que volver a hacer tramos, volviendo a llenarse los bolsillos los dueños).


En ese punto estoy de acuerdo contigo (en que de acuerdo al PIB estamos mal), pero me vas a decir que hace 20 años la salud publica era mejor que ahora? El auge aunque no es perfecto ha ayudado a mucha gente, el tema de bioequivalencia, el tatequieto a las farmacias (un chiste a mi gusto, pero he visto florecer hartas farmacias desde esa fecha, con precios mas económicos).

De que estamos mal, comparado a como podríamos estar, te doy la razón, pero no estamos ni cerca de hace 20 años atrás, en salud, en educación y en transporte por lo menos.
El PIB es un número que acomoda mucho a los economistas por que tapa la realidad del país. Con variaciones del PIB 0.5% o 10% la variación de ingresos de los que ganan el mínimo o los que no tienen la capacidad de negociar su renta es nula, así que ese numero para el ciudadano de pie no es más que una referencia de que te puedan despedir por que "estamos en crisis".

Estamos peor que lo que deberíamos ser (hoy soy más que ayer, pues como cualquier día aprendí algo nuevo. La pregunta es, ¿eso nuevo que aprendí, para que lo estoy usando? ¿solo para que mi curriculum diga "sabe xx" o para mejorar el país o al menos a mi familia? )

Un ejemplo, hace 20 años teníamos menos jóvenes con 4to medio. Hoy claramente tenemos más, pero podemos decir que la educación ha mejorado?
Acá en Chile somos capos en mejorar índices, pero poco mejoramos en lo que hay detrás de ellos.


Enviado desde mi XT1225 mediante Tapatalk
 
Subir