Resultados de búsqueda

Sí, y por qué fue? No es mejor contar ambos lados de la historia, incluyendo que se le daba atribuciones al SERNAC que corresponden (según la ley actual) a tribunales?

Sin duda, por eso debe ser algo más normado, y fundamentalmente académico. Lo que mencionas es (supuestamente) lo que pasó con el ministro Isamit (sí, ese mismo de los pingüinos), aunque con la PUC.

No es sólo eso. Las Ivy League por ejemplo tienen algo que se conoce como "legacy admit". Qué es eso? Es una admisión especial que se da a hijos de ex alumnos que quizá no les fue tan bien en las pruebas o en el colegio como a otros postulantes pero que tan malos no son. Formalmente es porque...

Entiendo, aunque creo que algunos tienen educación básica así que no sé bien cómo funciona eso. Sí, por eso digo que tan aleatorio no es. Eso entra a jugar recién cuando hay que racionar - lo que es mejor que dejar que el colegio elija por varias razones.

Interesante, entonces también quedaron prohibidos los colegios que se especializan en eso? Como las famosas escuelas de lenguaje, por ejemplo. Y el ranking de las preferencias no?

Sí, también el nivel del quórum se puede discutir. Pero en lo personal creo que una cláusula de salida/antiobstruccionismo sería mejor. Al final la misma Constitución debe ser, en sí, un sistema de balances y contrapesos para prevenir que estos objetivos contrapuestos (estabilidad vs reformismo)...

Y eliminar los quórums ayudaría a eso? Por qué? Incluso diría que es al revés. Podría ocurrir algo peor, que es que se haga cambios radicales al sistema educativo según la mayoría política del momento, y que según el sector que tenga mayoría se arme el sistema de cero... Dado que está esa manía...

El quórum de las leyes orgánicas constitucionales es menor (4/7 vs 3/5 o 2/3 según corresponda). Aún así, no estoy tan de acuerdo con @Tbon en lo que menciona sobre lo que dicen "los expertos". Eso lo dicen sólo algunos constitucionalistas, y buena parte es de un sector político en particular...

El Estado puede expropiar derechos de agua bajo la ley actual, en particular para garantizar el consumo humano, pagando la compensación correspondiente. Si es por eso, no veo por qué no se puede seguir esa ruta. Y muy probablemente para los temas ambientales también sería constitucional...

Correcto, y el otro problema también sería el qué ocurre si hay robos de agua involucrado. Si yo no tengo derechos de agua, y saco agua, cómo se fiscaliza eso? No será que el problema no es la Constitución si no que algo mucho más específico? Y no será también que buena parte del problema está...

Para poder hacer eso, el privado debe comprar los derechos de agua correspondientes. Más allá de eso, sería violar la ley y por ende un tema que pasa por la fiscalización.

Ahora encontré algo más de info. La reforma básicamente hacía que las concesiones tuvieran fines específicos y que no fueran a perpetuidad. Quizá lo único que habría que cambiar es no mencionar nada sobre el tema de la perpetuidad, eso debería verse caso a caso.

Hacer que el agua sea un bien de uso público se entendería como dar libre acceso a ésta o a que sea de propiedad pública y que el Estado determine quién la usa?

Incluso asumiendo que todas esas decisiones no tienen fundamento en los hechos (dejando el lado de las FFAA en Haití, que es algo que ya se investigó hace rato - hace más de 10 años atrás de hecho), eso no es por una conspiración - esa conducta ha sido la norma desde hace mucho tiempo, no sólo...

Necesitaría saber algún ejemplo más concreto de lo que hablas. Lo haces parecer como si las cosas que he dicho no se han dicho antes. También me parece interesante esa definición de "ideologizado". Acaso la discusión que se ha dado no es esencialmente ideológica? Cuál es el argumento no...

Yo no estoy hablando tanto de las cúpulas de las élites políticas (aunque el PC y el PH sí están en esa parada - la UDI no está de acuerdo con el cambio constitucional pero es un hecho objetivo que forman parte de este acuerdo), si no que de los de línea dura que mencionas. Así es pero ellos...

Yo también creo que un vacío de poder sólo empeoraría las cosas. También creo que sacar a Larroulet no va a mejorar las cosas... Aunque no las empeoraría tampoco Jajaja, ayer tuve un día más piola en la pega. No sé muy bien qué parte de mi planteamiento no es clara. No tengo problemas con...

Da lo mismo qué gane si es que se trata de evitarse problemas. Si gana el no por cualquier margen, dirán que la elección fue un robo. Si gana el sí por poco, quizá digan lo mismo o quizá busquen ejercer presión por el mayor tiempo posible pues verán que hay una oportunidad pero que dicha...

Y espérate a que sea la PSU este lunes y martes.

No exageremos tampoco. El problema de Piñera creo que es una mezcla entre diferencias entre sus expectativas de cómo sería ser presidente de nuevo y lo que le ha tocado en realidad, y una división que está dentro de la misma derecha entre las palomas y los halcones en relación al uso de la...