Resultados de búsqueda

Noviembre, esto tiene que resolverse en 3 meses.

Con eso ya tienen 18 constituyentes, creo. La fragmentación sigue...

Correcto, aunque yo creo que con el tiempo el péndulo se va a tirar hacia el otro lado antes de volver a un estado de reposo en el centro. Otra cosa: Esas definiciones son parte del establishment de DDHH en Chile. Por ejemplo, el Museo de la Memoria se dedica principalmente a las violaciones a...

De a poco, pero el proceso es lento. El tema del negacionismo por ejemplo te dice que hay varios que no han entendido el mensaje. Siguiendo con otros ejemplos, bajo esa definición de negacionismo sería completamente aceptable apoyar leyes (ya derogadas) como la siguiente...

De hecho me parece interesante que se incluya como concepto la negación por omisión. Cómo lo van a aplicar en la práctica?

De hecho incluso dentro de la izquierda establece comunistas de primera y segunda clase, ya que con esa definición es perfectamente posible negar o hacer apología a la prohibición del Partido Comunista e internación de sus militantes en Pisagua durante 1948-1958. O el trato comparable que se le...

Si ocurrió fuera del período, se pueden negar sin problemas.

Tienes que darle tiempo, yo creo que si tomaron esta postura moderada es porque entienden que les perjudica irse por el ban de plano.

@Darknesshell hay que darle tiempo, es enteramente posible que ocurra lo que dicen pero en ese caso va a haber videos para ver cómo se portan.

Hay que ver cómo la aplican, al menos en el papel pareciera que no.

Pero esa regla no está dirigida sólo a ellos, ahora obviamente queda ver si se va a aplicar de forma igualitaria (como prohibir el negacionismo de otros casos de DDHH) pero es una solución realista. Y dejar a Arancibia en otra subcomisión es algo bastante estándar. E insisto, no entiendo a qué...

Eso es más lógico.

Es que es lo más lógico en varios casos, no vale la pena hacerse el loco con eso. Y también lo es para el trabajador. Eso sí, yo igual tendría instancias presenciales cada cierto tiempo (desde un esquema híbrido a algo menos frecuente) para que los equipos se conozcan frente a frente.

Eso me parece más razonable. Lamentablemente el tema de los DDHH es uno particularmente politizado por lo que cuesta creer que vaya a ocurrir. Más allá de la utilidad de la comisión dentro de la constituyente (en serio, no veo el punto - no es mucho lo que se puede innovar en el tema desde el...

En ese caso que no esté para cuando esas organizaciones vayan a la audiencia puede ser aceptable. Pero hay otro problema: Resulta que también filtran a quiénes van a escuchar en dichas audiencias, si pones vetos ideológicos sobre quiénes pueden asistir entonces es poco probable que le ocurra a...

En todo caso probablemente pase a la Corte Suprema.

En realidad yo lo veo al revés, es mejor hablar justamente con el que piensa distinto. Obviamente cansa, pero en ese caso uno... Descansa. Eso.

Bueno, en ese caso no entiendo el punto de estar en este subforo...

Por qué no se permite que cada organización decida? Eso ya existe, hay una de participación ciudadana si se quiere tener feedback. Cuál es la lista de las organizaciones que han solicitado ir? Se ha excluido a aquellas que tienen discursos de odio político contra la derecha? U organizaciones...

No fue esa la decisión? Echarlo por negacionista. Cuál es el fin de la comisión? Van a estudiar el articulado de DDHH o se creen una Comisión Valech? Entonces no le corresponde a las comisiones decidir qué constituyentes pueden asistir a las audiencias o a las labores inherentes al cargo de...