Resultados de búsqueda

Por eso te digo, este es un problema que va mucho más allá de Chile. Y tiene mucho que ver con los planos reguladores (zoning laws).

El derecho a la vivienda está reconocido en la propuesta de Constitución

El artículo 191 no dice nada de eso: Por qué no podrían, por ejemplo, vetar planos reguladores? No se debe confundir con el artículo 66: Una legislación del aborto sí les puede afectar, pero nada dice que la consulta deba ser vinculante (de hecho no lo es, porque no dice nada sobre...

Y el tema del consentimiento, cómo interactúa con esto? No es justamente reconocer un ente político perpetuo? El artículo del consentimiento no va en contra de lo que mencionas sobre el Convenio 169 de la OIT.

Esto es lo que dice el Convenio 169 de la OIT sobre la consulta: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/documents/publication/wcms_345065.pdf @Ratonator las disposiciones en el artículo de la consulta y en el del consentimiento son más amplias que esto. Yo tampoco veo...

Es que esa es la idea si se ve desde ese punto de vista. Justamente son los de los estratos más bajos los que no se formalizan, y esos deberían tener mayor propensión a ser arrendatarios.

De acuerdo en que lo del sistema de justicia, pero por qué dices que se toma esa interpretación restrictiva del Convenio 169 (que sólo refiere a la consulta, no consentimiento, en temas que le atañe a los PPII directamente vs consulta y consentimiento "en aquellas materias o asuntos que afecten...

Qué piensas del tema del consentimiento? Es mucho más amplio que lo que dice el Convenio 169 OIT.

No es un tema de justicia. La recaudación no te da, y el país OCDE promedio le cobra el 12% efectivo (no marginal) al que gana el promedio en términos brutos. No 0% como Chile.

Ahora estoy viendo el detalle del tema de los DFL2. Básicamente van a eliminar la erosión a la base del impuesto a la renta que está implícita en esa exención. Eso está bien.

Un amigo arbolito me mandó el PPT que presentó Marcel y tenía esto:

A lo que me refiero es que al parecer va a haber un crédito tributario asociado al pago de arriendos. Ese crédito se lo lleva el arrendatario. No sé el detalle de cuáles reglas se van a usar. Al ojo, tengo la impresión de que hasta cierto punto es un plan un tanto maquiavélico (pero...

Ya está el texto final por ahí?

Lo que si lo piensas es bastante bajo, dada la situación de la ciudad.

Ya vimos antes en este thread por qué este argumento es estúpido (el grueso del stock de vivienda es usado). Si el Estado quiere construir más, excelente, pero dónde lo va a hacer? Los planos reguladores de varias comunas urbanas son abiertamente hostiles a la construcción de unidades baratas...

El dueño siempre puede negarse a renovar el contrato y buscar a otro arrendatario que esté dispuesto a pagar más.

Los arriendos pagan IVA? Y cuánto es el efecto esperado de esta subida de los arriendos, considerando el crédito tributario que van a dar por concepto de arriendo?

Esa disposición quedaría derogada de forma automática

Y veremos si son consecuentes con lo que dicen cuando tengan plata.

No es la interpretación que da Atria al concepto de "consentimiento"