Resultados de búsqueda

En primer lugar, hay varios proyectos para restaurar ecosistemas a lo largo del mundo, especialmente en economías desarrolladas. Segundo: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0095069606001021 Uno de los autores es Ramón López

Uno de varios, faltan los no reconocidos.

El problema no es que el gordo coma hasta que sus arterias revienten por el exceso de grasa, el problema es que al comer afecta a terceros. Internalizar esos costos va a hacer que coma menos, sin la necesidad de apelar a moralina que tampoco le interesa escuchar.

De hecho los soviéticos fueron bastante brutales en términos de depredar el medioambiente. Recomiendo leer sobre lo que ocurrió con el Mar de Aral durante la era soviética.

Chuta, y yo pensaba que iba a ser gratis

Claro, pero si gana el Rechazo y el oficialismo cava una trinchera y no permite otro plebiscito para decidir el camino a seguir, puede argumentar que se debe hacer todo de nuevo con las mismas reglas solamente porque está en la Constitución? Creo que sí para lo que sale en los artículos...

Pero no entiendo, por qué se puso esos cambios como articulado transitorio si la idea es que fueran permanentes? No se puede inferir entonces que lo que sale en esas normas (paridad, escaños reservados, pago adicional de 0,01 UF/voto para los candidatos por escaños reservados*, etc) es de 1 vez...

Supongamos que gana el Rechazo. Significa que los artículos 130 al 142 de la Constitución actual siguen vigentes? Yo creo que sí, pero habría que actualizar las fechas. Significa que los transitorios siguen vigentes? Eso me parece bastante más dudoso, justamente porque son transitorios. No...

Será algo del agua que hay tanto arbolite entre los sub 40 de Ñuñoa y Punta Arenas?

Encontré bien penca que el gran contraargumento a las críticas de Chahín y Monckeberg al sistema político de la propuesta de la CC es que "no hay por qué asumir que el Congreso tiene que hacer X", donde X puede ser algo malo (como ponerse obstruccionista, ponerse populista y/o tratar de pasar la...

Exactamente, todo tiene letra chica. Hacer otra Convención también la tiene, como quedó ampliamente demostrado en esta CC.

Suena bastante conveniente, pudieron no preguntar nunca en 2020. Pero era necesario cumplir con las fantasías de la izquierda chilena, no?

Quizá, aunque antes de asumir el discurso era otro. Es el gobierno el que debe dar esas explicaciones. PD: Además, el Ministro de Economía Grau tenía otro discurso sobre los efectos macro de la subida del dólar. Tu explicación implicaría una vuelta de chaqueta al respecto y desautorización por...

Tiene razón en lo económico, pero la vuelta de chaqueta no explicada respecto del discurso del mismo Boric a fines de Junio hace pensar que de hecho sí obedece a temas políticos (plebiscitarios). Cambiar de opinión, y actuar en consecuencia dándose vuelta la chaqueta, es entendible pero sólo si...

Puede ser, igual cuando fue el plebiscito de entrada estaba la narrativa de que si ganaba el Rechazo estaba bien y legitimaba a la Constitución actual. Poco menos que cómo no se hizo antes!

Por qué tanto temor a preguntarle al pueblo de nuevo?

Claro que no lo es. Y si gana el Rechazo la gran discusión va a ser esa.

Recaudar impuestos con las retenciones no es una forma de limitar al sector privado para ti?

Milton Friedman inventó las retenciones de impuestos cuando trabajó en el gobierno federal https://www.marketplace.org/2017/07/31/economy/how-tax-withholding-became-norm-american-workers/ En todo caso es al revés, el que Friedman haya trabajado en el sector público le ayudó a ver cómo funciona...