Típico de cuando alguien se queda sin argumentos, denostar, descalificar, insultar, etc.
No pierdo el tiempo con gente como esta, no vale la pena. Coloca lo que quieras, sigue insultando, desde hoy para mi no existes.
Es que en sí los indicadores se calculan correctamente. El problema de fondo es cómo llegaron a definirse esos indicadores, y las ponderaciones de acuerdo a cada ítem, allí radica el porqué uno debe tener sentido crítico, cuestionarse y no llevarse por el enunciado de una noticia a secas (parece que les faltó leer El discurso del Método de Descartes en el colegio, una lástima).
. Arriendo para qué decir, con suerte te alcanzaría para pagar los gastos comunes de algún edificio, o vivir en una construcción a punto de derrumbarse para que te cobren esos valores....
Es que en sí los indicadores se calculan correctamente. El problema de fondo es cómo llegaron a definirse esos indicadores, y las ponderaciones de acuerdo a cada ítem, allí radica el porqué uno debe tener sentido crítico, cuestionarse y no llevarse por el enunciado de una noticia a secas (parece que les faltó leer El discurso del Método de Descartes en el colegio, una lástima).
Ya que el centrista runner up de los idiotas útiles le puso risita a mi post, les dejo el análisis con matemáticas de educación básica sobre el IPC, que está basada en la canasta 2023 como base 100:
Ahora bien, si tomamos en cuenta los sueldos en Chile (tenemos oficialmente los del 2024), tenemos la siguiente estructura (en $). Consideré 2 tipos: mediana y promedio, para ejemplificar con algo de "optimismo" respecto del sueldo mínimo (aparte que ganar "en promedio" casi 900k mensuales en Chile es como idílico, demasiado idealista actualmente). Además, consideré la opción familias (parejas) con 2 ingresos para que pueda visualizarse cómo se vería esta situación en dichos casos (imaginen familias con 1 solo ingreso de un solo jefe/a de hogar, sería complejo pero existe esa realidad).
Si bien no se ve tan mal la cosa, al ahondar y desagregar la información de cómo se compone la canasta de esos ítems, aparecen subítems que veo tienen una ponderación muy distinta a lo que podemos visualizar en la realidad. A continuación los que más me hicieron ruido (el listado es grande, solo tomé una muestra de lo que podría considerar dentro de mi dominio de uso):
En amarillo los que me despiertan curiosidad por los valores a considerar (un hombre podría comprarse un zapato cada 20 meses más o menos, o sacarlos en cómodas cuotas para pagar esos valores, internet de casa no lo veo tan barato y ojalá fuese así, etc.).
En color naranjo los que más ruido me hacen, porque los veo totalmente subvalorados. Ni en mis mejores sueños pensaría en pagar 15 lucas al mes en micro/metro al mes, tendría que irme a dedo más días que tomando locomoción colectiva
En síntesis, si se dan cuenta, hay que tener un poco de análisis crítico y no creerse a ciegas toda la información. No hay que ser borregos o andar en modo zombie repitiendo consignas sin utilizar un poco el cerebro. Hay que aprender a utilizarlo, para eso tenemos la razón y no dejarnos llevar solo por las emociones para tomar decisiones o posturas en temas interesantes.
Es que en sí los indicadores se calculan correctamente. El problema de fondo es cómo llegaron a definirse esos indicadores, y las ponderaciones de acuerdo a cada ítem, allí radica el porqué uno debe tener sentido crítico, cuestionarse y no llevarse por el enunciado de una noticia a secas (parece que les faltó leer El discurso del Método de Descartes en el colegio, una lástima).
Ya que el centrista runner up de los idiotas útiles le puso risita a mi post, les dejo el análisis con matemáticas de educación básica sobre el IPC, que está basada en la canasta 2023 como base 100:
Ahora bien, si tomamos en cuenta los sueldos en Chile (tenemos oficialmente los del 2024), tenemos la siguiente estructura (en $). Consideré 2 tipos: mediana y promedio, para ejemplificar con algo de "optimismo" respecto del sueldo mínimo (aparte que ganar "en promedio" casi 900k mensuales en Chile es como idílico, demasiado idealista actualmente). Además, consideré la opción familias (parejas) con 2 ingresos para que pueda visualizarse cómo se vería esta situación en dichos casos (imaginen familias con 1 solo ingreso de un solo jefe/a de hogar, sería complejo pero existe esa realidad).
Si bien no se ve tan mal la cosa, al ahondar y desagregar la información de cómo se compone la canasta de esos ítems, aparecen subítems que veo tienen una ponderación muy distinta a lo que podemos visualizar en la realidad. A continuación los que más me hicieron ruido (el listado es grande, solo tomé una muestra de lo que podría considerar dentro de mi dominio de uso):
En amarillo los que me despiertan curiosidad por los valores a considerar (un hombre podría comprarse un zapato cada 20 meses más o menos, o sacarlos en cómodas cuotas para pagar esos valores, internet de casa no lo veo tan barato y ojalá fuese así, etc.).
En color naranjo los que más ruido me hacen, porque los veo totalmente subvalorados. Ni en mis mejores sueños pensaría en pagar 15 lucas al mes en micro/metro al mes, tendría que irme a dedo más días que tomando locomoción colectiva
En síntesis, si se dan cuenta, hay que tener un poco de análisis crítico y no creerse a ciegas toda la información. No hay que ser borregos o andar en modo zombie repitiendo consignas sin utilizar un poco el cerebro. Hay que aprender a utilizarlo, para eso tenemos la razón y no dejarnos llevar solo por las emociones para tomar decisiones o posturas en temas interesantes.
Exacto, esperaba una respuesta así para continuar....
Con tantas eminencias en economía en este foro, como que todavía no le han dado el Premio Nobel de Economía. Es que se están perdiendo
