Ratonator
Gold Member
- Se incorporó
- 15 Octubre 2004
- Mensajes
- 10.791
Mal Jorratt al no mencionar que casi todos los ejemplos que da de países que subieron su carga tributaria en 8 puntos del PIB en 8 años fueron todos por subidas a impuestos a la renta de las personas y no por otros conceptos. Las excepciones son Noruega (en que se produce por impuestos a la seguridad social - pero eso no cuenta, pues en ese caso pasar a un sistema de reparto ya es que te suban los impuestos a la renta en 10 puntos porcentuales de una por ir a un fondo común, y seguramente buena parte de ese 8% del PIB saldría de una, pero sin arreglar nada) y Grecia (al cual me voy a referir más abajo). Ah, y en Islandia simplemente no pasó lo que dice que pasó.
La recaudación por impuestos como % del PIB está acá:
Por cada concepto:
Tax - Tax on personal income - OECD Data
Find, compare and share OECD data by indicator.data.oecd.org
Tax - Tax on corporate profits - OECD Data
Find, compare and share OECD data by indicator.Tax - Social security contributions - OECD Data
Find, compare and share OECD data by indicator.Tax - Tax on goods and services - OECD Data
Find, compare and share OECD data by indicator.
Ahí se puede hacer la apertura para ver las fuentes, ya sean impuestos a la renta de las personas, impuestos corporativos, impuestos sobre la propiedad (contribuciones por ejemplo, asumo que incluye impuestos a la riqueza), contribuciones a la seguridad social, impuestos a la planilla (esto castiga a la formalidad, mala idea) e impuestos a bienes y servicios (como el IVA, impuesto a los combustibles, etc). En los otros ejemplos, excepto como dije antes Noruega, Grecia e Islandia, en todos los casos fue por impuestos a la renta de las personas. Intuyo que impuestos a la renta que cayeron sobre la clase media, pues hoy en día son altísimos, pero habría que verlo con más detalle. Lamentablemente la OCDE no tiene datos pre 1981, por lo que no se puede saber...
...Excepto en el caso de Grecia, que lo hizo en 2009-2017 como dice Jorrat, pasando de 30,75% del PIB a 38,62% del PIB. En orden de importancia, eso vino de mayores impuestos sobre bienes y servicios, en que la recaudación pasó de 11% a 15,4% del PIB (4,4 puntos porcentuales), de mayores impuestos sobre la renta de las personas, en que la recaudación pasó de 4,5% a 6,2% del PIB (1,7 puntos porcentuales), mayores contribuciones a la seguridad social, en que la recaudación pasó de 10,2% a 11,5% del PIB (1,3 puntos porcentuales) y finalmente impuestos a la propiedad, en que la recaudación pasó de 2% a 3,1% del PIB (1,1 puntos porcentuales).
Para tener más claridad en qué pasó exactamente, uno puede ver la página de la OCDE sobre política tributaria:
OECD Tax Database - OECD
www.oecd.org
La tasa general del IVA subió de 19% en 2019 a 24% en 2017 (y las tasas reducidas de 4,5-9% a 6-13%):
Mientras que para el impuesto a la renta cambió de la siguiente forma. Todo lo que sigue está en Euros al año. En 2009:
Tramo 1: 0-12000, 0%
Tramo 2: 12000-30000, 25%
Tramo 3: 30000-75000, 35%
Tramo 4: 75000,01+, 40%
Sobretasa: 0%
En 2017:
Tramo 1: 0-20000, 22%
Tramo 2: 20000-30000, 29%
Tramo 3: 30000-40000, 37%
Tramo 4: 40000,01+, 45%
Sobretasa: 10%
Table I.1. Central government personal income tax rates and thresholds
OECD.Stat enables users to search for and extract data from across OECD’s many databases.stats.oecd.org
Cabe mencionar que el IPC acumulado en Grecia de diciembre 2009 a diciembre 2017 fue de 4,5% (esto no es una inflación anual, es la subida del IPC en esos 8 años), así que el tema de la inflación es despreciable.
Considerando las dos cosas juntas, es evidente que esa subida la sufrieron todos, pero más las clases baja y media que la clase alta.
No mencioné el tema de los impuestos corporativos porque su contribución de hecho cayó como porcentaje del PIB de 2009 a 2017, aunque podría ser un tema de lo que ocurrió en Grecia. Porque claro, a Jorrat se le olvida mencionar que a Grecia se le impuso esa reforma tributaria como condición para el rescate de la UE y el FMI por su crisis, que justamente partió en 2010. Y claro, en Grecia las consecuencias políticas fueron brutales, de hecho cayeron varios gobiernos por eso y fue una crisis que fue su década perdida básicamente, por lo que tal vez el asunto pasa netamente por la menor actividad económica, pues la tasa del impuesto corporativo pasó de 25% a 29% en el período:
Table II.1. Statutory corporate income tax rate
OECD.Stat enables users to search for and extract data from across OECD’s many databases.stats.oecd.org
Es decir, la receta griega incluyó subidas masivas de impuestos a las clases baja y media. Pero resulta que Grau ha dicho de forma pública que no, que ellos plantean que la subida caiga sobre los tramos de mayores ingresos no más.
Kast por su parte va con el "bueno, claro que es una mierda lo que propongo pero nosotros vamos a crecer mucho y con eso vamos a recaudar más", lo que es ridículo a estas alturas. Nadie puede garantizar el crecimiento en el futuro, de hecho lo esperable es que por convergencia de Solow el crecimiento tienda a ser menor, y nadie sabe realmente cómo estimularlo. No lo saben a ciencia cierta los equipos de Kast, Boric, Provoste, Sichel ni los de los candidatos meme. Tampoco lo saben a ciencia cierta otros economistas que son más técnicos. Y por supuesto que yo tampoco lo sé.
Primero, gracias a Dios ya el operador encubierto a estas alturas, furia roja dejo de hablar de artículos de mala monta de que básicamente Kast es nazi, cuando, eso no vende, ni convence a nadie. Como si nosotros no supiéramos que es pinochetista. Ya hasta latea 💤
El tema tributario es el más importante, porque es donde las papas queman, y aquí creo que se ha interpretado de forma errónea lo que plantea Kast.
a) no es que reduciendo impuestos atraigas a mas empresas, tal como dices, eso es imposible de saber, dado que el futuro económico a nivel mundial es incierto.
lo que el señala, es que se debe reducir impuestos para no seguir ahuyentando a las empresas que se quieren puro ir del país. (Esto es real, vean como el peso chileno se ha ido devaluando por concepto de fuga de capitales en estos ultimos meses)
Aumentar la carga tributaria, solo acelera este proceso, lo que a final repercute en que recaudes menos impuestos. Ergo, produces mas deficit fiscal ya la postre, inflación.
b) Moschiatti señala que los derechos sociales son una carga de la cual Kast no puede hacerse el desentendido. Kast en su programa parte de una base distinta, señala algo que es cierto, el sistema de derechos actual es infinanciable, por algo Piñera y previamente Bachelet produjeron déficit fiscal.
Es decir, si o si, incluso sin modificar el sistema, el estado debe sacrificar derechos, en especial en estos tiempos de vacas flacas, porque simplemente no dan las cuentas, y eso se acentuará en el tiempo.
Es decir, otros politicos, como Sichel o provoste, tambien tendrian que tomar esta decisión si es que no quieren comerse una inflación, que haga a la gente protestar. Curiosamente Moschatti no menciona este detalle.
C) Moschiatti parte de la base que todo ello hará ingobernable al país, debido a su vez, a la tendencia "policial" de Kast en su propuestas. Ahí también difiero porque parte de la base, también errada, que los demás candidatos si mantendrán contenta a la ciudadanía, yo lo dudo, porque ninguno se enfoca en tratar de mantener el empleo, sus medidas a la postre, aumentaran el desempleo, lo que es peor, las protestas seguirán, precisamente por este factor y el de la inflación (basicamente el 2019 fue producido por eso)
D) Moschiatti, señala que el programa de Kast es incuestionable y dogmatico, eso también es un error, ya su mismo jefe programático (Jose Meza), señaló que a diferencia del frente amplio, el programa debe ajustarse a la realidad , y por eso no va a ser aplicado a rajatabla, sería más entonces ideales de lo que se quiere conseguir, pero poniendo atención al vaiven económico.
E) Finalmente Moschiatti no apunta a un gran error que tiene el programa de Kast, que es a mi modo de ver, la madre del cordero, que perfectamente se puede reducir el gasto estatal, reduciendo items innecesarios, sea eliminando cargos publicos galletas (diseñado para operadores politicos), como el mismo sueldo de los parlamentarios y ministros.
Es cierto, hacer eso, no afecta al panorama general, ya que la deuda es gigantesca, pero es un gesto que le otorga mas legitimidad a un sistema tan cuestionado como este.
Y todo ello, sin necesariamente quitar derechos sociales, a lo sumo, cerrar algunos departamentos, manteniendo los de mayor impacto a la ciudadania (salud y educación) en su estado actual, pero optimizando carga burocratica.
Por supuesto, decir eso, tiene una contra que parece que en este pais es tabu (puta que salió de cristal y fifi esta generación weono, no durarian ni una hora en una guerra), que necesariamente el estado debe modernizarse, y echar a buena parte de apitutados politicos que viven actualmente del sistema como parasitos, y del que todos los candidatos, sean de derecha, como de izquierda, no quieren eliminar, porque esos apitutados por regla general son gente que es la que mas trabaja casi gratis en las campañas politicas, si eliminas eso, casi nadie se meteria en politica de hecho. (Chile es un pais de ñoquis, y de muy poca gente de convicción politica, esto es desde la UDI hasta el PC)
Fuera que los cambios tributarios deben darse de a poco, aun experimentamos los problemas por la reforma de bachelet, si queri, retrotrae el sistema previo a esa reforma, pero asi como está actualmente, las pymes estan quebrando, y las grandes empresas se estan mandando a cambiar.
Como digo, el item de que van a aumentar las protestas con Kast, es un item que se anula automaticamente, ya que por el contexto economico mundial, todos los candidatos van a comerse protestas, hasta Boric. Ando seguro que varios de aqui van a salir a las calles, si dentro de poco, se quedan sin pega, debido a que su empresa, se mandó a cambiar, o cerró puertas. Algo que en ningun caso, con Provoste o Sichel, o Boric, se asegura (lean su programa)
Ahi creo que se cae en una falacia, y Sichel y Provoste, estan vendiendo esa pomada populista, sabiendo que no vas a eliminar con unas cuantas medidas, toda una cultura de la protesta que ya la juventud tiene metida en su cabeza.
En lo demas, estoy de acuerdo con Mosciatti, Kast debe sacar cagando a negacionistas antivacunas y del cambio climatico, pero en vez de poner a chicago boys en su equipo programatico, que no sirven pa niuna goma (demostrado con el estallido social), debe poner a gente vinculada a la producción, a cranear medidas, si quiere aumentar la productividad del pais, porque a su vez esa es la tendencia mundial, de como paises estan saliendo adelante, ponen de jefe programatico de economia a un ingeniero en electronica, con mención en administración publica, o un contador auditor, en vez de a un ingeniero industrial /comercial, un sociologo, o un antropologo, que no sirven pa ninguna goma, y mas crean mercados de especulación nomas. (Ej; Piñera)
Aparte es la tendencia mundial, tanto a nivel empresarial, como de estado, ya ven Intel reordenó la casa poniendo derechamente a un ingeco electronico de ceo, en vez de a un especulador, como lo venia haciendo, no seria mas que tomar una medida ajustada a tiempos modernos. (otro caso que se me ocurre es Nadella, en microsoft, sacando al rasca de Ballmer. (Especulador)
Sociologos, antropologos e industriales-comerciales inutiles, csm
, con razon, estamos como estamos, se nota que los candidatos mas relevantes, tienen programas de juguete con menciones rancias a la logica de impuestos de primera, segunda categoria o complementario, debido al tipo de gente que lo diseña.
Última modificación:
