Chile: Jornadas de protestas 2019-2021

Estado
No está abierto para más respuestas.

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.644
Yo creo que se puede llamar a un plebiscito o consulta para preguntar si queremos nueva constitución y cómo la queremos hacer. Poniendo un plazo para lograrlo, dos años o tres años y que el obligado no sea el gobierno sino el Estado, ot sea, ponerle fianza a cualquiera que esté a la cabeza o al que esté a los pies, así los cargamos a todos.

Exacto, veo que está la sensacion de que cambiar la constitución es algo que se puede hacer mañana, pero es imposible hacerla en menos de 2 años, lo cual es tiempo suficiente para encausar el sentir ciudadano y tomar decisiones con mesura.

En terminos prácticos, la derecha (y piñera en particular), tiene la oportunidad de hacer el llamado al proceso para generar una nueva constitución de aqui a 3 años, quedando en los libros de historia y por otro, incluso asegurar un segundo mandato de continuidad (con alguien de centroderecha), si es que logran plantearlo como corresponde, podria llegar a ser una tremenda estrategia.

Por otro lado, negarse, ofrece una imagen de suma rigidez y solo provoca que los grupos extremos se tomen el debate con declaraciones populistas.
 

mmirandap

Gold Member
Se incorporó
1 Septiembre 2006
Mensajes
2.452
Piñera ya dió el primer paso abriéndose a la posibilidad de revisar la constitución. Ojalá el séquito de inútiles que tiene al rededor sean mas vivarachos.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
El Artículo vale callampa porque tienes dos opciones para analizar: i) tomas la empresa como ente aislado o ii) consideras el binomio, empresa y dueño.

En el caso i) la empresa por si misma paga 27% o 25%.

En el caso ii) la empresa paga 27% y el socio paga 35% menos 27%. O sea, 8%, en caja, pero en total 35% para los tramos altos, sobre 69 millones el último año.

La que es válida es la segunda, ya que la primera no es completa, pero el artículo es más mierdero porque combina la i) y la ii) pero incompleta, ya que el crédito no existe sin el impuesto final.

¿Bajo? Si, en comparación a países de carga alta, pero jamás $0.

Una mierda más de CIPER en materia tributaria.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
Una duda tributaria, para los socios no se aplica la "Cantidad a rebajar"?
Con eso, la tasa baja bastante. Para 69 millones, terminas pagando 15.57% en lugar de 35%.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Una duda tributaria, para los socios no se aplica la "Cantidad a rebajar"?
Con eso, la tasa baja bastante. Para 69 millones, terminas pagando 15.57% en lugar de 35%.
Sip, aplica una rebaja de 13 palos el último años para el tramo más alto, es para darle proporcionalidad al impuesto global complementario, por lo que la tasa nunca es 35% sino 34,9999999999989...

En el impuesto adicional no se aplica la rebaja.

Igual para llegar a 69 palos basta con retiros por 50 palos dado el incremento, que tampoco es mucho para empresas grandes.







Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
 

WINTENDOX

MESIAS
Se incorporó
4 Julio 2009
Mensajes
2.231
los zurdos están metiendo su constitución maquillada para ellos. la presión es una minoría la mayoría de los chilenos quiere trabajar ya estamos aburridos de los zurdos y los de derecha con sus guerras
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Sigo insistiendo que aunque una nueva constitución es posible, este no es el momento de hacer nada aún
Creo que estas confundido respecto a como se hace un proceso constituyente, un proceso constituyente tomaría a lo menos (mejor de los casos) 3 años antes de llegar a un plebiscito, así que de hecho aunque este gobierno lo iniciara, culminaría necesariamente en el próximo gobierno. Necesitas primero una reforma constitucional que lo habilite (2/3 del congreso), luego cabildos que toman mucho tiempo y en donde se definen grandes pilares, luego en el congreso de nuevo hay que votar por el método de redacción (a lo menos 3/5 partes del congreso), luego empieza recién el proceso de redacción de acuerdo a lo acordado, lo normal es que hayan delegados que representan de forma proporcional las distintas tendencias y obviamente tienen o son compuestos en su totalidad por abogados constitucionalistas que ayudan en la redacción, de ahí una vez finalizada la redacción es por fin pasamos al plebiscito.

Tu objeción o temor parece venir del hecho que crees que es un proceso más bien rápido que se hace en el calor del momento y de forma más bien desordenada, pero eso está muy lejos de la realidad.

Y por otro lado, no es para nada raro sino más bien normal que una constitución nazca en un ambiente de gran tribulación, es un gran cambio y por tanto es muy raro que se haga si el ambiente es más bien estable.
 

ZANGHERI

Mugiwara
Se incorporó
11 Agosto 2008
Mensajes
1.427
Creo que estas confundido respecto a como se hace un proceso constituyente, un proceso constituyente tomaría a lo menos (mejor de los casos) 3 años antes de llegar a un plebiscito, así que de hecho aunque este gobierno lo iniciara, culminaría necesariamente en el próximo gobierno. Necesitas primero una reforma constitucional que lo habilite (2/3 del congreso), luego cabildos que toman mucho tiempo y en donde se definen grandes pilares, luego en el congreso de nuevo hay que votar por el método de redacción (a lo menos 3/5 partes del congreso), luego empieza recién el proceso de redacción de acuerdo a lo acordado, lo normal es que hayan delegados que representan de forma proporcional las distintas tendencias y obviamente tienen o son compuestos en su totalidad por abogados constitucionalistas que ayudan en la redacción, de ahí una vez finalizada la redacción es por fin pasamos al plebiscito.

Tu objeción o temor parece venir del hecho que crees que es un proceso más bien rápido que se hace en el calor del momento y de forma más bien desordenada, pero eso está muy lejos de la realidad.

Y por otro lado, no es para nada raro sino más bien normal que una constitución nazca en un ambiente de gran tribulación, es un gran cambio y por tanto es muy raro que se haga si el ambiente es más bien estable.
Yo creo que en primer lugar debería votarse si se quiere o no una nueva Constitución, habría que partir por eso.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Yo creo que en primer lugar debería votarse si se quiere o no una nueva Constitución, habría que partir por eso.

Enviado desde mi moto x4 mediante Tapatalk

Las ultimas encuestas de la U. de Chile y la Cadem apoyan la idea por una mayoria contundente.

revisen acá

https://www.biobiochile.cl/noticias...storia-y-caen-candidatos-presidenciales.shtml

https://www.biobiochile.cl/noticias...lidad-en-crisis-pero-que-no-es-el-unico.shtml


En cuanto a la idea de contar con una nueva Carta Fundamental, un 87% de los encuestados dijo estar de acuerdo y un 1% admitió oponerse.

Con respecto al mecanismo para redactar el documento, un 46% señaló que preferiría una “asamblea constituyente expresamente elegida para este efecto”, un 13% dijo que “por el Congreso actual o futuro en conformidad con la actual Constitución” y un 27% respondió que por ambos.

Aparentemente la nueva constitución va si o si, me parece notable el poco apoyo que tiene el congreso para ejecutar ese mandato (13% en linea con la aprobación del gobierno y de los partidos políticos). Es poco probable que la nueva constitución no pase por el congreso, pero a su vez es poco probable que en su fondo no sea emanada por la élite política, lo que ya seria un logro y le daría mas legitimidad.

Crucemos los dedos.
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
Y hablando de desigualdad y sueldos mínimos o ingreso mínimo garantizado.

Ustedes saben también como yo, que los economistas predicen que un aumento fuerte del sueldo mínimo causa cierre de pequeños negocios, aumento del desempleo, etc.

Pero sabían que todo eso es solo teoría? Sabían que también hay efectos positivos y que en realidad no hay claridad cual es más importante?

Si tienes una masa de digamos un millón de personas que ganan 300 mil y lo subes a 600 mil, estás personas consumirán más, mejora la venta del comercio, servicios de esparcimiento, etc todo esto puede hacer que los efectos negativos se minimicen, una local de completos de pronto ve que costo de mano de obra se vuelve más cara, cierra? no necesariamente, por que al mismo tiempo vende más completos y la gente empieza a pedir en mayor proporción sandwich más caros .... pero y la inflación?! Pues efectivamente un aumento de la demanda de bienes y servicios tiene efectos inflacionarios, pero si y solo si se está al limite de la capacidad productiva, si por el contrario hay capacidad productiva latente no hay mayores efectos inflacionarios.

Pero todo esto es una teoría absurda, lee a economistas serios, zurdo HDP!

Pues no, en realidad era una teoría, pero ahora se ha comprobado, la ciudad de Seattle para mejorar la desigualdad que estaba al alza, duplico el sueldo mínimo federal (de 7,5 USD a 15 USD por hora):
https://www.elblogsalmon.com/econom...e-aclaran-porque-no-ha-perjudicado-a-economia

El debacle económico nunca llegó y ahora otras ciudades se suman a la medida:
https://www.nytimes.com/2019/01/04/nyregion/the-15-dollar-minimum-wage-is-not-enough.html

Y aquí ni siquiera estamos hablando del ahorro en ayuda social, la mejor forma de ahorrar en ayuda social, es dejar de necesitarla.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Y hablando de desigualdad y sueldos mínimos o ingreso mínimo garantizado.

Ustedes saben también como yo, que los economistas predicen que un aumento fuerte del sueldo mínimo causa cierre de pequeños negocios, aumento del desempleo, etc.

Pero sabían que todo eso es solo teoría? Sabían que también hay efectos positivos y que en realidad no hay claridad cual es más importante?

Si tienes una masa de digamos un millón de personas que ganan 300 mil y lo subes a 600 mil, estás personas consumirán más, mejora la venta del comercio, servicios de esparcimiento, etc todo esto puede hacer que los efectos negativos se minimicen, una local de completos de pronto ve que costo de mano de obra se vuelve más cara, cierra? no necesariamente, por que al mismo tiempo vende más completos y la gente empieza a pedir en mayor proporción sandwich más caros .... pero y la inflación?! Pues efectivamente un aumento de la demanda de bienes y servicios tiene efectos inflacionarios, pero si y solo si se está al limite de la capacidad productiva, si por el contrario hay capacidad productiva latente no hay mayores efectos inflacionarios.

Pero todo esto es una teoría absurda, lee a economistas serios, zurdo HDP!

Pues no, en realidad era una teoría, pero ahora se ha comprobado, la ciudad de Seattle para mejorar la desigualdad que estaba al alza, duplico el sueldo mínimo federal (de 7,5 USD a 15 USD por hora):
https://www.elblogsalmon.com/econom...e-aclaran-porque-no-ha-perjudicado-a-economia

El debacle económico nunca llegó y ahora otras ciudades se suman a la medida:
https://www.nytimes.com/2019/01/04/nyregion/the-15-dollar-minimum-wage-is-not-enough.html

Y aquí ni siquiera estamos hablando del ahorro en ayuda social, la mejor forma de ahorrar en ayuda social, es dejar de necesitarla.

El caso de Seattle es bastante más complicado de entender que lo que parece, al igual que toda la literatura del sueldo mínimo: Los estudios generalmente encuentran efectos nulos o negativos sobre el empleo.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/2303-effects-of-the-15-minimum-wage-in-seattle
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
El caso de Seattle es bastante más complicado de entender que lo que parece, al igual que toda la literatura del sueldo mínimo: Los estudios generalmente encuentran efectos nulos o negativos sobre el empleo.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/2303-effects-of-the-15-minimum-wage-in-seattle

para contrarestar, un articulo de nicolas grau

https://ciperchile.cl/2019/11/04/salarios-y-productividad-a-veces-el-huevo-otras-veces-la-gallina/

y si quieres ir mas en profundidad, este del MIT

https://econfip.org/policy-brief/its-good-jobs-stupid/

PD: sera el sesgo ideologico el que te llevo a citar a wharton y no otra escuela de negocios?
 

sproggle

Pro
Se incorporó
21 Febrero 2008
Mensajes
706
para contrarestar, un articulo de nicolas grau

https://ciperchile.cl/2019/11/04/salarios-y-productividad-a-veces-el-huevo-otras-veces-la-gallina/

y si quieres ir mas en profundidad, este del MIT

https://econfip.org/policy-brief/its-good-jobs-stupid/

PD: sera el sesgo ideologico el que te llevo a citar a wharton y no otra escuela de negocios?

Guaripolo, no puedes criticar de sesgo si no tienes pensamiento crítico para tomar todas las aristas de cada situación.

Tratas de tirar altiro para abajo un comentario contrario a tu línea de pensamiento.

En otro tema, la acusación contra Chadwick nació muerta, de la tómbola investigadora son 3 UDI, 1 RN y 1 PS. Y piensan que el problema es Piñera y no el congreso.

Siguen quemando y saqueando de manera sistemática supermercados y edificios públicos de servicios ¿Para que queman el edificio de la caja los andes en Concepción?

El departamento técnico (no sé si del CBÑ o CBS) dicen que usaron aceleradores para el incendio de las estaciones del metro, ahora son elementos básicos que se pueden fabricar con weas que se compran en todos lados, solo alguien con conocimiento y preparación lo pueden hacer. Ahora la cuestión que hay que analizar y no cerrarse: ¿Fue algo interno o fue algo externo con los conocimientos y agenda propia?
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
El caso de Seattle es bastante más complicado de entender que lo que parece, al igual que toda la literatura del sueldo mínimo: Los estudios generalmente encuentran efectos nulos o negativos sobre el empleo.

https://publicpolicy.wharton.upenn.edu/live/news/2303-effects-of-the-15-minimum-wage-in-seattle
Los que menciona el articulo dique pusiste dice que un estudio muestra un efecto positivo en la economía y el empleo, mientras que otro dice que ha hecho el mercado del empleo muy rigido, pero no
para contrarestar, un articulo de nicolas grau

https://ciperchile.cl/2019/11/04/salarios-y-productividad-a-veces-el-huevo-otras-veces-la-gallina/

y si quieres ir mas en profundidad, este del MIT

https://econfip.org/policy-brief/its-good-jobs-stupid/

PD: sera el sesgo ideologico el que te llevo a citar a wharton y no otra escuela de negocios?
Personalmente creo que un aumento progresivo del sueldo mínimo (llegar a 500 mil en 3 años) puede tener efectos positivos sobre el empleo y la economía si se dan dos factores:

1. Que a las personas a las que se les aumenta el ingreso, efectivamente lo usen, lo cual incentivaría la economía.
2. Que exista capacidad productividad ociosa, de lo contrario todo el efecto sería inflacionario.

Hay que admitir también que en algunos casos o tipos de trabajo el efecto en el empleo será negativo, por ejemplo es posible que el área agrícola invierta más en automatización dado el aumento en el costo de los jornaleros, pero no creo que la disminución de estos empleos que requieren bajo nivel de preparación y son intrínsecamente mal pagados, sea necesariamente algo malo.
 

senbe

De Mentira
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
25 Julio 2006
Mensajes
11.978
Piñera debe eser el único ser humano en este planeta que marcha contra sí mismo...


Pobre weón.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
para contrarestar, un articulo de nicolas grau

https://ciperchile.cl/2019/11/04/salarios-y-productividad-a-veces-el-huevo-otras-veces-la-gallina/

y si quieres ir mas en profundidad, este del MIT

https://econfip.org/policy-brief/its-good-jobs-stupid/

PD: sera el sesgo ideologico el que te llevo a citar a wharton y no otra escuela de negocios?

Es raro criticar que la fuente sea Wharton, de la Universidad de Pennsylvania cuando justamente Grau sacó su doctorado en economía en el departamento de economía de la misma universidad.

Lo que menciona Grau sobre la industrialización inglesa y nórdica es sólo la mitad de la historia. Se le olvida que ese proceso fue de la mano de la misma revolución industrial (que partió a finales del siglo XVIII), y que además fue bastante traumático. Un ejemplo es el Ludismo, en que un movimiento de trabajadores textiles que se vieron superados por las máquinas se rebelaron y eventualmente fueron suprimidos por el ejército inglés.

Los que menciona el articulo dique pusiste dice que un estudio muestra un efecto positivo en la economía y el empleo, mientras que otro dice que ha hecho el mercado del empleo muy rigido, pero no

El segundo estudio que menciona (de la Universidad de Washington en Seattle, usando datos del seguro de desempleo) sugiere que hubo pérdidas de empleo, en particular mediante la disminución de las horas trabajadas. En la práctica hubo pérdidas de US$125 millones en la masa salarial si uno le cree.

El resultado no es necesariamente contradictorio con el estudio de UC Berkeley, ya que éste último sólo consideró a la industria de los restaurantes.

Personalmente creo que un aumento progresivo del sueldo mínimo (llegar a 500 mil en 3 años) puede tener efectos positivos sobre el empleo y la economía si se dan dos factores:

1. Que a las personas a las que se les aumenta el ingreso, efectivamente lo usen, lo cual incentivaría la economía.
2. Que exista capacidad productividad ociosa, de lo contrario todo el efecto sería inflacionario.

Hay un problema con eso, el aumento sería equivalente a 67% en 3 años. Ahí ya no hay literatura que uno pueda usar de base de comparación, ese estudio de Seattle por ejemplo considera aumentos de 50% pero a lo largo de 3-7 años dependiendo del tamaño de la empresa y de si ésta ofrece seguro de salud (todo un tema acá en EEUU).

Hay que admitir también que en algunos casos o tipos de trabajo el efecto en el empleo será negativo, por ejemplo es posible que el área agrícola invierta más en automatización dado el aumento en el costo de los jornaleros, pero no creo que la disminución de estos empleos que requieren bajo nivel de preparación y son intrínsecamente mal pagados, sea necesariamente algo malo.

No, pero se convierten en un problema social del qué uno se debe hacer cargo.

Y no sólo ocurrirá en la agricultura, hay varios trabajos repetitivos que requieren poca calificación que van a desaparecer con la automatización. La pregunta es si es deseable acelerar el proceso subiendo el sueldo mínimo y arriesgar las consecuencias que puede traer si no se compensa a los perdedores.

En el fondo es lo mismo que los procesos de liberalización comercial, hay ganadores y perdedores (especialmente a corto y mediano plazo) pero la sociedad como un todo tiende a estar mejor cuando se llevan a cabo. El asunto ahí pasa por tratar de que los perdedores no pierdan tanto, y puedan ajustarse con el menor dolor posible.

Y eso implica tener una discusión más básica sobre redistribución directa, cuál es la forma correcta de hacerlo sin tener costos en el crecimiento de largo plazo de la economía y además cómo fomentar una mayor productividad.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Y no sólo ocurrirá en la agricultura, hay varios trabajos repetitivos que requieren poca calificación que van a desaparecer con la automatización. La pregunta es si es deseable acelerar el proceso subiendo el sueldo mínimo y arriesgar las consecuencias que puede traer si no se compensa a los perdedores.

En el fondo es lo mismo que los procesos de liberalización comercial, hay ganadores y perdedores (especialmente a corto y mediano plazo) pero la sociedad como un todo tiende a estar mejor cuando se llevan a cabo. El asunto ahí pasa por tratar de que los perdedores no pierdan tanto, y puedan ajustarse con el menor dolor posible.

Y eso implica tener una discusión más básica sobre redistribución directa, cuál es la forma correcta de hacerlo sin tener costos en el crecimiento de largo plazo de la economía y además cómo fomentar una mayor productividad.

El excel aguanta mucho pos, ahí es donde se caen todos los economistas.

Eso de "ajustarse con el menor dolor posible" son miles de muertos en lista de espera, miles de abuelitos "suicidándose" para no ser una carga, miles de cabros muertos en el sename. Gente tirándose al metro todos los días.

Se entiende o todavía no?
 

Marcel

Master
Miembro del Equipo
Fundador
Se incorporó
1 Septiembre 2004
Mensajes
23.997
El segundo estudio que menciona (de la Universidad de Washington en Seattle, usando datos del seguro de desempleo) sugiere que hubo pérdidas de empleo, en particular mediante la disminución de las horas trabajadas. En la práctica hubo pérdidas de US$125 millones en la masa salarial si uno le cree.

El resultado no es necesariamente contradictorio con el estudio de UC Berkeley, ya que éste último sólo consideró a la industria de los restaurantes.
En realidad no dice eso, aunque hay una perdida de empleo de los que tenían menores ingresos (esperable), no toma en cuenta lo que mejoran su ingreso y salen por tanto del "Low wage", tampoco toma en cuenta los que trabajan en empresas con más de un lugar (40% de los trabajadores lo hace), el estudio según indican algunos estaba muy dirigido a intentar demostrar un efecto negativo y además la fuente de datos que usaron no es pública.

Hay un problema con eso, el aumento sería equivalente a 67% en 3 años. Ahí ya no hay literatura que uno pueda usar de base de comparación, ese estudio de Seattle por ejemplo considera aumentos de 50% pero a lo largo de 3-7 años dependiendo del tamaño de la empresa y de si ésta ofrece seguro de salud (todo un tema acá en EEUU).
Estas sumando el año cero y Chile solo cae en la parte derecha, ya que el aumento de sueldo mínimo es bruto, de ahí se descuenta la Isapre, pero si se podría diferenciar entre grandes y pequeñas empresas.

Pero si, se pueden revisar los años, el punto es ponerse una meta en donde tomando en cuenta la inflación el ingreso permita una vida digna.

No, pero se convierten en un problema social del qué uno se debe hacer cargo.
No en realidad, en Chile la oferta de empleos con baja capacitación/ingreso está cayendo, incluso con la inmigración, los grandes agricultores ya tienen dificultades con las cosechas, la mayor automatización es necesaria y no solo en agricultura, en la industria manufacturera también y eso si que mejora la productividad.
 

Ratonator

Gold Member
Se incorporó
15 Octubre 2004
Mensajes
10.791
Acusado constitucionalmente? Y cómo pasaría eso en el escenario descrito en ese post (Maduro diciendo que lo hizo por la política exterior chilena), si Chile entraría en una guerra, de verdad y no retórica?

Si se supiera que Maduro ordenó algo así, habría guerra, Brasil lideraría militarmente y Chile diplomáticamente y los gringos vetarían cualquier acción en el Consejo de Seguridad, y darían apoyo logístico y de inteligencia para las acciones militares de Venezuela (y seguramente bloquearía los puertos venezolanos).

Una represalia venezolana (en la forma de misiles) incluso daría los votos para declarar Estado de Sitio y reprimir mucho más que lo que se ha hecho hasta ahora (que ha sido bastante laxo, dadas las capacidades materiales de las FFAA chilenas. El que puedas postear acá y no hayan cortado Internet es un ejemplo de ello). Incluso habría juicios por traición, lo que tiene la pena capital en la justicia militar si mal no recuerdo, y la pérdida de nacionalidad en la Constitución.

Obviamente eso no va a ocurrir, y eso es asumiendo que de verdad hubo venezolanos y/o cubanos metidos en esto, lo que no se sabe ni se sabrá en lo inmediato (yo soy escéptico). Para de soñar.

Yo echaria a los venezolanos, pero tambien a los colombianos , dominicanos, HAITIANOS , que no aportan nada.

Siempre diré: ¡¡¡¡¡¡ Bachelet HDP, cagaste a Chile cuando trajiste a "esclavos" a precio de huevo para las empresas.!!!!!!!!!! (Y ni hablar pa los que trabajan en el campo. Esos si que son verdaderos esclavos)


Mi comentario iba a la arista que quien gobierna no es Piñera, sino que los grupos empresariales, y ellos mismos saben que todos estos destrozos es un "mal menor", comparado a la hecatombe económica empresarial que puede ocurrir si hay un éxodo masivo de inmigrantes hacia otros países.

Si Piñera denuncia, mediaticamente no le va a ayudar nada, mas que poner las cosas mas tensas, seguramente lo sabe, aunque sea verdad, o tenga antecedentes, la izquierda jamas lo va a querer, y el centro tampoco, ya tiene a medio mundo en contra. Pero peor aun, puede acarrear responsabilidad políticas fuertes, porque la izquierda parlamentaria, que por cierto es proinmigrante también, lo acusará por atentar la seguridad nacional como vendeta, cosa que jurídicamente se puede hacer vía articulo 52.

Si no denuncia, y espera que pase todo esto, y tira unas medidas challas, como pretendió originalmente, tiene la esperanza de estirar el chicle de la crisis económica un poco mas, para que el siguiente gobierno, reciba de golpe esa explosión de la burbuja inmobiliaria, que muy probablemente sera de izquierda.

El tema de inmigración, y apoyarlo, es pan para hoy y hambre para mañana, es una arista que en estos momentos en Europa se esta viendo, porque los empresarios tratan de maximizar sus ganancias, por un bien que no es fijo, luego apuestan a deslegitimar a candidatos antiinmigracionistas, como hacen con Trump, solo para estirar el chicle de la crisis del 2008 que solo se calmó emitiendo mas deuda.

Otro tema que también visualizo, y refleja lo mal que esta la economía del pais, es el cerrojo que le han puesto a que la gente pueda retirar todos sus fondos, una vez jubilado, cuando en paises como Peru, no ocasionó una crisis economica. Si es que dicen que es porque tienen poca caja, como la gran excusa, quiere decir que las rentabilidades de las afp, están mayoritariamente puestas en fondos variables, instrumentos comerciales en general, y en definitiva en activos de papel, que son muy susceptibles al vaiven economico, ergo, no tienen los respaldos que exige el decreto ley, que deben tener, y eso técnicamente produce una burbuja, que también puede explotar. Si la gente puede retirar su dinero, implicaría que de la noche a la mañana, las afp tendrían que considerar esos fondos, como pasivos, lo cual al tener rentabilidades de papel, y en base a triangulaciones, implicaría la quiebra de los grandes grupos económicos, dado el actual contexto.

Es como el caso de la familia rockefeller, siempre vendía sus acciones y bonos basura, cuando sabia que se venían tiempo de crisis, aquí ocurre lo mismo con la elite empresarial del país, saben que si se les da ese poder al pueblo, los que van a pagar ante la crisis inminente, son ellos y no nosotros.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
El excel aguanta mucho pos, ahí es donde se caen todos los economistas.

Eso de "ajustarse con el menor dolor posible" son miles de muertos en lista de espera, miles de abuelitos "suicidándose" para no ser una carga, miles de cabros muertos en el sename. Gente tirándose al metro todos los días.

Se entiende o todavía no?

De hecho es peor que eso, debes agregar que es gente que perdió su pega (ya no existe) y que termina vendiendo super8 en la micro y otras pegas que hoy les toca hacer a los haitianos (pero sin ser inmigrantes y hablando español nativo) si no reciben ayudas sociales.

Así que el panorama es aún peor.

Por cierto, lo que dices de las listas de espera es un problema incluso en los países desarrollados. Anda a Canadá o Reino Unido y también te dejan en lista de espera, por mucho que sus hospitales no se caigan a pedazos como los chilenos.

Algo similar ocurre con los cabros del Sename, irse a un hogar de menores en el primer mundo tampoco es particularmente bonito, aunque esos casos antes pasaban en los hogares mantenidos por la Iglesia el hecho es que esos cabros ya parten con una desventaja enorme al no tener familia.

Gente tirándose al metro todos los días? Ídem, en otros países se matan de otra forma, pero lo hacen igual. Incluso en los nórdicos, la tasa de suicidios en Noruega es esencialmente igual que en Chile (10,1 vs 9,7 por cada 100.000 habitantes - aunque asumo que esa comparación con los nórdicos no la pescan por alguna razón misteriosa), y lo mismo se puede decir de Suecia, Finlandia e Islandia (todos tienen tasas de suicidios por sobre el 9,7 de Chile).

Por último, en el tema de las pensiones, los abuelitos chilenos estarán mal pero los sistemas de pensiones del grueso de los países OCDE que tienen sistemas de reparto no son sostenibles en el largo plazo sin hacer que la gente se jubile después, y cada cierto tiempo suben la edad de jubilación por lo mismo (y siempre hay una pelea grande pero lo hacen igual). Quizá si Chile hiciera lo mismo, esos números serían bastante más similares.

Los países desarrollados también tienen sus problemas en todos esos ámbitos (o en el mejor de los casos los están pateando para el futuro), en el caso de Chile además el país tiene menores ingresos y es más desigual. Falta realismo respecto de qué es lo que se puede esperar del desarrollo económico y social.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir