Vozinha al Colo

No siempre, pero por lo general un arquero que es "figura" es porque el equipo es malo, si nos vamos por el Mundial, en 4 partidos recibió 5 goles, paso a la 2da ronda con 3 empates , asi como Chile en el 98.

Lo que tiene hoy en día ese portero es mucho Marketing y eso genera dinero , el punto negativo que los clubes chilenos no les importa las juveniles, ni proyectos, etc , el pobre cabro Maureira va quedar en la banca si o si.

Pienso que este fichaje responde más a que Mosa quería demostrar que era capaz de traer a una de las figuras del Mundial que a una necesidad real del equipo. No es un arquero que te vaya a generar una venta importante ni una plusvalía a futuro. Además, le cierras el camino al cabro joven, que si no suma minutos este semestre, probablemente a fin de año termine pidiendo salir a préstamo o incluso una venta. Creo que con esa plata era mejor traer a un arquero con proyección, alguien que realmente pudiera pelear el puesto con Maureira y exigirlo en el día a día. Tampoco creo que Vozinha aporte mucho como mentor, principalmente por el tema del idioma. Tiene marketing por lo que hizo con Cabo Verde en el Mundial, pero en el fútbol chileno no sé si eso justifique la inversión. Para mí, no es un fichaje que tenga mucho sentido pensando en el futuro del club.

A Fernando de Paul aún le quedan unos meses para estar recuperado y en plena forma, y si bien Maureira ha respondido, es necesario tener más respaldo ante una eventual lesión o expulsión del mismo, así que un arquero que llega por poco tiempo lo encuentro razonable. Tal vez por lo mismo (lo del poco tiempo) la oferta no era atractiva para otros, y traer a otro por un tiempo largo hubiese sido aún peor para la proyección de Maureira.

FranciscoCL dijo:

A Fernando de Paul aún le quedan unos meses para estar recuperado y en plena forma, y si bien Maureira ha respondido, es necesario tener más respaldo ante una eventual lesión o expulsión del mismo, así que un arquero que llega por poco tiempo lo encuentro razonable. Tal vez por lo mismo (lo del poco tiempo) la oferta no era atractiva para otros, y traer a otro por un tiempo largo hubiese sido aún peor para la proyección de Maureira.

Haz clic para expandir...

Yo comparto el argumento. El colo requería un arquero más, apareció esta opción y la tomó. Bien. Es buen arquero. El tema de fondo, según yo, es que se devela el drama del fútbol chileno y su proyección ¿De verdad no un arquero joven en Chile capaz de tomar la responsabilidad en caso de? Siento que por ahí el asunto.

Saludos

hubiesemos tenido copas internacionales este segundo semestre, me hubiera parecido mas razonable traer a este arquero.. pero no es asi

En las weas que gasta plata Colo Colo, en vez de invertir esos millones en sacar un 9 y/o un arquero bueno de cantera, trae aún vejete que le queda la nada de profesionalidad.

exacto!!!.. esa ha sido la politica de contrataciones del eterno desde hace tiempo.. traer vegetes a bajo precio, para que pasen meses lesionados y se vayan sin pena ni gloria.. ojala este arquero nuevo le ponga wendy no mas..

GTVO101 dijo:

exacto!!!.. esa ha sido la politica de contrataciones del eterno desde hace tiempo.. traer vegetes a bajo precio, para que pasen meses lesionados y se vayan sin pena ni gloria.. ojala este arquero nuevo le ponga wendy no mas..

Haz clic para expandir...

Pero no es solo el colo, la U también y encima, trae lesionados como Rivero. O, sin ir más lejos, el central que traía la U para este semestre no pasó los exámenes médicos y quedó en veremos. Y el cabro joven, Reyna, se lesionó y tiene para un de semanas.

Ahora ¿Hace cuánto no aparece un huevón bueno bueno en Chile? Nos quedamos en las eternas promesas de los Assadi, de los Thompson hace unos años. La cato tampoco aporta mucho y loco que hace tres goles en la liga chilena ya lo tildan y se cree estrella. Hay un mal endémico ya en nuestro fútbol.

Saludos

FranciscoCL dijo:

A Fernando de Paul aún le quedan unos meses para estar recuperado y en plena forma, y si bien Maureira ha respondido, es necesario tener más respaldo ante una eventual lesión o expulsión del mismo, así que un arquero que llega por poco tiempo lo encuentro razonable. Tal vez por lo mismo (lo del poco tiempo) la oferta no era atractiva para otros, y traer a otro por un tiempo largo hubiese sido aún peor para la proyección de Maureira.

Haz clic para expandir...

CC esta a 12 puntos Catolica deja que juegen los chicos, si esta liga ya la ganaste, tendria que pasar algo muy raro para que no salgas campeon y si eso pasa es poco probable que sea por culpa de Maureira.

Esta contratacion se la saco Mosa de la raja, nada mas y no penso que probablemente si le saca minutos a Maurera y deja que se mande las cagas que se tiene que madar tiene un arquero muy vendible.

Estuve escuchando unas declaraciones de Jaime Pizarro, y decía que Maureira está convocado a la seleccion sub20 y eventualmente a la preolimpica (sub23).. de ser así, tendría compromisos con la seleccion y es por esto que trajeron a otro arquero..
Igual me parece que al menos este año no hay competencia oficial de selecciones menores.. nada cuadra..

Pato dijo:

Pero no es solo el colo, la U también y encima, trae lesionados como Rivero. O, sin ir más lejos, el central que traía la U para este semestre no pasó los exámenes médicos y quedó en veremos. Y el cabro joven, Reyna, se lesionó y tiene para un de semanas.

Ahora ¿Hace cuánto no aparece un huevón bueno bueno en Chile? Nos quedamos en las eternas promesas de los Assadi, de los Thompson hace unos años. La cato tampoco aporta mucho y loco que hace tres goles en la liga chilena ya lo tildan y se cree estrella. Hay un mal endémico ya en nuestro fútbol.

Saludos

Haz clic para expandir...

Exactamente Pato.. es tal cual!!