Nacional Camino a la nueva Constitucion

Sobre la nueva constitución, votarás:

  • Apruebo

    Votes: 23 18,1%
  • Rechazo

    Votes: 87 68,5%
  • No sé

    Votes: 17 13,4%

  • Total voters
    127
  • Poll closed .
Estado
No está abierto para más respuestas.

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Los expertos politólogos o abogados no te aseguran una buena constitución ni siquiera te aseguran buenas leyes o medidas.

Por cierto, dejo un podcast con la opinión de Atria donde argumenta por que expertos, abogados constituyentes no es necesariamente lo más apropiado y lo único que importa es la representación(los entrevistadores son gente común, tan ignorantes como cualquiera de nosotros, recomiendo escuchar todos los capítulos).


No pos, que atria o bassa esten presentes no te asegura el exito, tamos claros, pero creo que agrupados en una lista "caballo de troya" podrian ayudar a alinear y representar a las demas personas comunes y corrientes. Recuerda que la convencion es de 155 con paridad de genero.

Siempre es bueno tener un delantero que sepa meter el gol y tirar penales en los descuentos. Ahi es donde un Atria o un Bassa podrian hacer la diferencia a la hora de negociar/redactar un articulo clave y podrian contra arrestar toda la maquina de LyD por ejemplo.

la sra juanita, debe estar en igualdad de condiciones para refutar y ganarle el gallito a un laroulette, por ejemplo
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Super de acuerdo, pero hasta ahora es mi "dream team" sujeto a mi propio sesgo ideologico, demas que alguien de LyD, o del CEP logra entrar, la derecha igual tiene figuras potentes que por decadas han defendido a muerte el estado subsidiario.

Lo que si creo, es que los miembros de la lista que propuse son todos razonables, salvo gabriel salazar que esta ahi, precisamente para darle representatividad a la izquierda mas dura.

Hay enfasis en las ciencias, en educacion y gente con una vision republicana y a largo plazo del pais. Exclui explicitamente a gente ligada a la economia, ya que eso se definira despues

No entiendo ese último párrafo. Buena parte de los temas que se va a discutir son económicos per se.

Pero aparte de eso, entonces también creo que hay que meter a cientistas políticos que sean especialistas en sistemas electorales y en sistemas de gobierno. No se discute mucho de eso, siendo que eso es más importante (mucho más importante) que el tema de los derechos sociales.

Y claro, una convención representativa es importante aunque por el sistema electoral esto va a ser manejado por partidos. En ese sentido, no creo que estas personas deban necesariamente ser constituyentes en ese sentido, pueden ser parte de equipos técnicos. Idealmente aparte de los de los partidos, la Convención misma debería tener un equipo técnico que sea de uso "público" dentro de ella.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.177
Otro punto de tirar nombres, es ver la posibilidad real que tienen. El mencionado Atria tiene posibilidades, pero no tan altas como creen. Está en el distrito 11 (Vitacura, Lo Barnechea, Las Condes, La Reina y Peñalolen), donde en las anteriores parlamentarias, ganó ChV con 63% de los votos. 5 de 6 diputados (el único que no era ChV fue Tomas Hirsch). La 8va preferencia fue... Atria.

Creo que igual casi todos los abogados/expertos que no son de derecha están en el mismo distrito, asi que no dejen fuera del analisis esta variable.
 

Audrey

Umbridge
Se incorporó
20 Agosto 2019
Mensajes
2.277
En general mi lista personal va por weones que piensan, han aportado desde su disciplina al pais e historicamente han sido criticos al sistema

  1. monica gonzales
  2. maria olivia monckeberg
  3. maria teresa ruiz

  1. jose maza
  2. claudio bunster
  3. mario waissbluth
  4. humberto maturana (muy viejito)
  5. gaston soublette (muy viejito)
  6. cristian warken
  7. gabriel salazar
  8. carlos peña
  9. agustin squella
  10. fernando atria
  11. jaime bassa
  12. felipe berrios
Dada la trayectoria de todos estos personajes, es poco probable que sean influenciados por los buitres del lobby

PD: Como la lista es con paridad de genero, me propuse la mision de equiparar y encontrar 9 mujeres más.
Me gusta la lista, solo sacaría a Felipe Berríos.

Los viejitos, si se la pueden, bienvenidos. Falta mucha de esa sabiduría que solo dan los años.

María Teresa Ruiz :inlove
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Y claro, una convención representativa es importante aunque por el sistema electoral esto va a ser manejado por partidos. En ese sentido, no creo que estas personas deban necesariamente ser constituyentes en ese sentido, pueden ser parte de equipos técnicos. Idealmente aparte de los de los partidos, la Convención misma debería tener un equipo técnico que sea de uso "público" dentro de ella.

Si y no, atria por ejemplo va seguido a exponer al congreso y aun asi los honorables votan la wea que quieren. Asi tambien pasa con un monton de otras comisiones con asesores tecnicos, como derechos de infancia, medioambiente, etc.

Me gusta la lista, solo sacaría a Felipe Berríos.

Los viejitos, si se la pueden, bienvenidos. Falta mucha de esa sabiduría que solo dan los años.

María Teresa Ruiz :inlove

Me sorprende que pidas sacar a felipe berrios y no a gabriel salazar. Yo si bien no soy catolico, apoyo la doctrina social de la iglesia y me siento mas cercano a los jesuitas. Pienso que tambien tienen que aportar ahi, igual que los evangelicos por el apruebo (que si existen), aunque no les conozco un referente publico.

PD: agreguen nombres a la lista, faltan mujeres sobretodo
 

Audrey

Umbridge
Se incorporó
20 Agosto 2019
Mensajes
2.277
Me sorprende que pidas sacar a felipe berrios y no a gabriel salazar. Yo si bien no soy catolico, apoyo la doctrina social de la iglesia y me siento mas cercano a los jesuitas. Pienso que tambien tienen que aportar ahi, igual que los evangelicos por el apruebo (que si existen), aunque no les conozco un referente publico.

PD: agreguen nombres a la lista, faltan mujeres sobretodo
Jajajaja, es que de Felipe Berríos he escuchado cosas de cuando él trabajaba en el Hogar de Cristo que me hacen no creerle mucho la parada de humildad. No es porque sea católico, no tengo problemas con las religiones.

Gabriel Salazar puede ser súper extremista y puedo no comulgar con todas sus ideas pero es un tipo capísimo (capísimo en serio) y eso no lo puede negar nadie, por eso, si quiere participar, tiene la puerta abierta.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si y no, atria por ejemplo va seguido a exponer al congreso y aun asi los honorables votan la wea que quieren. Asi tambien pasa con un monton de otras comisiones con asesores tecnicos, como derechos de infancia, medioambiente, etc.

Ciertamente, pero también los convencionales tienen responsabilidad. Si tienes técnicos e intelectuales para convencer al resto, puede ocurrir lo mismo.

PD: agreguen nombres a la lista, faltan mujeres sobretodo

Claudia Sanhueza por el lado progre

Sol Serrano por el lado DC

Lucía Santa Cruz por la derecha
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Ciertamente, pero también los convencionales tienen responsabilidad. Si tienes técnicos e intelectuales para convencer al resto, puede ocurrir lo mismo.

Es que al final, al ultimo minuto, cuando esten escogiendo las palabras para redactar el par de articulos criticos que van a definir el apruebo/rechazo, despues de toda la guerra comunicacional, es ahi, donde necesitas al mejor delantero para chutear el penal que haga la diferencia. Ese momento critico, esa ultima negociacion, tiene que hacerla el mejor player que tengas disponible para disminuir la posibilidad de falla.

Claudia Sanhueza por el lado progre
Sol Serrano por el lado DC
Lucía Santa Cruz por la derecha

googleando. Confio que deben tener buenas credenciales.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
312
Constanza Hube, Sergio Verdugo, Agustín Squella, Hugo Tórtora, Sebastián Soto.

Abarca casi todo el arco político, son expertos en la materia (para mi es importante) y no venden humo.
 

zaDic

Capo
Se incorporó
25 Diciembre 2006
Mensajes
312
Partamos también por eliminar el concepto de "hoja en blanco" que no lo es como tal:



Hoja en blanco querían jajaja.....

Solo los analfabetos creían que la hoja en blanco era literalmente aquello. Es un concepto técnico que significa que de no haber acuerdo/quorum, no se vuelve a la Constitución actual, porque servía como forma de veto para la derecha. Pero los TTII y sentencias por ejemplo, se deben respetar. Hay otras tradiciones del constitucionalismo chileno que también se respetaran, como la existencia del Tribunal Constitucional, y otras.
 

Audrey

Umbridge
Se incorporó
20 Agosto 2019
Mensajes
2.277
Ciertamente, pero también los convencionales tienen responsabilidad. Si tienes técnicos e intelectuales para convencer al resto, puede ocurrir lo mismo.



Claudia Sanhueza por el lado progre

Sol Serrano por el lado DC

Lucía Santa Cruz por la derecha
Sol Serrano, seca. Premio Nacional de Historia 2018.
Constanza Hube, Sergio Verdugo, Agustín Squella, Hugo Tórtora, Sebastián Soto.

Abarca casi todo el arco político, son expertos en la materia (para mi es importante) y no venden humo.
Constanza Hube, otra seca. Abogada.


Yo sumo a Ana María Stuven. Periodista y doctorada en Historia.
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
No entiendo ese último párrafo. Buena parte de los temas que se va a discutir son económicos per se.

Si bien hay una relacion de co-dependencia entre el poder pólitico-economico-social. El poder politico no esta supeditado al poder economico, o dicho de otra forma el voto de la señora juanita vale lo mismo que el voto de ponce lerou o de luksic.

Que quiero decir con esto, que la nueva constitucion nos va a regir independiente del contexto economico y del gobierno de turno de las proximas decadas.

Por ende, hay que proyectar salud/educacion/pensiones de aqui a 40 años, la forma de financiar los derechos sociales y el orden en que estos van a ser implementados va a depender del proximo gobierno y del contexto economico futuro (post-pandemia, crisis economica, tele trabajo, cambio climatico).

Independiente de eso (la forma), lo que se busca es consagrarlos (el fondo).

Por ejemplo las AFP las inventaron en los años 80's y lagos/bachelet (30 años mas tarde) las intervinieron con el pilar solidario, los multi-fondos y la rentabilidad negativa. Hay que separar las etapas de diseño, implementacion y puesta en marcha. Son cosas distintas, es espureo ponerse a especular ahora como vas a financiar si nisiquiera sabes como esta la redaccion final de los articulos, solo mete ruido a la redaccion misma de los articulos.

Puede que no se logre el objetivo a corto plazo (de financiar salud/educacion/pensiones), pero si logramos un modelo que a 20-40 años logre financiar todo eso, ya es un tremendo avance, no hay que perder la vision a laaaaaaaaaaargo plazo.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Solo los analfabetos creían que la hoja en blanco era literalmente aquello. Es un concepto técnico que significa que de no haber acuerdo/quorum, no se vuelve a la Constitución actual, porque servía como forma de veto para la derecha. Pero los TTII y sentencias por ejemplo, se deben respetar. Hay otras tradiciones del constitucionalismo chileno que también se respetaran, como la existencia del Tribunal Constitucional, y otras.

Yo en lo último no estoy tan de acuerdo. La hoja en blanco per se no te garantiza eso, y pareciera ser algo más expectaticio que algo concreto (aunque sea una expectativa razonable, dado lo que opinan varios abogados constitucionalistas, las tradiciones, etc).

Y por el lado de los TTII, es posible (dependiendo de lo que salga y el primer gobierno electo con la nueva Constitución) que Chile se salga de TTII que entren en un conflicto directo con lo que quiera la Convención, si es que hay alguno en todo caso, lo que puede abrir el paso a reformas o un articulado transitorio (aunque a pesar de todo lo que se discute, no hay mucha gente reclamando por los TLC por ejemplo, menos por los relacionados con DDHH. Veo, dadas las posiciones conocidas hasta hoy, más probable que Chile de hecho firme más TTII como los ambientales y otros similares que el que se salga - pero no hay nada escrito en piedra).

Por otro lado, la hoja en blanco puede hacer que queden cosas importantes afuera, en particular, todo lo referente a los asuntos que hoy no se discuten mucho.
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.627
PD: Como la lista es con paridad de genero, me propuse la mision de equiparar y encontrar 9 mujeres más.

Andrea Repetto
Jeanette Von Wolfersdorff
Claudia Heiss
Loreto Cox
Isabel Aninat
Sol Serrano
Carmen Le Foulon
Gabriela Martini
 
Última modificación:

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Si bien hay una relacion de co-dependencia entre el poder pólitico-economico-social. El poder politico no esta supeditado al poder economico, o dicho de otra forma el voto de la señora juanita vale lo mismo que el voto de ponce lerou o de luksic.

Que quiero decir con esto, que la nueva constitucion nos va a regir independiente del contexto economico y del gobierno de turno de las proximas decadas.

Por ende, hay que proyectar salud/educacion/pensiones de aqui a 40 años, la forma de financiar los derechos sociales y el orden en que estos van a ser implementados va a depender del proximo gobierno y del contexto economico futuro (post-pandemia, crisis economica, tele trabajo, cambio climatico).

Independiente de eso (la forma), lo que se busca es consagrarlos (el fondo).

Por ejemplo las AFP las inventaron en los años 80's y lagos/bachelet (30 años mas tarde) las intervinieron con el pilar solidario, los multi-fondos y la rentabilidad negativa. Hay que separar las etapas de diseño, implementacion y puesta en marcha. Son cosas distintas, es espureo ponerse a especular ahora como vas a financiar si nisiquiera sabes como esta la redaccion final de los articulos, solo mete ruido a la redaccion misma de los articulos.

Puede que no se logre el objetivo a corto plazo (de financiar salud/educacion/pensiones), pero si logramos un modelo que a 20-40 años logre financiar todo eso, ya es un tremendo avance, no hay que perder la vision a laaaaaaaaaaargo plazo.

No veo qué tiene que ver eso con la presencia de economistas en la Convención. Creo que lo reduces a los temas asociados a derechos siendo que incluso la Constitución actual tiene contenidos que trascienden eso. Por ejemplo, actualmente le da un monopolio al poder ejecutivo para estimar los ingresos fiscales para la Ley de Presupuestos (Art 67). Acaso esto no es un tema importante para los economistas?

Por cierto, a pesar de lo que dicen algunos (sin citar nunca), incluso la actual es bastante vaga en lo relacionado a esos derechos sociales. De hecho en lo que es muy específica es con el derecho a la propiedad, pero en los temas como educación, salud o pensiones pues da un abanico bastante amplio de cosas que se puede hacer. Normalmente el choque que encuentra el TC con la Constitución no pasa por esos incisos, si no que la redacción de las leyes en cuestión chocan con otras cosas que no se relacionan directamente con servicios sociales (división de poderes, igualdad ante la ley, derechos adquiridos, etc). Es decir, incluso en esos temas como que cagan fuera del tiesto, lo que importa realmente va mucho más allá de lo que se establece en esos derechos y es muy, muy improbable que eso cambie pues al final los tribunales deben balancear entre derechos cuando entran en conflicto entre sí (y obviamente eso da espacio para la política dentro del tribunal que sea que ejerza el control de constitucionalidad).
 

guaripolo

Fanático
Se incorporó
21 Agosto 2006
Mensajes
1.333
Por cierto, a pesar de lo que dicen algunos (sin citar nunca), incluso la actual es bastante vaga en lo relacionado a esos derechos sociales. De hecho en lo que es muy específica es con el derecho a la propiedad, pero en los temas como educación, salud o pensiones pues da un abanico bastante amplio de cosas que se puede hacer. Normalmente el choque que encuentra el TC con la Constitución no pasa por esos incisos, si no que la redacción de las leyes en cuestión chocan con otras cosas que no se relacionan directamente con servicios sociales (división de poderes, igualdad ante la ley, derechos adquiridos, etc). Es decir, incluso en esos temas como que cagan fuera del tiesto, lo que importa realmente va mucho más allá de lo que se establece en esos derechos y es muy, muy improbable que eso cambie pues al final los tribunales deben balancear entre derechos cuando entran en conflicto entre sí (y obviamente eso da espacio para la política dentro del tribunal que sea que ejerza el control de constitucionalidad).

Un ejemplo de hace 2 años. TC rechazo articulo 63 que prohíbe la presencia de controladores con fines de lucro en instituciones de educación superior.


Que implica esto, que van a continuar las transferencias directas del estado a privados con fines de lucro y por ende, desperdicio de recursos fiscales.

Dos años mas tarde y en parte dado el contexto del plebiscito, el grupo "laureate" se fue del pais.

Si la nueva constitucion hace la gratuidad explicita, y elimina el lucro de forma explicita, los otros grupos economicos tambien van a abandonar el pais. Con o sin TC mediante.
 

wat0n

ya lo encontre
Se incorporó
21 Agosto 2004
Mensajes
2.689
Un ejemplo de hace 2 años. TC rechazo articulo 63 que prohíbe la presencia de controladores con fines de lucro en instituciones de educación superior.


Que implica esto, que van a continuar las transferencias directas del estado a privados con fines de lucro y por ende, desperdicio de recursos fiscales.

Dos años mas tarde y en parte dado el contexto del plebiscito, el grupo "laureate" se fue del pais.

Si la nueva constitucion hace la gratuidad explicita, y elimina el lucro de forma explicita, los otros grupos economicos tambien van a abandonar el pais. Con o sin TC mediante.

Leíste el fallo? En el thread de las protestas lo cité.

Entre los argumentos que daba, es que atenta contra la igualdad ante la ley porque se prohíbe que una persona jurídica con fines de lucro sea dueña de una universidad pero permite que las personas naturales sean dueñas de universidades. Y las personas naturales sí pueden lucrar. Otro ejemplo es que ponía reglas especiales para algunas universidades nombradas con nombre y apellido (UdeC, UTSFM, UAustral - las tradicionales no estatales cuya estructura societaria habría sido ilegal si se les aplicara la misma ley que al resto), lo que creo que es evidente que no corresponde si hay igualdad ante la ley.

La única mención específicamente relacionada con educación en el fallo es que dicen también que el inciso 11 del art 19 (el que refiere a la libertad de enseñanza) no prohíbe el lucro pues no atenta contra la moral, las buenas costumbres, la seguridad nacional, etc. Pero estuvo lejos de ser el único problema que tenía ese proyecto.

Quién te dice que no pase este tipo de cosas de nuevo?
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Subir