Nacional ¿Qué pasa con Codelco...?

Pescador

Pajarón Viejo
Se incorporó
21 Noviembre 2012
Mensajes
1.309
Estimados:

Fiel a mi costumbre de compartir acá artículos interesantes que pillo por ahí dejo este copy paste de una nota donde el economista Julián Alcayaga, director del Comité de Defensa y Recuperación del Cobre reflexiona sobre las pérdidas de nuestra cuprífera y lo extrañas que resultan las cifras y las explicaciones de sus últimos directorios. Aquí les va:

"Al término de la segunda semana de 2016 los medios de comunicación difundieron profusamente las proyecciones de los resultados de Codelco, los que se han degradado considerablemente en los últimos años y que en el ejercicio 2016 se proyecta que no le aportarían nada al Fisco.

El Presidente Ejecutivo de Codelco, Sr. Nelson Pizarro, prometió reducir los costos de producción para obtener resultados positivos. Para tranquilizar a los dirigentes sindicales aseguró que, por ahora, Codelco no despedirá trabajadores. Sin embargo los despidos ya comenzaron el 2015, y probablemente seguirán produciéndose con el pretexto de reducir significativamente los costos y generar excedentes.


Pero si los resultados de Codelco han caído en picada no se debe a un aumento de los costos de producción. Los excedentes disminuyeron en forma considerable, bajando de US$ 9.215 millones en el año 2006, a sólo US$ 3.033 millones en el ejercicio 2014, una caída de US$ 6.182 millones que no se explica, como ya dijimos, por los costes de producción. Veamos.

Las utilidades de una empresa, los excedentes en el caso de Codelco, pueden disminuir por dos razones principales:

1) Aumento de los costos de producción.

2) Disminución de los ingresos generados por las ventas de cobre y otros productos.

Según los Balances de Codelco, los costos de explotación pasaron de US$ 7.592 millones en el año 2006, a US$ 10.111 millones en el ejercicio 2014. O sea un incremento de US$ 2.519 millones que no justifica una reducción de US$ 6.182 millones en los excedentes.


La diferencia de US$ 3.663 millones podría explicarse por una sensible caída de los ingresos generados por las ventas. Veamos si eso corresponde con la realidad.

En el balance del ejercicio 2006 Codelco declaró una producción de 1.676.000 toneladas de cobre, e ingresos por un total de US$ 17.077 millones. De este monto, US$ 12.001 millones corresponden a ventas de cobre propio y US$ 1.958 millones a la venta de cobre de terceros, totalizando US$ 13.959 millones en ventas de cobre.

En el balance del ejercicio 2014, Codelco declaró una producción de 1.672.000 toneladas de cobre, muy similar a la de 2006, pero el total de ingresos bajó a sólo US$ 13.827 millones, de los cuales US$ 10.729 corresponden a ventas de cobre propio y US$ 1.859 millones a ventas de cobre de terceros.

¿Qué explica la diferencia de ingresos entre los ejercicios 2014 y 2006? ¿Acaso el precio del cobre fue inferior en el año 2014? Muy por el contrario. Según los mismos Balances de Codelco el precio de la libra de cobre fue de US$ 3,11 en el 2014, mientras que en el año 2006 el precio fue de sólo US$ 3,05 la libra.


En otras palabras, tomando en cuenta sólo los ingresos por venta de cobre, faltan US$ 1.371 millones en el 2014. Si Codelco no los percibió… ¿dónde fueron a parar?
No es todo. Los ingresos generados por otros productos (oro, plata, ácido sulfúrico y barros anódicos principalmente) fueron de US$ 1.461 millones en el ejercicio 2006, mientras que en el año 2006 se redujeron a sólo US$ 569 millones.

¿Qué explica ese bajón? ¿Acaso disminuyó la producción y/o el precio de esos productos? Por el contrario, la producción aumentó el 2014 con relación a 2006, y el precio de esos productos fue de casi el doble que en 2006.

En ingresos por venta de Otros Productos faltan otros US$ 1.500 millones, que fueron a un lado. La cuestión es dónde.


Esto nos deja a lo menos dos enseñanzas.

Primero, la caída de los excedentes no se debe al aumento de los costos, sino a una inexplicable disminución de los ingresos por venta. Sostener que para recuperar los excedentes hay que disminuir los costos de producción es sólo un pretexto engañoso para continuar con el despido de trabajadores y profesionales de la Corporación.

Segundo, se confirma lo que venimos denunciando desde hace varios años: ¡Están robando en Codelco!

Si las ventas cayeron estrepitosamente con relación al año 2006, mientras la producción es mayor, y el precio del cobre y el de los subproductos son superiores en el año 2014, quiere decir que gran parte del cobre, el oro, la plata, etc., están siendo cedidos a ciertos clientes a precios muy inferiores a los del mercado. ¿Tal vez a pérdida?


Esos clientes se quedan con una ganancia tan extraordinaria como injustificada, mientras Codelco ve desaparecer inexplicablemente sus excedentes.

Ahora bien, vender a menor precio no sólo no está permitido por la Ley de la Renta, sino que constituye fraude al Fisco y es un delito castigado por el art. 239 del Código Penal, delito que el Ministerio Público se ha negado a investigar hasta ahora.

Por otra parte, la inexplicable caída de los ingresos de Codelco, teniendo en consideración producción y precios, no se produjo sólo en 2014 y 2015. También se produjo en el ejercicio 2008, y ha sido sistemática desde el año 2010 en adelante, cuando las transnacionales mineras se apoderaron de la administración de Codelco.

Primero con Diego Hernández como Presidente Ejecutivo, luego con Thomas Keller y ahora con Nelson Pizarro.


Desde el año 2010, la caída de los ingresos y la consiguiente disminución de los excedentes ha sido una política deliberada de estos altos ejecutivos de Codelco, con el claro objetivo de provocar su privatización, destruyendo financiera y económicamente a la empresa desde adentro.

Para privatizar Codelco se requiere una reforma constitucional. Como – por muchos lobbistas que paguen – es muy difícil que las transnacionales mineras y sus acólitos consigan el quórum necesario en el Parlamento, han buscado otro camino: apoderarse de la administración de Codelco.


Ya lo lograron, y desde el interior de la empresa la están destruyendo financiera y económicamente, para que la opinión pública, es decir sus medios de comunicación, acepten resignados la privatización de Codelco.

¿Y con qué dinero van a pagar la privatización? Fácil, con los mismos recursos que Codelco les está transfiriendo, vendiendo a menor precio su producción, desde el año 2010 en adelante.
Al parecer Oscar Landerretche, Presidente del Directorio de Codelco, está de acuerdo con este plan privatizador, porque no es posible pensar que siendo economista no sepa multiplicar producción por precio.

http://www.biobiochile.cl/2016/01/2...cion-del-cobre-estan-robando-en-codelco.shtml

¿ Será cierto que de nuevo nos están cagando cara de palo...? Que cada uno saque sus conclusiones.

Saludos
 

galansinchance

enajenao
Se incorporó
3 Enero 2006
Mensajes
7.425
De que estén robando en Codelco no es para nada una sorpresa, pero están llegando a un extremo insólito por lo visto..


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 

Feuer

Nazi Grammar!
Se incorporó
14 Septiembre 2011
Mensajes
192
Bueno, se da vuelta la tortilla, porque en los 70 se terminó de nacionalizar Codelco bajo la cláusula de "improductivdad" esto significaba que una empresa crucial para el país, se podía expropiar o nacionalizar por poco productiva. Si haces que todos los trabajadores se vayan a paro, no produce y la puedes nacionalizar.
 

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.296
Con lo expuesto acá, se aclaran varias dudas de a donde se estaban desviando las ganancias y de que forma
Y de paso, se ven las razones de todo este plan
Buen artículo pescador, la información esta bastante clara y resumida

Enviado desde mi XT1058 mediante Tapatalk
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Me parece gracioso que al menos dos veces (una fue el año pasado y la otra el 2010 aprox) hayan sacado los contratos futuros. Esta vez suena más interesante decir "quieren privatizar codelco" a decir "se tomaron malas decisiones pensando que el súper ciclo terminaba"
5años a más de 3 USD / lb fue algo que nadie predijo.

Me pregunto, si alguien te ofrece un contrato futuro a 2 USD/lb por 3 años, quien lo rechazaría?

Si después, el 2016 estamos a 4 USD/lb todos pensaríamos que fue un pésimo trato (y probablemente dirían algo similar a estas noticias)

Enviado desde mi XT1225 mediante Tapatalk
 

t3b4n

Ocioso
Se incorporó
27 Febrero 2006
Mensajes
1.644
La facturación y los libros de codelco son públicos o privados? Como para ver si hay factibilidad de verificar los montos?
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.642
No quiero ser abogado del diablo, pero los cálculos del articulo son demasiado simples, que pasa con las inversiones a largo plazo?, que sucede con los costos de extracción que terminaron por cambiar la modalidad de Chiquicamata?, que pasa como dice Clusten con los contratos futuros que no toman en cuenta el valor presente.

Es claro que los costos se han incrementado en los últimos años, se sabe que la disposición del mineral ya no es lo mismo de antes y se requiere echar mano a técnicas mas avanzadas, invertir en maquinaria especializada, etc, por lo mismo esto se ha hecho pensando en la productividad lo que ha hecho a Codelco incluso sobresalir a nivel mundial sobre otras mineras privadas, esto justamente con el objetivo que no se le tilde de improductiva para dar argumentos a la privatización.

Si me preguntan, con un tema tan sensible como este, incluso noticias como esta pueden ser deliberadas, un ladrillo mas para la lapida de la privatización, si no la pueden tildar de improductiva, entonces ahora el argumento seria que se roban la plata?, da para pensar también no?

Yo apoyo lo que indica t3b4n, los libros se pueden solicitar por transparencia, incluso si hay tanta claridad al respecto el reclamo se puede hacer por contraloria, no hace falta pasar por ministerio publico.

En fin, falta un poco de investigación de verdad para saber que pasa, bueno seria que cipher chile pudiera indagar mas al respecto, y es que según mi opinión han probado ser los únicos en hacer periodismo investigativo de verdad.

saludos
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Los puntos que indica Tbon no los había indicado en el escueto post que hice desde el celular. Dado que no todos trabajan en la minería, es mejor indicar cuales son los principales factores que han cambiado desde el 2006 a la fecha (son los que recuerdo en este momento, pueden haber más).
  • Leyes de yacimientos chilenos decrecientes = cada baldada que da una pala, cargador o LHD tiene menos cobre
  • Profundización en el caso de los rajos = mayor distancia recorrida y tiempo de ciclo de cada camion (para sacar lo mismo que antes, requieres más camiones)
  • Yacimientos más profundos y más competentes en las subte = requieren preacondicionamiento (técnica que hace uso del 'fracking' de las petroleras y detonación de tiros confinados de gran tamaño) y ademas, al estar a mayor profundidad, presentan mayores esfuerzos (menor rendimiento de la tronadura y mayor riesgo a que ocurran estallidos de roca).
  • Aumento de costos de energía (no es necesario explicar ese punto).
Eso hace que el hecho de mantener los costos si es producto de la gestión realizada (al menos en parte).

Sobre mi anterior post, en el que comentaba los contratos futuros, abajo dejo los links.
En la noticia del 2014 esta la razón de por que se ejecutaron: tener recursos asegurados para lograr financiar a Gaby.

http://www.latercera.com/noticia/ne...-dejaron-las-ventas-a-futuro-en-codelco.shtml
http://diario.latercera.com/2010/09...delco-por-us-4600-millones-por-ventas-a.shtml
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Sobre Codelco:
https://www.df.cl/noticias/empresas...lotar-litio-de-salares/2016-01-25/212246.html
No me gusta la noticia. Siempre he sido de la idea de que la explotación la haga una estatal, previamente especializando profesionales y con un plan serio de extracción y procesamiento.
Si traemos a un privado, hará la pega bien de una, pero tratando de sacar lo que más pueda, asi maximizar su beneficio y no el del país.

Enviado desde mi XT1225 mediante Tapatalk
 

Pescador

Pajarón Viejo
Se incorporó
21 Noviembre 2012
Mensajes
1.309
Bueno, se da vuelta la tortilla, porque en los 70 se terminó de nacionalizar Codelco bajo la cláusula de "improductivdad" esto significaba que una empresa crucial para el país, se podía expropiar o nacionalizar por poco productiva. Si haces que todos los trabajadores se vayan a paro, no produce y la puedes nacionalizar.

Creo que el asunto de la nacionalización no pasó por lo que mencionas... ¿ podrías señalar alguna fuente que verifique lo que dices...?
Sobre Codelco:
https://www.df.cl/noticias/empresas...lotar-litio-de-salares/2016-01-25/212246.html
No me gusta la noticia. Siempre he sido de la idea de que la explotación la haga una estatal, previamente especializando profesionales y con un plan serio de extracción y procesamiento.
Si traemos a un privado, hará la pega bien de una, pero tratando de sacar lo que más pueda, asi maximizar su beneficio y no el del país.

Enviado desde mi XT1225 mediante Tapatalk

Aún reconociendo la validez de tus argumentos anteriores y los que también menciona @Tbon , creo que el problema de fondo es justamente el afán (o maldición) de mantenernos siempre sólo en el ámbito de la extracción y no invertir en la manufacturación de nuestras materias primas.

Con el litio ya vimos lo que pasó con SQM y ahora vamos por otra licitación privada, recreando lo mismo del salitre y del cobre, lo que demuestra que al parecer no hemos aprendido nada de la historia.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Creo que el asunto de la nacionalización no pasó por lo que mencionas... ¿ podrías señalar alguna fuente que verifique lo que dices...?


Aún reconociendo la validez de tus argumentos anteriores y los que también menciona @Tbon , creo que el problema de fondo es justamente el afán (o maldición) de mantenernos siempre sólo en el ámbito de la extracción y no invertir en la manufacturación de nuestras materias primas.

Con el litio ya vimos lo que pasó con SQM y ahora vamos por otra licitación privada, recreando lo mismo del salitre y del cobre, lo que demuestra que al parecer no hemos aprendido nada de la historia.
100% de acuerdo.
Pienso que esto debería ser pasado en todos los liceos para que hayan cambios en las nuevas generaciones en la forma de pensar como va a ser llevado el pais: https://es.wikipedia.org/wiki/Maldición_de_los_recursos

Un analisis dice que los paises que logran salir de la "maldición" son los que utilizan los ingresos de los recursos como inversión (en fabricas o conocimiento) y no gastar todo: http://siteresources.worldbank.org/INTENVMAT/64199955-1162240805462/21125342/9FromCurse.pdf

Saludos
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.264
Yo no tengo ninguna fe de que eso vaya a suceder, porque para lograrlo, se necesita a la testera del país a un estadista, y una buena cantidad de políticos más o menos iluminados, y por desgracia, hoy por hoy no hay ninguna de las dos cosas.
 

Pescador

Pajarón Viejo
Se incorporó
21 Noviembre 2012
Mensajes
1.309
Yo no tengo ninguna fe de que eso vaya a suceder, porque para lograrlo, se necesita a la testera del país a un estadista, y una buena cantidad de políticos más o menos iluminados, y por desgracia, hoy por hoy no hay ninguna de las dos cosas.

Hasta mediados del siglo XX cada vez que apareció un estadista con visión de país fue derrocado por la vía militar (Balmaceda o Allende, por ejemplo)

Hoy día se supone que internacionalmente los golpes militares no son aceptados y la ciudadanía tiene la capacidad de elegir a sus autoridades por la vía del voto informado, ergo, si la ciudadanía ejerce su soberanía perfectamente se podría cambiar el panorama que describes.

Por último, no es sólo responsabilidad de la autoridad sino también de los empresarios, esto es emprendedores con visión que se atrevan a invertir en el desarrollo de tecnología y no solo de apretar la teta de la vaca para exprimirla hasta que se muera.

Lo penca es que podríamos elegir a buenas autoridades, pero no a buenos emprendedores.
 

Oveja Negra

Lagartija de Exportación
Se incorporó
23 Abril 2006
Mensajes
11.264
Es cierto que los empresarios también tienen harto que decir en el cuento, pero un presidente que tenga visión de futuro (a largo plazo) y diga ok, vamos a enfilar al país en este rumbo, tiene repercusiones que son infinitamente más importantes que las que podría generar uno o varios empresarios.

Al final se trata de hacer un cambio de paradigma, es decir, es el país como un todo el que tiene que mutar hacia una nueva forma de funcionamiento, que se aleje de ser un mero productor de commodities.
 

Feuer

Nazi Grammar!
Se incorporó
14 Septiembre 2011
Mensajes
192
Creo que el asunto de la nacionalización no pasó por lo que mencionas... ¿ podrías señalar alguna fuente que verifique lo que dices...?

Artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras (Ley 18.097).


"Artículo 17.- Las concesiones mineras de explotación tendrán una duración de 50 años, contados desde la fecha de la sentencia judicial que las otorgó, y se renovarán automáticamente por sucesivos períodos iguales. Con todo, no procederá la renovación cuando el tribunal resuelva, a petición del Estado y conforme al procedimiento que el Código de Minería señale, que el titular de la concesión la ha mantenido injustificadamente improductiva. El plazo de duración inicial o el de renovación, en su caso, se mantendrá vigente mientras no se incurra en alguna de las causales de extinción de las concesiones que esta misma ley contempla".

Obviamente esto se mantiene hasta el día de hoy.
 

clusten

ADMIN
Miembro del Equipo
ADMIN
Se incorporó
1 Julio 2007
Mensajes
6.188
Artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras (Ley 18.097).



Obviamente esto se mantiene hasta el día de hoy.
Estimado, estas seguro?
Viendo el Titulo IV de la Ley sale lo siguiente:

TITULO IV
De la duración y extinción de las concesiones mineras

Artículo 17.- Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente, la concesión de exploración no podrá tener una duración superior a cuatro años; y la de explotación tendrá una duración indefinida.

Artículo 18.- Las concesiones mineras caducan, extinguiéndose el dominio de los titulares sobre ellas:
a) por resolución judicial que declare terreno franco, si no hubiere postores en el remate público del procedimiento judicial originado por el no pago de la patente, y b) por no requerir el concesionario la inscripción de su concesión en el plazo que señale el Código de Minería.
La concesión de exploración caduca, además, por infracción a lo dispuesto en el artículo 13
(Artículo 13.- El concesionario de exploración no puede establecer explotación, sin perjuicio de lo dispuesto en el número 3 del artículo 10.)
.
Las concesiones mineras se extinguen, también, por renuncia de su titular, conforme a la ley.

Por cierto, la expropiación para quienes no sepan, tiene esta pequeña "protección" para los que tienen concesiones de explotación:

Artículo 11.- El concesionario de explotación tiene derecho exlusivo:
3.- a ser indemnizado, en caso de expropiación de la concesión, por el daño patrimonial que efectivamente se le haya causado, que consiste en el valor comercial de las facultades de iniciar y continuar la extracción y apropiación de las sustancias que son objeto de la concesión. A falta de acuerdo, el valor de dicho daño será fijado por el juez, previo dictamen de peritos. Los peritos, para los efectos de la determinación del monto de la indemnización, establecerán el valor comercial de la concesión, calculando, sobre la base de las reservas de sustancias concedidas que el expropiado demuestre, el valor presente de los flujos netos de caja de la concesión.
 

Pescador

Pajarón Viejo
Se incorporó
21 Noviembre 2012
Mensajes
1.309
Artículo 17 de la Ley Orgánica Constitucional de Concesiones Mineras (Ley 18.097).

Obviamente esto se mantiene hasta el día de hoy.

Yo me refería a la nacionalización del cobre en la década del 70:

La nacionalización del cobre es el resultado de las políticas públicas iniciadas en el año 1953 con la creación del Ministerio de Minería de Chile bajo la segunda presidencia de Carlos Ibáñez del Campo y que se concretó con la Ley N° 17.450, de reforma constitucional,1 publicada el 16 de julio de 1971 durante la presidencia de Salvador Allende, que estatizó la gran minería del cobre en Chile. Esto completó el proceso de adquisición que había iniciado el Estado de Chile durante el gobierno de Eduardo Frei Montalva, denominado «Chilenización del cobre».

La nacionalización de la minería requirió una reforma a la Constitución Política de 1925, la cual contó con el apoyo unánime de todos los sectores políticos, siendo aprobada por unanimidad por el pleno del Congreso Nacional el 11 de julio de 1971. Dicha reforma constitucional fue promulgada por el presidente Salvador Allende el 15 de julio del mismo año, y fue publicada al día siguiente en el Diario Oficial.1

A las empresas mineras se les pagaría una indemnización, pero restándole las «utilidades excesivas» que habrían obtenido durante los años anteriores, bajo el supuesto de que pagaban bajos impuestos, según una rentabilidad «razonable» del 10% a partir de 1955. Por este sistema, las empresas Anaconda y Kennecottno recibieron un solo peso, y terminaron debiéndole al Estado chileno cifras millonarias.2 En un discurso durante su visita a Nueva York en 1972, en el marco de una reunión ante las Naciones Unidas, Allende respaldaba la nacionalización del cobre argumentando que las empresas mineras estadounidenses Kennecott y Anaconda habían obtenido ganancias cercanas a los 4 mil millones de USD en las décadas anteriores.
https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalización_del_cobre

Como ves, el proceso se hizo a partir de la enormes utilidades de las empresas extranjeras con nuestro cobre y no por que estas fueran "improductivas".
 

Tbon

Taking risks and support each other's choices
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.642
igual todo el tema de la productividad si bien importante, se enarbola como la gran razon, pero en el fondo desde cierto punto en adelante es solo un volador de luces, y es que el que una minera privada sea productiva no implica necesariamente que deje mayores recursos en nuestro pais, de hecho Codelco probablemente si fuese la mitad de productiva seguiria dejando mas plata en el pais que la suma de todo el resto, eso es bastante claro pero muchas veces se pierde la perspectiva en la retorica.

saludos
 

Miguelwill

I am online
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
23 Febrero 2004
Mensajes
12.296
igual todo el tema de la productividad si bien importante, se enarbola como la gran razon, pero en el fondo desde cierto punto en adelante es solo un volador de luces, y es que el que una minera privada sea productiva no implica necesariamente que deje mayores recursos en nuestro pais, de hecho Codelco probablemente si fuese la mitad de productiva seguiria dejando mas plata en el pais que la suma de todo el resto, eso es bastante claro pero muchas veces se pierde la perspectiva en la retorica.

saludos

veo el tema de productividad o no como razon de expropiacion como una forma de mantener una garantia a los posibles inversores de que no se los van a embarrar despues de comenzar a producir, pero igual es valida en cierto punto, no seria justo, pero si las ganancias no se perciben en el territorio que estan explotando, lo mejor es nacionalizar y mantener los valores en el territorio (ojala se entienda la idea)
 
Subir