Resultados de búsqueda

Igual le pusimos emocion al thread, solo porque no me gusta el lema del escudo, jajajajaja

Estoy en total desacuerdo, pero en fin. Con o sin tu apreciacion de los constituyentes, van a escribir uka nueva constitucion. El 22% va a seguir pegado pero en fin...

Puchas, revisa un poco mas de la historia, no le voy a desgastar. Pero revisa como era la bandera original en 1818, y que es el guñelve. Tu insistes en hablar ee lo que a ti te nace sin siquoera leer lo que escribo, eso ya no es conversar

Didcrepo contigo, pero en fin. Si comparto q el cambio de simbolos patrios no es lo mas importante, pero porque no conversar sobre eso? Tanto miedo al intercambio de ideas?

Si. De wikipedia: El historiador Sergio Villalobos explica que la intención de los «patriotas» era significar que Chile avanzaba en su propia identidad autonomista, o independentista, mediante la razón o el ejercicio de la fuerza si fuese necesario... Por sus orígenes, el significado del lema...

Es incluir el guñelve que tenía la primera versión , en 1818. Yo saldria a protestar si me cambian la estrella solitaria

Entonces no poh, si tampoco se juega la patria en esos cambios. Si no se cambian listo, no veo el drama

Si, puede ser. A mi no ne hizo sentido sin contexto, pasa con las conversas escritas. Sobre el tema, me parece innecesario y refundante mostrar en el escudo q el estado tiene el monopolio de la fuerza. Eso debe estar en la constitucion, no veo la necesidad de mantenerlo en el escudo y se puede...

Tu cachai que el guñelve estaba ya en la primera version de la bandera actual, el año 1818? Asi como pa q no te pegues un show sacando de contexto mi punto. Cosa aparte es q quizas podrian reconocer la bandera mapuche como emblema patrio adidicional, igual q otras banderas... En el fondo...

Me mandaste a leer, sin referencia a algun post anterior . Quizas entendí mal, si fue ssi me disculpo

No te preocupes, no creo q necesite luchar mucho, la convencion tendra que ver. Cuando saquen votos como para importarle a alguien, ahi quizas me interese mas tu punto

Nop, pero los simbolos patrios deben representar a la mayoría. Si 2/3 de los constituyentes votan por cambiarlos, cual seria el problema? No es w la minoroa sea destruida, sino q su opinion no se considera, por minoritaria

Y como llegas a esa conclusión? Como concluyes q esos cambios tienen relación con el paraiso en la tierra?

No te preocupes, he leido. Y no, no se trata de lo contrario. Pero no te faltaria el respeto aludiendo a tu ignorancia y mandándote a leer , como intentas hacer tu. Eres un patudo y maleducado por sus padres Editado por la Administración, comentario está de sobra.

A mi tampoco me gustaria q cambien el himno. La quinta estrofa y el coro nos identifican (no me imagino cantando otro himno en el estadio). Yo borraria todas las otras estrofas de la ley para actualizarlo nomas (al final nadie las canta tampoco). Tampoco me gustaría cambiar la bandera, quizas...

Jajaja yapo pero sin llorar. La estrofa I, IV y VI estan bien obsoletas... La III la van a seguir cantando igual los enamorados del fusil. Lo bueno es q los del rechazo ya perdieron, asi q su opinion retorcida pesa poquito y nada.

Comprendo. A mi no me hace sebtido, lo veo como una amenaza velada propia de regimenes totalitarios, no de una democracia. Tampoco es q la vida se vaya en cambiarlo, pero me gustaria q se cambie manteniendo el escudo, la bandera (quizas agregándole dentro de la estrella la cruz de ocho...

Usualmente la mayoría, asi se estila. La fuerza igual se ocupa, pero no se de otro pais q haga alarde en un lema.

De pasadita borraria las estrofas del himno que no se cantan. Varias son obsoletas, algunas derechamente violentas... Solo dejaria la que cantamos

En serio te hace sentido mantener un lema que implica q la fuerza es un camino valido, e igisl de valido que la razon, y creado (como bien dijo un forero) en la epoca del imperio romano?