Resultados de búsqueda

Eso lo entiendo, sólo hago notar que si las cosas son así (y tal vez lo son) entonces otros actores con objetivos contrapuestos entrarán al baile. Eso implica que la violencia tampoco garantiza nada en términos de las soluciones que se busca. Ahora, sobre las soluciones - creo que parte del...

Y la de octubre de 2019 también. No engañan a nadie.

Bueno, pero si es así entonces cuando el otro lado (el que no son anarquistas, comunistas o progres si no que son de la vanguardia, pinochetistas, neonazis y fundamentalistas religiosos) decide pagar con la misma moneda, entonces la cosa será sin llorar. Tampoco se puede reclamar si algunos...

Correcto, y eso es algo que en los análisis de por qué han pasado estas cosas se pasa por alto. Aunque evidentemente hay explicaciones puramente domésticas de Chile, también hay causas que trascienden a Chile y que no pasan por la élite, los políticos o el Estado. Se habla de la desigualdad...

Pero la preferencia no es marcar la palabra, es tirar la raya en la línea adyacente.

Se nota que no estuviste cuando hace como 15 años salió la campaña de piteate a un flaite. La discusión ha sido civilizada dentro de todo.

Por lo menos queda claro que no responden a ningún partido en particular, y que los que los partidos que los apoyan creen que los pueden cooptar.

Porque es posible que haya gente que, después de todo el proceso, quiera que se acabe y apruebe lo que sea que salga para poder poner un final a este asunto. Además, si ahora se aprueba y después se rechaza... Qué conclusiones se puede sacar de este proceso? Sí, y también se puede hacer...

No, uno vota para construir algo mejor. No voy a botar una casa mala para hacer una peor, ni tampoco lo haría sin ver los planos de la casa nueva. Mucho menos pagaría por el trabajo sin ver los planos antes.

El mismo argumento se puede dar para no votar Apruebo. Tampoco es votar por algo concreto. Y otra cosa: Han pasado 11 meses desde el acuerdo que partió todo esto. Qué propuestas concretas tiene la gente que va a votar Apruebo para la Constitución? Algo deben tener considerando todo el tiempo...

Y?

También es democrático votar por el Rechazo si uno cree que la Constitución que va a salir de esto va a ser peor que la actual. Y la pregunta no es si la Constitución resultante va a ser justa, la pregunta es si va a ser peor o mejor que la actual. La Constitución que resulte puede ser injusta...

De acuerdo con lo que obviamente el infiltrado no puede ser un paco que salió en la tele diciendo que es paco, pero entonces habría estado ok si no lo hubieran pillado? El único problema con esto es que el paco fue pillado de una forma estúpida? Si eso es lo que crees, entonces sí, en eso estoy...

Creo que no es así, pues hay una opción claramente marcada. Podría ponerse más creativo incluso y aún así no anular.

Interesante cómo saltamos de tirar molotovs a quemar el metro. Me pregunto si también dirán que los pacos saquearon los supermercados y demás.

No, no es minority report. Es como funciona la inteligencia.

Ahí te equivocas, el objetivo de la inteligencia va más allá de eso. Otros objetivos son dificultar que otros grupos que en el futuro van a cometer delitos puedan reclutar miembros (lo que se logra con este tipo de artimañas pues un reclutador va a sospechar antes de invitar a un potencial...

No pues, ahí te equivocas. Lo que dices es que si yo me aparezco por tu casa, te animo a que robemos un banco, te paso una pistola para que robemos un banco y hasta voy y robo un banco para mostrarte cómo se hace, la reacción que puedo esperar de ti es que entonces vas a ir a robar otro banco...

La definición de entrampar es que un agente del Estado actúe de forma tal que lleve a una persona normal a cometer un delito. Si estás de acuerdo conmigo en que una persona normal no se pone a tirar molotovs por la mera incitación ni tampoco porque el agente predique con el ejemplo, entonces no...

Entonces cada vez que han tirado molotovs en una protesta, la reacción de una persona normal es unirse al baile?