Resultados de búsqueda

Aparte del tema ambiental, la demanda por combustiles es además inelástica y por ende es más eficiente recaudar por ese medio que con varios otros impuestos.

Puede ser, en realidad lo digo para agregar más al caldo :zippy

Entonces tendrías que subir la tasa de impuestos "normal". Si sacas el MEPCO al final lo que vas a hacer es que el precio sea más volátil (se come más los vaivenes en los mercados internacionales) sin que lleve al efecto deseado de cambiar la estructura productiva del país.

Ah, y sería una idiotez eliminar el MEPCO. La contaminación no va a bajar en el largo plazo por hacer eso.

Claro, pero eso es un impuesto menor nada más. Así como subsidio, para que el precio sea menor que el que habría en un mercado sin el impuesto específico... No.

O si volvieran a minar la frontera, por donde pasan los inmigrantes ilegales.

Chile no subvenciona el combustible, más allá de los mecanismos para estabilizar las fluctuaciones en el precio de las bencinas.

Yo no votaría por ellos y creo que por una rara vez hicieron lo correcto.

Y por eso Parisi ha alegado que es perseguido, por trucho que sea.

Interesante, aunque no veo que esto le ayude en algo para salir electo.

Supongo que entonces se baja de la carrera presidencial?

Si tira licencia, se cumple lo que dices. Pero si simplemente deja de ir, pasaría a haber un abandono de deberes y eso sí puede llevar a su destitución del cargo.

Al final depende de cómo se defina "extrema derecha", en España normalmente se asocia con el fascismo franquista y claramente Milei no está en esas.

En general estoy de acuerdo, aunque se puede argumentar que la gradualidad también tiene sus costos, más que nada por el tema de la inflación y el déficit fiscal. Para ser más específico, es posible que ser demasiado gradual (como lo que trató de hacer Macri, supuestamente) no altere las...

tl:dr es que justo se fue a hacer clases a Madrid mientras se destaparon irregularidades en la Municipalidad de Las Condes.

Pero ni China ni EEUU tienen mucho interés en pautear por el tema de DDHH. Especialmente China, en EEUU hay leyes que ponen limitaciones por el tema DDHH pero tampoco son tan absolutas y solamente se limita a limitar subsidios/garantías del gobierno. Se ve muy poco probable que se impongan...

Dudo que la comunidad internacional haga algo, la verdad. Especialmente dudo que lo hagan EEUU o China, tal vez la UE pero incluso eso es un tanto dudoso. Sí creo que ellos no quieren por temas de política interna, y porque tampoco es que hoy tengan una vocación de querer determinar el rumbo...

Eso depende de lo que pase en las elecciones, en general las culpas las va a asumir el gobierno. Lo otro es que es probable es que el grueso del efecto no se sienta mientras opera la Convención, por lo que para que ocurra lo que dices deben alargarse por más de 1 año (lo que es enteramente posible).

Interesante la opinión de Mosciatti, pero el documento que puso @zaDic no dice nada de esos plebiscitos dirimentes, al menos no como parte del reglamento. Sí tiene una discusión de las comisiones de técnicos, que recomiendan no ponerlo porque entra en contradicción con los quórum de la Constitución.

Lo sería, pero no es descartable. Todo depende de lo que ocurra dentro de la Convención y el poder de convocatoria de los que quieren usar a los que están afuera. Pero con la votación del reglamento, pareciera ser mucho menos probable que termine así.