Resultados de búsqueda

Objetivamente, no veo que hable de la lucha armada. Dice lo mismo que ha dicho Boric, lo que en todo caso es una idea estúpida (si es cierto que la inmensa mayoría está de acuerdo con seguir con el proceso, a Boric le conviene un plebiscito de entrada).

No creo que sea tan simple como ponerlo en esos términos. La realidad es que ni la izquierda (a secas) ni la derecha (a secas) tienen menos de 40% al día de hoy.

Claro, mi punto en todo caso es que su oficina no tiene pelos en la lengua para emitir informes que hablan de tortura cuando se trata de otros países. La realidad es que la tortura no es algo tan inusual en el mundo, a diferencia del genocidio. Por último, si el informe hubiera hecho esa última...

En todo caso, pensándolo bien, si las Isapres quiebran va a ser culpa de todos los involucrados en el sistema: 1) Va a ser culpa de las Isapres, que no se aseguraron en el exterior. Sin contar que tampoco son del todo transparentes sobre las condiciones de sus planes, al tener como unidad de...

Los que estaban en el acto en Valparaíso eran gente común y corriente como los de Recoleta?

Es interesante que ambos extremos están en esas. Ojalá que el Rechazo gane, y sea por harto.

Pero seguramente no habrá querellas por la Ley de Seguridad Interior del Estado.

Siendo justos, eso fue lo que dijo el gobierno de Piñera inicialmente. Ahora, eso me hace pensar que Boric no está tan feliz con que hayan agarrado a Ernesto Llaitul.

Y la bandera en el ojete, dónde está?

Algo que se puede ver en Brazzers (dicen).

Tratando de arreglarla, y de la forma más cobarde posible. Por cierto, el informe sólo habla de tortura, no de genocidio.

Un llaipichulazo, a ver si ocurre. Se supone que sería mañana.

Me encantaría saber qué piensan algunos como Andrea Repetto de esto.

En eso estoy de acuerdo. Se podría simplemente definir "persona" como seres humanos (nacidos?) y reconocer el derecho de crear personalidad jurídica. 1 artículo basta.

Eso lo entiendo, pero por ejemplo nada impide cambiar la definición de "persona" en una ley inferior para negar derechos constitucionales. Si se usa esa palabra (que no me parece necesariamente malo, por cierto, pues incluye derechos para personas jurídicas) lo lógico es que la definición se...

Eso creo, pero de todos modos. Es un problema grave y que expone a Chile a demandas internacionales (el art 191.2 se incluye en esto, pues ese nivel de protección de derechos solamente aplica para los PPOO). Esto tal vez sea un poco off-topic (pero ni tanto) pero el caso de delimitar el...

Entiendo tu punto, mi único punto es que sí se usa esa palabra ("persona"). Estoy de acuerdo en que es necesario definir "persona" para que nadie se vaya con los tarros. Y efectivamente, la propuesta se pasa por la raja las obligaciones de no hacer distinciones arbitrarias por la ley, que en...

En el Apruebo, supuestamente se manejan en la materia. En el Rechazo, estuve preguntando y me dijeron "hay tantas weas que están hechas como el pico, que esto es secundario".

Los tratados de DDHH sí usan el término "personas". Y ese tipo de artículos sí viola tratados de DDHH ratificados por Chile, algo que no se ha mencionado lo suficiente en el debate constitucional. Los grandes defensores de los DDHH no tienen ni idea sobre las obligaciones de Chile en la materia.

Nuestros impuestos tienen que usarse para mantener un patio de colegio? Piensa que hasta Kaiser pidió que subieran el nivel.