Resultados de búsqueda

La PGU no sigue el crecimiento de los salarios reales, el reajuste es por IPC. Así que a menos que los salarios reales en el largo plazo se queden igual o caigan, esa es una sobre-estimación. De hecho, las tasas de reemplazo van a caer en el largo plazo justamente por lo anterior.

Ahora estoy en Chile (me voy el lunes) y veo la diferencia. Ese no es un buen argumento contra lo de la PGU.

Eso da igual. El préstamo al Estado desaparecerá 30 años y medio después de que parta la reforma.

El préstamo forzado sí lo es. Aunque es a la tasa de mercado de los Bonos de Tesorería a 20 años. Creo que hoy es UF + 2,5%. Si la tasa de mercado en algún momento es negativa, el préstamo es a la última tasa positiva registrada.

Pero es que va más allá de eso. Cada fondo también tiene reglas sobre qué puede invertirse, incluyendo el A. Las reglas hoy por hoy son tan rígidas que todas las AFP básicamente invierten en lo mismo para cada uno de ellos. Entonces dime, es tan distinto a que las AFP deban invertir un...

Eso ya lo hace la CMF al poner límites al riesgo de las carteras, no?

Un préstamo al fisco no es reparto. Eso es tan absurdo como decir que los Bonos de Tesorería que tienen las AFP en su cartera son reparto.

Puedes ver el Segundo Informe de la Comisión Técnica sobre la reforma...

Ojo que ella como diputada no es subalterna. Lo que sí que muestra es que les da lo mismo. Tampoco es tan extraño, si hasta decidieron fusionarse con RD.

Creo que la reforma en general está bien. Cumple con lo que se necesita, hay que tomarla.

Ni tan así. Esos 1.5 pp de "reparto" (no son tal realmente, no sé bien de dónde salió eso) van a quedar en 0 30,5 años después de que se promulgue la ley.

Creo que está bien. Hay que cerrar este tema.

Lo de los patines igual viene de Bachelet II

Echarse el tema de la Convención Constitucional fue perdérsela solo en el arco, aunque se acerca harto a un autogol.

Entiendo que de hecho debería considerarse cesada del cargo por participar en el contrato de compraventa.

Fue buena la Ministra de Bienes Nacionales.

Me alegra que piense que las instituciones funcionan. Significa que ya no seguirá tratando de reemplazar una institucionalidad que según él de hecho funciona?

Es muy detectable y obvio para ser viveza, ya ni siquiera estamos hablando de lo burdo (como las fundaciones, que al menos hubo un esfuerzo para tapar el asunto por ejemplo al fraccionar contratos) esto es simplemente incompetencia. Sería más claro que es una viveza si por ejemplo la ministra...

Es incompetencia, especialmente de los asesores (que están para atajar estas cosas).

Que lo admiten o que esa compra es inconstitucional? Aunque siendo abogado, sabes que lo segundo es cierto.