Resultados de búsqueda

Eso es preciso, y engloba más que el golpe. El gobierno de Allende no era particularmente respetuoso de las leyes. Es culpa de los ultrones dentro del gobierno (no incluyo a Boric, que creo ha tratado de mediar entre ambas coaliciones), el caso de Patricio Fernández fue muy decidor. A eso hay...

Honestamente, creo que es mala idea prohibir toda forma de indulto en esos casos. Que el indulto pase por una ley es razonable. La posibilidad de indultar/amnistiar es una herramienta negociadora que no se puede ignorar.

Obvio, eso no lo discuto. Pero una cosa no quita a la otra.

No necesariamente. Un pronunciamiento podría incluso oponerse a un golpe, no? Pienso en el intento de golpe de Pedro Castillo en Perú el año pasado, ahí las FFAA de Perú se pronunciaron públicamente pero a favor de la institucionalidad y lo arrestaron.

En estricto rigor sí hay una diferencia. Un golpe de estado es un cambio inconstitucional o ilegal en el gobernante, un pronunciamiento podría ser algo más amplio que eso. Por ejemplo, la amenaza de los militares de hacer un golpe (sin hacerlo) puede ser un pronunciamiento. Ahora, lo de 1973...

Creo que es una preocupación válida, pero por las causales igual es como raro que se les permita presentar a elecciones.

También está Fujimori, para nombrar a uno de derecha.

Es válido. Allende, como la izquierda chilena en general, admiraba a Balmaceda. De hecho, pidió la carta suicida de Balmaceda al Archivo Nacional el 9 de septiembre de 1973 (me lo contó mi polola historiadora zurda).

Te suenan los autogolpes? Partamos con un ejemplo simple: El Presidente Balmaceda, después de años de malas relaciones con el Congreso y bloqueo político, al ver que no pudo aprobar una Ley de Presupuestos para 1891, decidió unilateralmente usar la del año anterior. El Congreso condenó esto y...

No respondiste la pregunta. Nosotros no votamos por Presidentes para que no acaten la ley o fallos judiciales, así que legitimidad no hay ni de ejercicio ni de origen.

Un gobierno que no respeta la Constitución o que acata fallos judiciales cuando quiere es tiránico?

Todavía queda que la Comisión Experta haga sus correcciones a las indicaciones del Consejo, y el Consejo necesita 2/3 para desestimarlas. La derecha tradicional tiene poder de veto en eso. Si no las desestima ni las aprueba (eso es por 3/5) se van a comisión mixta. No está demás leer las...

Lo de las concesiones queda a la ley según ese texto. Pensaba que la idea era una Constitución habilitante o algo así.

O para no hacer oposición a Maduro. El último punto no tiene nada que ver con los otros 3. La forma de probarlo es que la derecha pida una referencia al estallido como un ejemplo de esa violencia política que se busca evitar. Ahí veremos si es un voladero de luces o si es sincero, más aún...

La última no tiene mucho que ver con las otras 3. Suena a una forma de proteger a Maduro, de hecho. Sus partidarios en Chile son los que vienen con eso de que es necesario un "multilateralismo maduro respetando las diferencias" (como por ejemplo ser una dictadura tan desastrosa que lleva a su...

También lo hacen con dictadores chilenos...

Y probablemente a la Comisión Mixta.

Oh no!! Están manteniendo el texto perfecto de la Comisión Experta!!

De verdad estás comparando a Trump o Bolsonaro con Maduro, Ortega o Díaz-Canel? El PC no es el único actor que apoyó la violencia del 18-O, y por eso se ha ido cobrando de a poco. Y no, no es necesario banear al PC. Pero criticarlo? Sin duda.

Depende de cuál derecha en todo caso. Pero sí es cierto que la derecha miró para el lado durante toda la dictadura y buena parte de la democracia, incluso con evidencia material de los crímenes de la dictadura en mano. La intervención gringa no fue necesaria para el golpe a tal punto que ellos...