Electricos Tesla abre su primera tienda en el Parque Arauco el 31 de enero de 2024

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.825
Pero que que claro, una cosa es que el motor no contamine no emita partículas

Nunca lo han sido.
Con suerte lo son el rato en que están funcionando, pero al costo de una huella de carbono grande y un aparato ineficiente.
Pero si cero emisiones es distinto a que no sea contaminantes (de hecho nada lo es), no se porque mezclan los términos
Y volviendo a la premisa de Jolo, con un parque vehicular eléctrico se eliminaría entre un 20 a un 40% de la contaminación atmosférica de santiago solo por la ausencia de emisiones (porque son cero emisiones, exceptuando para una chantada), cosa que no tiene que ver si es que hay mas, igual, o menos contaminación en algún otro lugar del planeta (porque no son cero contaminantes)

ahora Darkness ¿ineficientes que, respecto a que?
¿el motor eléctrico? ¿un auto eléctrico? ¿vs un motor a combustión?
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.511
Pero si cero emisiones es distinto a que no sea contaminantes (de hecho nada lo es), no se porque mezclan los términos
Y volviendo a la premisa de Jolo, con un parque vehicular eléctrico se eliminaría entre un 20 a un 40% de la contaminación atmosférica de santiago solo por la ausencia de emisiones (porque son cero emisiones, exceptuando para una chantada), cosa que no tiene que ver si es que hay mas, igual, o menos contaminación en algún otro lugar del planeta (porque no son cero contaminantes)

Pero es solo un termino conceptual casi de marketing, finalmente estas sacrificando un lugar para mantener descontaminado otro. Es como esconder la basura bajo al alfombra no esta en mi casa pero esta en la casa de alguien mas.

Este articulo esta interesante ya que indica la huella de carbono de toda la vida del EV considerando fabricacion, uso y reciclaje


Yo tengo unas preguntas, si en 15 años se pasa todo el actual parque automotriz a eléctrico o logramos pasar un alto % sobre un 80%, cual seria el requerimiento eléctrico en 20 años mas? Si consideramos que Chile en un 70% la generación es hídrica como lo hacemos en sequía?
Cual es el costo de la red de distribución eléctrica para los autos? quien lo paga privados? estado?

Saludos
 
Última modificación:

Jolo

Fanático
Se incorporó
30 Abril 2004
Mensajes
1.992
Es más probable y eficiente concentrar el esfuerzo de disminuir la emisión de contaminación a la hora de producir electricidad en unos pocos lugares.... que el emitir contaminación en miles y miles de autos individuales.

La contaminación de la producción de electricidad la puedes además sacar de las ciudades y los lugares densamente poblados. Los autos circulan al lado de tu casa todos los días.

Al final, si fuera por el pensamiento de "los autos eléctricos igual contaminan", chucha, entonces no hagamos niuna wea y sigamos con los Diesel. Total, igual levantan tierra ambos, y eso es lo que "más contamina" supuestamente.

No todo es blanco y negro. Nunca lo ha sido, ni nunca lo será. Lo importante es avanzar, y los autos eléctricos van más hacia la solución, no hacia el problema.
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.825
Pero es solo un termino conceptual casi de marketing, finalmente estas sacrificando un lugar para mantener descontaminado otro. Es como esconder la basura bajo al alfombra no esta en mi casa pero esta en la casa de alguien mas.
Me parece que es pocazo de marketing (al menos la busqueda que hice)
Pero aún así, es una diferencia relevante
Pongamos un teoríco (que ya he mencionado) cambiamos todo el parque vehicular particular de santiago a eléctrico, para sustentar eso contruimos termoeléctricas a carbón en atacama.
Supuesto cambio neto global del cambio energetico es cero (moviste la contaminación de santiago a atacama)
Aunque en ese supuesto son igual de contaminantes (global) hay beneficio
Porque se enferman menos cabros chicos y viejos, no creo que vaya a estar el cerro ramón con nieve todo el año pero el puro beneficio social haría que fuera harto mejor (incluso si resultara mas contaminante en atacama, pero eso es una postura mia y de los chinos)
Yo tengo unas preguntas, si en 15 años se pasa todo el actual parque automotriz a eléctrico o logramos pasar un alto % sobre un 80%, cual seria el requerimiento eléctrico en 20 años mas? Si consideramos que Chile en un 70% la generación es hídrica como lo hacemos en sequía?
Cual es el costo de la red de distribución eléctrica para los autos? quien lo paga privados? estado?

Saludos
tengo que confirmartelo con el suegro de mi hna (que es ing de weas de endesa o alguna mugre de esas de energía) pero creo que hay harto proyecto esperando y "que se vienen fuerte", además la producción hidroelectrica hace tiempo me parece que está estancada
 

sr_meck

a.k.a chikogollo
REPORTERO
Se incorporó
14 Mayo 2004
Mensajes
6.511
Es más probable y eficiente concentrar el esfuerzo de disminuir la emisión de contaminación a la hora de producir electricidad en unos pocos lugares.... que el emitir contaminación en miles y miles de autos individuales.

La contaminación de la producción de electricidad la puedes además sacar de las ciudades y los lugares densamente poblados. Los autos circulan al lado de tu casa todos los días.

Al final, si fuera por el pensamiento de "los autos eléctricos igual contaminan", chucha, entonces no hagamos niuna wea y sigamos con los Diesel. Total, igual levantan tierra ambos, y eso es lo que "más contamina" supuestamente.

No todo es blanco y negro. Nunca lo ha sido, ni nunca lo será. Lo importante es avanzar, y los autos eléctricos van más hacia la solución, no hacia el problema.

Me parece que es pocazo de marketing (al menos la busqueda que hice)
Pero aún así, es una diferencia relevante
Pongamos un teoríco (que ya he mencionado) cambiamos todo el parque vehicular particular de santiago a eléctrico, para sustentar eso contruimos termoeléctricas a carbón en atacama.
Supuesto cambio neto global del cambio energetico es cero (moviste la contaminación de santiago a atacama)
Aunque en ese supuesto son igual de contaminantes (global) hay beneficio
Porque se enferman menos cabros chicos y viejos, no creo que vaya a estar el cerro ramón con nieve todo el año pero el puro beneficio social haría que fuera harto mejor (incluso si resultara mas contaminante en atacama, pero eso es una postura mia y de los chinos)

tengo que confirmartelo con el suegro de mi hna (que es ing de weas de endesa o alguna mugre de esas de energía) pero creo que hay harto proyecto esperando y "que se vienen fuerte", además la producción hidroelectrica hace tiempo me parece que está estancada

Es que son dos cosas distintas, un auto eléctrico no solo contamina en la generación de CO2 cuando producimos electricidad, tenemos en la fabricación que libera mas CO2 que la fabricación de un auto tradicional, estábamos hablando de explotación de litio, cobalto, níquel, cobre. Ademas que las baterías no se hacen todos los lugares los materiales viajan de distintos países a china, korea para volver a sus lugares para terminar de ensamblar. Solo por que no vemos polución en tu cuidad no quiere decir que no estemos contaminando, pero da lo mismo no lo veo da lo mismo.

Ahora lo que yo cuestiono es la electromovidad de lo autos como solución, no es una solución, una solución es que hayan menos autos, mejor transporte publico. ahora si el transporte publico es eléctrico y sostenible la raja. Pero el hecho que la gente piense en tener un auto eléctrico para la cuidad y otro mas grande para vacaciones o de backup no es una buena solución.

Buena idea para Chile, trenes eléctricos de alta velocidad, desde arica a punta arenas, sabes como descongestionamos el aire y las carreteras. Mala idea es que todos botemos el auto a combustión y nos pasemos a eléctrico por que es mas eco.

Les recuerdo como sufrio el sistema eléctrico de argentina el año pasado cuando solo la gente prendió sus AC. Se imaginan con la carga de autos eléctricos.
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.192
Al final, si fuera por el pensamiento de "los autos eléctricos igual contaminan", chucha, entonces no hagamos niuna wea y sigamos con los Diesel. Total, igual levantan tierra ambos, y eso es lo que "más contamina" supuestamente.

Aer, creo que te fata una perspectiva.

Cambiar a un auto eléctrico normalmente implica deshacerse del auto viejo. ¿Cómo? Muchos lo venden a otra persona y sigue contaminando, otras pocas veces se desechará generando contaminantes por los materiales.

Transforma eso a una escala de todo el mercado automotriz existente. Hablamos de una cantidad nada desprecieble.

Fabricar un auto eléctrico, algunos dicen que equivale a usar un auto convencional por siete años. Por lo que por siete años sería ambientalmente neutro respecto sólo al automóvil convencional. Se estima que muchas baterías podrían durar unos siete años (unas más, otras menos). Por lo que hasta ahí llegaría la neutralidad por equivalencia si hay que cambiar la batería o el vehículo.

Por eso mi postura es apoyar el hidrógeno verde. No por que sea de mi zona :p, es por que la producción es lejos más limpia que la de la bencina (nunca puede ser cero, ojo con eso. Un trabajador se tira un pedo y ya es superior a cero). Y la otra ventaja es que no hay que buscar como deshacerse del vehículo actual (salvo al final de su vida útil).

El impacto ambiental del eléctrico hasta donde he visto es superior sí o sí al del hidrógeno verde.

Siempre me acuerdo cuando estudiaba ambiente, nos ponían el ejemplo del portaminas plástico contra un lápiz de madera y nos preguntaban cuál generaba un impacto ambiental mayor. La mayoría obviamente mencionaba al portaminas plástico (ya saben, el plástico es el diablo). Pero resulta que la trampa es ver sólo la pieza y no la industria. Cada portaminas perfectamente podría salvar algunos árboles ya que no hay que usar madera para fabricarlos y tiene la ventaja de ser reusable. Reusar y reciclar son palabras clave en esto.
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.825
Es que son dos cosas distintas, un auto eléctrico no solo contamina en la generación de CO2 cuando producimos electricidad, tenemos en la fabricación que libera mas CO2 que la fabricación de un auto tradicional, estábamos hablando de explotación de litio, cobalto, níquel, cobre. Ademas que las baterías no se hacen todos los lugares los materiales viajan de distintos países a china, korea para volver a sus lugares para terminar de ensamblar. Solo por que no vemos polución en tu cuidad no quiere decir que no estemos contaminando, pero da lo mismo no lo veo da lo mismo.
pero si nadie está diciendo que no tenga un neto de contaminación, pero el mero hecho que la contaminación pueda ser más acotada "geográficamente" hace que sea mas "mejorable", o mas fácilmente mejorable.


Ahora lo que yo cuestiono es la electromovidad de lo autos como solución, no es una solución, una solución es que hayan menos autos, mejor transporte publico. ahora si el transporte publico es eléctrico y sostenible la raja. Pero el hecho que la gente piense en tener un auto eléctrico para la cuidad y otro mas grande para vacaciones o de backup no es una buena solución.
es que nunca lo ha sido, pero es como un city pal día a día, o tener 2 (o incluso 3) pa la restricción, pero no me parece que sea tendencia, como pusieron mas arriba, para un viaje largo te sale mas barato/tiempo viajar en avión cuando el rango con la infraestructura actual (casi nula)
Cambiar a un auto eléctrico normalmente implica deshacerse del auto viejo. ¿Cómo? Muchos lo venden a otra persona y sigue contaminando, otras pocas veces se desechará generando contaminantes por los materiales.
pero eso es lo mismo que pasa con los vehículos a combustión, cambiar de uno a otro normalmente implica a venderselo a otro, y sigue contaminando, y tengo la idea de que contamina mas por el desgaste del motor.
El impacto ambiental del eléctrico hasta donde he visto es superior sí o sí al del hidrógeno verde.
pero nuevamente volvemos al tema de tu mismo ejemplo
acá se hace con energías renovables, en el resto del mundo creo que las miradas van a generar hidrogeno "verde no tan verde " (azul) a partir de otras fuentes, de gas natural , o con hidroelectricas 3 veces mas grandes que la China
https://www.rechargenews.com/transi...een-hydrogen-from-congo-to-germany/2-1-871059 (y luego vas a tener que mover ese H2 desde el congo a alemania)

Mala idea es que todos botemos el auto a combustión y nos pasemos a eléctrico por que es mas eco.

Les recuerdo como sufrio el sistema eléctrico de argentina el año pasado cuando solo la gente prendió sus AC. Se imaginan con la carga de autos eléctricos.
Yo cacho que nadie ha puesto como ejemplo y no le ve lógica a botar los autos y cambiarse a electrico
 

Carlos E. Flores

Zombie
Miembro del Equipo
MOD
Se incorporó
17 Marzo 2005
Mensajes
28.192
pero si nadie está diciendo que no tenga un neto de contaminación, pero el mero hecho que la contaminación pueda ser más acotada "geográficamente" hace que sea mas "mejorable", o mas fácilmente mejorable.



es que nunca lo ha sido, pero es como un city pal día a día, o tener 2 (o incluso 3) pa la restricción, pero no me parece que sea tendencia, como pusieron mas arriba, para un viaje largo te sale mas barato/tiempo viajar en avión cuando el rango con la infraestructura actual (casi nula)

pero eso es lo mismo que pasa con los vehículos a combustión, cambiar de uno a otro normalmente implica a venderselo a otro, y sigue contaminando, y tengo la idea de que contamina mas por el desgaste del motor.

pero nuevamente volvemos al tema de tu mismo ejemplo
acá se hace con energías renovables, en el resto del mundo creo que las miradas van a generar hidrogeno "verde no tan verde " (azul) a partir de otras fuentes, de gas natural , o con hidroelectricas 3 veces mas grandes que la China
https://www.rechargenews.com/transi...een-hydrogen-from-congo-to-germany/2-1-871059 (y luego vas a tener que mover ese H2 desde el congo a alemania)


Yo cacho que nadie ha puesto como ejemplo y no le ve lógica a botar los autos y cambiarse a electrico

El hidrógeno "no tan verde" o gris oscuro, lo que sea, se produce usando electricidad. Lo mismo que para ahcer andar el auto eléctrico. Habría que tener las equivalencias para compararlos y opinar. Igual están los yacimientos de hidrógeno y entiendo que tenemos también de eso en Chile. Ahí sí que no he visto nada que hable sobre el impacto ambiental de una extracción.

Y que en otras partes no usen hidrógeno verde y usen otro color, no me va a impedir usarlo acá ya que funcionan igual.
 

wurrzag

Ciclista Jipi
Se incorporó
30 Mayo 2006
Mensajes
8.825
El hidrógeno "no tan verde" o gris oscuro, lo que sea, se produce usando electricidad.
no me parece, no recuerdo el proceso pero me parece que es mas "químico" que simplemente quemar gas y hacer electricidad para hacer electrolisis, no se si será mas ecologico o mas barato, me inclino por lo segundo sin ser antagonico de lo primero
Lo mismo que para ahcer andar el auto eléctrico. Habría que tener las equivalencias para compararlos y opinar. Igual están los yacimientos de hidrógeno y entiendo que tenemos también de eso en Chile. Ahí sí que no he visto nada que hable sobre el impacto ambiental de una extracción.

Y que en otras partes no usen hidrógeno verde y usen otro color, no me va a impedir usarlo acá ya que funcionan igual.
o sea, de poder usarse se puede, pero lo que se está criticando acá es que tan ecologico o no es a escala grande, y puta, somos enanos, y si no prende con cuea habran un par de modelos de vez en cuando (como lso que hay ahora) y el resto tendrá que ser reconvertido como ocurre con los a GN, con lso problemas de estos de no ser un sistema "diseñado para"

Los japos tenian un informe
El tema es que tienen que bajar los costos de fuentes renovables (verdes) a similares al gas
dn5MS9D.png

y los lugares donde eso ocurre son "super pocos" o alejados si consideras los emisores de co2 per capita
kB5Xbk1.png


Ahora que recuerdo el valor clave era como $1,8
 
Se incorporó
30 Noviembre 2014
Mensajes
173
otra opción más, para viajes cercanos y ciudad genial, pero carretera viajes largos viva el diesel, me acuerdo el 2019 en el lago gris de las torres del paine había un cargador para autos electricos, como a 1 km del estacionamiento.....
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.627
A mi me parece que aca debiese darse una conversacion practica, los EV efectivamente generan menos impacto en el mediano plazo, es verdad que la producción genera mas CO2, pero también durante su vida util lo compensa totalmente, ese calculo de hecho es el que se hace en este video:




Entonces si tenemos vehiculos con una media de vida de 5 años hace mucho sentido tener EVs para "limpiar las ciudades", el problema es que sin subvenciones no es Tesla el que vendra a hacer el "gran reemplazo" y es que lo que se necesitan son vehiculos EV baratos para la ciudad, no autos que llegan a competir con vehiculos premium de 60 palos.

Por otro lado tambien es cierto que la red de recarga no esta lista para una adopcion masiva, y ademas muchas familias dependen del auto para salir de la ciudad donde menos puntos de recarga existen.

Bajo ese escenario y pensando que la electrificación efectivamente se masifique, siguen siendo los hibridos los mas sensatos (ojala enchufables), aquellos que entreguen 30km en modo puro electrico para "limpiar las ciudades" en el diario, pero que sean funcionales en los otros aspectos de la vida de una familia.
 

Drinkas

The Dark Side
Se incorporó
20 Junio 2008
Mensajes
1.348
Hay muchas cosas que no me cuadran de los vehículos eléctricos que veo poco factible que me compre uno en los próximos 10 a 15 años

Pongo algunos ejemplos.

  • Vivo en departamento, mi estacionamiento no tiene remarcador eléctrico en el estacionamiento, como cargo mi auto cuando estoy en mi depa? Cuando voy al campo a mi otra casa, la instalación eléctrica no me va a dar la carga del auto y la operación de la casa... problema he inversión.
  • Vivo en casa, pero no puedo estacionar fuera de mi casa lo hago por la vereda del frente.. como cargo mi auto?
  • Vamos de viaje no me imagino esperando 1 a 2 horas una carga con mi familia en el desierto de atacama.
  • Finalmente están los temas económicos, son mas caros, los mantenimientos son mas caros, se deprecian mas con el tiempo por la batería por lo cual financieramente son una mala idea... aunque al día a día son mas "baratos"


Por ultimo el caso de uso que discutía con unos amigos.

Tomemos un Tesla cárgalo hasta su tope y yo tomo mi Montero Sport 2.5 Diesel y vamonos de vacaciones a Puerto Montt, veamos quien llega primero y con mas carga. Un Tesla con full carga mas AC no va a dar mas de 300km nicagando por lo que estamos hablando unas 3 a 4 paradas de carga en mi MMS son 2 estanques si salgo con uno lleno, cargo en Chillan o Los Angeles y listo llegue.
Totalmente de acuerdo con lo comentado.
Lo que más que mosquearia de tener un eléctrico, es el tiempo que se toma en recargar. Por otra parte, el mantenimiento y el doloroso, económicamente hablando, cambió de baterías.
Un sitio de hidrógeno, es mucho mejor, pero por diversos temas, lo han dejado de lado.
Y por la parte ambiental, encuentro que es mucho más contaminante generar todo ese montón de electricidad, versus hidrógeno.

Enviado desde mi SM-T860 mediante Tapatalk
 

Tbon

How 'bout a little music?
Miembro del Equipo
Fundador
ADMIN
Se incorporó
20 Enero 2004
Mensajes
13.627
Ver adjunto 34890
Ver adjunto 34891

Fuente:

Hay que tener ojo igual con Suzuki y con todas las marcas que vengan con modelos "mild-hybrid" porque si bien son mas baratos, distan de ser un hibrido/hibrido enchufable con todas las de la ley.

Aqui una comparacion entre ambos con conclusiones bien relevantes

 

HxxJuan

Lateralus
Se incorporó
11 Octubre 2008
Mensajes
677
No se enreden tanto, sobre vehiculos electricos hasta ahora solo existen 3 metodos de motorizacion que han tenido exito masivo en el mercado:

  1. El concepto que trabaja Tesla para sus vehiculos en toda su gama al menos hasta hoy es operar todos sus vehiculos con motor (o hasta 3) a base de bateria, volviendolo full electrico, no hay presencia de combustion a menos que algo rompa el escudo termico de su bateria y esta llegue a 100°c.
  2. Otro tipo de vehiculos exitosos son los hibridos, como el gran ejemplo del Prius de Toyota, que apostó y fue uno de los primeros en comercializar vehiculos hibridos que operan con 2 motores para accionar su sistema de traccion. Uno electrico para velocidades bajas y otro a combustion interna para altas velocidades (tengo entendido que este se activa solo al pisar mucho el pedal de aceleracion sobre 45kmh o mas, desconozco el punto exacto.)
  3. Por ultimo están los hibridos que son full electricos y llevan un motor que solo se activa para recargarse mientras se encuentra en movimiento, Ejemplo de esto es el nuevo Mazda que implementa un Motor Wankel solo para cargar sus baterías.

Luego están los que hibridan o implementan de lleno otras fuentes de energia menos exploradas o que la gente no conoce y por ende no hay quorum para su masificacion:

  1. Motor 100% a combustion de hidrogeno o hidrogeno verde, que en lo personal es el que mas me interesa por alternativa realmente eficiente a la combustion interna de Gasolina, diesel. Ya que lo unico que emite es vapor y condensacion por el tubo de escape.
  2. Hibrido entre electrico y pila de hidrogeno que se auto suministra energia mediante una Pila o Celula a base de hidrogeno.
  3. Conversion de motores de combustion interna a gas natural, que tal como lo dice su nombre suprime la gasolina y diesel y en su lugar implementa una induccion de Gas natural al motor tras muchas modificaicones, esta es muy utilizada en vehiculos de carga como gruas horquilla o algunos vehiculos tipo sedan destinado a ser usado como taxi, al menos en Chile, sin embargo existe un presedente de perdida de potencia y falta de torque tras estas conversiones.
  4. Inyeccion de Etanol o bioetanol a motores de combustion.
 
Última modificación:

BeyondBurger

Miembro Regular
Se incorporó
26 Abril 2021
Mensajes
48
La ventaja de usar autos eléctricos es indudablemente la cero emisión: algo que no vas a ver tú en el inmediato plazo, pero si lo verán tus hijos ya adultos, o tus nietos.

El objetivo es ver la Cordillera de Los Andes, nevada, en invierno, permanentemente. Yo creo que en unos 25 a 35 años más se podrá.

Para incentivar esta cero emisión, que resulta poco atractiva en lo inmediato, está obviamente los beneficios del estado (EV no pagan permiso de circulación, al menos los primeros años), y el hecho de que el día a día es sustancialmente más barato que un auto a bencina o diesel.

Si bien hoy hasta existen Uber eléctricos chinos, en el caso de Tesla, se suma la tecnología que provee, que tiene que ver con una conducción semi autónoma (o fuertemente asistida, mejor dicho), además de terminaciones y equipamiento de auto premium, al nivel de BMW, Audi o Mercedes, o incluso superior.

Existen temas prácticos indudablemente que tienen que ver con la autonomía del vehículo en viaje y en la forma en que lo cargamos. Pensemos en cómo era el uso de teléfonos celulares hace 30 años atrás. Es lo mismo: la humanidad se adaptará.

En mi caso, por ahora, veo poco práctico para mí los autos 100% eléctricos (EV), al igual que muchas personas. Mi apuesta en el mediano plazo, para tomar todo en una balanza y equilibrar mi aporte a la humanidad al mismo tiempo que disfruto de las bondades de tener un auto nuevo, será un híbrido (HEV), un mild-hybrid (MHEV) o por último un eléctrico enchufable (PHEV). Combinan todos los avances, sin dejar de usar gasolina.

Un caso especial últimamente es la tecnología ePower de Nissan, en donde es un auto con tren motriz 100% eléctrico, pero alimentado con un generador a bordo que usa bencina (un motor pequeño de 1.5 CC). Ya está en Chile la X-Trail ePower, que usa esa tecnología. Mezcla lo mejor de todos los mundos.
Los autos eléctricos no deben ser pensados como una forma más "limpia" que los autos a combustión interna, tienen los mismos problemas, y solo trasladan la contaminación fuera de las ciudades. Se debe trabajar en una política nacional de transporte público seria que haga ver a éste último como una alternativa real para las personas, que el que quiera manejar lo haga sin problemas, pero que aquel que decida no hacerlo tenga alternativas.
 

lobo.

Fanático
Se incorporó
7 Junio 2007
Mensajes
1.632
Bueno, los lugares con las plantas energeticas tendrán mejor vegetacion al tener mayor alimento (humo-contaminacion) que lugares donde se usen autos electricos alimentados por dichas plantas (selvas de cemento, no co2 = no vegetacion)
 

asdfman

Miembro Regular
Se incorporó
5 Marzo 2011
Mensajes
31
qué paja, Tesla vale pico, desde que empezó a abaratar costos sacando el radar no han dejado de matar ciclistas/motoqueros, ojalá restrinjan el piloto asistido
 
Subir