Es dificil tratar de conversar con un fanaitoc que solo intenta maquillar su muerto.
Claro mijo, Boric dejo todo en orden despues de meterle mano al FEES sin tener ninguna emergencia que afrontar, Piñera saco plata del Fondo de Estabilidad Economica y Social porque habia una emergencia Mundia llamada COVID y ese fondo se debia usar para eso. Boric saco plata del FEES para gasto corriente, es muy distinto el panorama. Ni las casas de los incencio reconstruyo.
No es burdo decir que la caja la dejaron en base a deuda, porque sin esa deuda que iban a dejar???... te recuerdo que Boric pateo el pago de la deuda solo porque no tenia como pagarla. Sin la plata de la CORFO y el FEES como dejaba el pais, si con esa plata que uso para GASTO CORRIENTE, no para inversion o emergencia, no pagaba gasto corriente como dejaba las arcas fiscales???
El superavir del 2022 fue porque la Ley de presupuesto de Piñera contenia le gasto y permitio ese superavit, no por la gestion de Boric, si fuese asi, habria pasado lo mismo los años siguientes.
Y finalmente mijo, Boric fue el mejor presidente de Chile, dejo el mejor pais del mundo y las arcas fiscales llenas como nunca antes, traspaso el mejor presupuesto a Kast, crecio mas que cualquier otro Gobierno anterior.
Pero solo como dato, tenia todo tan ordenado, que a los empleados fiscales no les cerro el reajuste hasta despues de amarrar el prestamo que se consiguio, porque no tenia caja ni para eso.
PD: Yo no apoyo el incremento de las bencinas y vuelvo a decir que fue un error hacerlo en vez de tirar la cadena de otros ajustes fiscales.
El problema de tu respuesta es que parte de una caricatura y no del punto real. Nadie está diciendo que Boric dejó ‘todo perfecto’, ‘las arcas llenas’ o ‘el mejor país del mundo’. Eso es un muñeco de paja. Lo que sí se está diciendo es algo mucho más concreto: Boric recibió una situación fiscal bastante más deteriorada que la que dejó. Y eso no es relato: el cierre oficial de 2021 fue 7,6% de déficit efectivo del PIB y 11,4% de déficit estructural; en cambio, el cierre preliminar de 2025 fue 3,55% de déficit estructural, con deuda bruta del Gobierno Central de 41,7% del PIB. O sea, siguió habiendo fragilidad, sí, pero no una situación peor a la heredada.
Sobre el FEES, confundes dos discusiones distintas. Una cosa es si Piñera tenía una emergencia evidente en pandemia, sí, la tenía, y otra muy distinta es tratar de instalar que Boric fue el gran responsable del vaciamiento del fondo. Los datos de Hacienda muestran retiros por US$4.090,0 millones en 2020 y US$6.196,8 millones en 2021; luego fueron US$0,1 millones en 2022, US$1.640,5 millones en 2023, US$2.407,2 millones en 2024 y cero en 2025. Entonces tu argumento puede servir para discutir la justificación del uso, pero no para reescribir quién retiró más ni cuándo ocurrió el mayor drenaje del FEES.
También es engañoso decir que ‘la caja era pura deuda’ como si con eso quedara zanjado el punto. Las finanzas públicas no se analizan mirando solo la caja operativa del último día, sino deuda, activos y posición financiera del Tesoro. El IFP 4T 2025 reporta activos consolidados del Tesoro por US$15.195,9 millones. Entonces agarrar solo el dato de una caja operacional muy baja para sostener que ‘no dejaron nada’ es una media verdad: omite deliberadamente el resto del balance del Estado.
Con Corfo y el litio haces exactamente lo mismo: tomas un hecho real y lo inflas hasta volverlo panfleto. Sí, Boric tuvo un viento de cola relevante por el boom del litio. Eso es verdad. Pero Hacienda fue explícita en que entre 2022 y 2023 se recaudaron $5,4 billones por el mayor precio del litio, y que en 2023 se solicitó a Corfo integrar $3,4 billones al Tesoro Público, no el total. La versión seria es: hubo ingresos extraordinarios que ayudaron al Fisco. La versión propagandística es: ‘se gastó cinco mil millones completos para gasto corriente’.
Y ya que insistes tanto con el ‘contexto’, entonces miremos el contexto completo y no solo la parte que te conviene. Boric no solo recibió un cierre 2021 con 11,4% de déficit estructural; también tuvo que administrar compromisos y presiones que no inventó él. La PGU fue aprobada al final del gobierno anterior y el Consejo Fiscal Autónomo advirtió que no contaba con suficiente detalle para evaluar adecuadamente la dinámica de sus ingresos de financiamiento; después, Mario Marcel señaló que en 2022 hubo gasto en PGU sin que ese año existiera todavía el financiamiento asociado en el presupuesto. O sea, no es serio hablar como si hubiera heredado una estructura fiscal limpia y totalmente financiada.
Lo mismo con las tarifas eléctricas: el congelamiento partió en 2019 y fue acumulando saldos pendientes con las generadoras. La documentación del Senado y de la BCN explica justamente que el mecanismo de estabilización fue acumulando deuda con las empresas eléctricas, y que luego esa mochila tuvo que regularizarse con nuevas leyes porque, de no hacerlo, las cuentas podían pegar saltos muy bruscos. Entonces otra vez: sí, Boric tuvo ayuda por litio, pero también recibió pasivos y distorsiones heredadas que después hubo que administrar.
En salud pasa algo parecido. El propio informe de entrega del Minsal reporta que existía una deuda de arrastre de M$197.000.000 con prestadores privados por rebases de Ley de Urgencia, que requirió un plan de pago hasta 2025. Además, en 2023 el Senado informó de deudas de los Servicios de Salud con el sector privado por alrededor de $196 mil millones. Entonces tampoco es verdad esa fantasía de que Boric recibió un Estado ordenado, sin hoyos ni compromisos pendientes, y que todo el desorden posterior fue creado desde cero.
Respecto del superávit 2022, tu argumento también es demasiado simplista. Puede concederse que la Ley de Presupuestos 2022 venía con contención del gasto respecto del sobreimpulso pandémico, pero el cierre efectivo de 2022 igual muestra una corrección real en la ejecución fiscal: superávit efectivo de 1,1% del PIB, gasto cayendo 23,1% real e ingresos creciendo 6,3% real. O sea, no fue solo ‘gracias a Piñera’ ni tampoco un milagro espontáneo: hubo una consolidación fiscal efectiva ese año.
Entonces, dicho en simple: tu mejor punto sí existe, que es que Boric tuvo un viento de cola por litio que Piñera no tuvo. Pero tu conclusión sigue siendo falsa. Porque una cosa es tener más margen por ingresos extraordinarios, y otra muy distinta es haber recibido una mejor situación fiscal. Boric recibió una situación fiscal peor, con déficit estructural de 11,4%, más presiones heredadas en PGU, tarifas eléctricas y salud; y aun así entregó una posición fiscal menos deteriorada que la recibida. Puedes discutir si usó bien o mal ese margen, si debió ahorrar más o si MEPCO fue un error. Lo que no puedes hacer es fingir que heredó un país fiscalmente ordenado y que lo dejó peor. Los datos oficiales no respaldan eso
