zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.568
Acuerdo Constituyente Diciembre 2022
- Empezó el tema Pato
- Fecha de publicación
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.813
Izquierda por mantener el legado?
ya no hayan que decir
Por cierto al menos estos tuvieron la decencia, aunque se demoraron un buen resto, en decir que esta no nos une tampoco
‘Esta tampoco nos une, nos divide’: Parada, Harboe, Velasco y Landerretche anuncian portazo al texto del Consejo - La Tercera
Las cuatro figuras del Rechazo junto a Antonio Bascuñán y Cristóbal Bellolio, todos representantes de "Una que nos una", votarán "En contra" de la propuesta de nueva Constitución. Esta vez le reprochan al Partido Republicano y a Chile Vamos cometer los mismos errores que la Convención. "Las...
www.latercera.com
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 521
Si no quisieran mantenerlo irían por cambiarla, no?Izquierda por mantener el legado?
Lo que mencionaron más arriba, la verdadera batalla se ganó frente al mamarracho original. Con este plebiscito deben elegir qué tanta dosis de derecha quieren nomás.
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.813
Bueno después de este intermedio de humor volvamos a lo serio
Se ha hablado bastante de que hay ciertas enmiendas que han dejado flancos abiertos para interpretación dudosa ciertos aspectos del mamarracho republicano (ejemplo lo de los narcos que puedan quedar libres), acá se ha debatido también, pero cuando el mismo Luis SIlva declara que el no puede asegurar que esto pase o no entonces le da la razón absoluta a quienes critican estos flancos abiertos.
"¿Puedo yo garantizar que esto no va a pasar? No, no puedo porque no soy Dios" dice Luis Silva (REP) sobre la posibilidad de que los narcotraficantes queden libres con el texto constitucional. Explica el debate sobre los reglamentos que no podrán castigar a narcos.
Como lo dijimos, cuando las normas se construyen en base a eslóganes y no se toman en cuenta las advertencias que formulamos, tenemos esto: incertidumbre e inestabilidad en temas críticos para la ciudadanía Aunque te la presenten así, no es la constitución de la seguridad
Domingo Lovera
Luis Silva es uno de los mejores promotores del "en contra"
Se ha hablado bastante de que hay ciertas enmiendas que han dejado flancos abiertos para interpretación dudosa ciertos aspectos del mamarracho republicano (ejemplo lo de los narcos que puedan quedar libres), acá se ha debatido también, pero cuando el mismo Luis SIlva declara que el no puede asegurar que esto pase o no entonces le da la razón absoluta a quienes critican estos flancos abiertos.
"¿Puedo yo garantizar que esto no va a pasar? No, no puedo porque no soy Dios" dice Luis Silva (REP) sobre la posibilidad de que los narcotraficantes queden libres con el texto constitucional. Explica el debate sobre los reglamentos que no podrán castigar a narcos.
Como lo dijimos, cuando las normas se construyen en base a eslóganes y no se toman en cuenta las advertencias que formulamos, tenemos esto: incertidumbre e inestabilidad en temas críticos para la ciudadanía Aunque te la presenten así, no es la constitución de la seguridad
Domingo Lovera
Luis Silva es uno de los mejores promotores del "en contra"
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.568
Eso es cierto. La izquierda ya perdio su batalla. Ahora, gracias a la incapacidad de Republicanos, chuteamos el problema para el futuro ojala no tan cercano
zaDic
Capo
- Se incorporó
- 25 Diciembre 2006
- Mensajes
- 329
Tu puedes decir y pensar lo que quieras pero los plebiscitos están ahí, hipotéticamente serían dos cuyo resultado mantiene esa Constitución. Lo demás es pura especulación, que si en el futuro se abre otro proceso, que si la gente no vota por mantener sino que por rechazar, que si esto que si lo otro. Ahí están los resultados, serán 2 procesos distintos, 2 elecciones de representantes populares, uno de ellos con voto obligatorio, 2 plebiscitos, ambos con voto obligatorio, y que se mantiene? La mejor Constitución que ha visto este país.
Ya hazte de la idea zhoen, probablemente no veas en tu vida un Chile con otra Constitución jiji.
zhoen
Campeón del Sur
- Se incorporó
- 10 Julio 2003
- Mensajes
- 1.568
Lo que muestran las votaciones es que dos proyectos fracasaron. La unica votacion sobre la vigente la mando a la ctm. Esos son los hechos, el resto challa.
Y si no veo otra co stitucion no es q me quite el sueño, no pasa por ahi el problema de Chile. Ni con antigua ni con nueva constitución.
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.577
Pero que tiene que ver la anterior pajarito de Dios
Se está votando la anterior ahora? NO
Se esta votando el mamarracho que hicieron los republikakas, métetelo en la cabeza
Y los que juraron de guata que esta sería una que nos una no son los que hicieron el mamarracho anterior, sino los que hicieron esta con Macaya a la cabeza pregonando que esta si sería una que nos uniera, jajajaja me río toda la noche
Oye chistoso, enchúfate y mantieneté en el contexto de mi respuesta a zhoen.
Y ya que estamos ¿quienes propusieron presentar una nueva constitución? Convencidos los CR que esta vez sí o sí, les resultaba la mandada a guardar, pero ese "PUEBLO" con que tanto se llenan la boca diciendo representar, nuevamente les dio feroz PR, votando ¡oh, horror!!!! por los fachos.............riete nomas, estimado, pero por si las moscas...............junta Kleenex para diciembre, corren el riesgo de agotarse.
En todo caso, que te quede claro que como no vivo en el país, gane cualquiera de las dos opciones, poco me afecta.
zaDic
Capo
- Se incorporó
- 25 Diciembre 2006
- Mensajes
- 329
¿No eres abogado no? Porque qué manera de sacar interpretaciones jaja. Esta bien, lo que dices sobre el plebiscito de entrada es cierto (aunque si se quisiera iniciar un nuevo proceso si o si la derecha pediría otro plebiscito de entrada), el hecho es que, luego de dos plebiscitos, la que se mantiene vigente es ya tu sabes cual jajaja.
Nos vamos a morir con la estructura gruesa de la Constitución de Jaime y mira, mal no nos ha ido.
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.813
Oye mi hijo, pero qué nivel de argumentación estás haciendo. O sea uno busca un cambio, pero si el cambio que se promueve no te favorece te quedas con lo que hay. O tú en la primera elección que votaste rechazo era porque querías ver cómo era la constitución de republicanos?
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 521
Yo voté rechazo por el mamarracho y en esta muy probablemente vote en contra porque nunca me pareció necesario cambiar la Constitución. Pienso que los cambios deben hacerse de otra forma y no refundacional.
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.813
Y sigamos con la mejor ayuda para el contra de esta semana abierta por el Profe Silva:
Carlos Gajardo
El profesor Silva ratifica q se introduce una grave incerteza en el nuevo texto constitucional al exigir que la conducta penal esté precisa y expresamente descrita sólo en la ley. Es una grave falla técnica en el texto como lo han señalado destacados profesores de derecho penal.
Carlos Gajardo
El profesor Silva ratifica q se introduce una grave incerteza en el nuevo texto constitucional al exigir que la conducta penal esté precisa y expresamente descrita sólo en la ley. Es una grave falla técnica en el texto como lo han señalado destacados profesores de derecho penal.
Yapo, si ese es tu postura, entonces por qué estás diciendo que la gente que va a votar en contra considera que es buena la constitución de Pinochet. No tiene nada que ver una cosa con otra
KobeBryant
Estoico
- Se incorporó
- 13 Septiembre 2020
- Mensajes
- 521
Porque es una comparación directa entre mantener la actual o cambiarla. No sé por qué cuesta tanto entenderlo. Entiendo que te cueste admitir que prefieres la de Pinochet a la de Republicanos pero con el tiempo te darás cuenta que es así.
- Se incorporó
- 12 Mayo 2008
- Mensajes
- 3.813
Pulso Ciudadano 66,3% en contra 33,7% a favor
Valenciaga
Motoquero HOG
- Se incorporó
- 7 Mayo 2009
- Mensajes
- 2.577
Ahora entiendo muchas cosas, como total te da lo mismo la cagada que quede acá
Usted como "reportero" debiera tener un profundo sentido de análisis de las palabras estimado y, no juzgar tan a la ligera. Pero no me extraña, en el fondo, es habitual en usted estimado, como el de caer y creer cualquier pescada.
Yo no vivo en el país, por lo que cualquiera de las opciones no me va a afectar. Pero así y todo, me he tomado el tiempo de leer y comparar. Ustedes que están en esa, con mayor razón debieran hacerlo y, no criticar o apoyar solo porque otros loros lo están haciendo. No es una competencia de ideologías ni partidos, es Chile ¿Capto estimado?
zaDic
Capo
- Se incorporó
- 25 Diciembre 2006
- Mensajes
- 329
Jamás habrá nada mejor que la Constitución de DON JAIME GUZMAN, porque este país jamás (al menos en lo que dura nuestra trayectoria vital) va superar sus diferencias ideológicos, pero la diferencia es que la Constitución de DON JAIME GUZMAN representa de manera casi casi perfecta el orden constitucional ideal de mucha gente de derecha.
Es tan así, que ya me estoy replanteando seriamente mi voto. Por ahora seguiré en el A Favor, pero es que continuar con la Constitución de DON JAIME es demasiado tentador, mi gran problema es el quorum de mierda pero es que el Orden Público Económico es demasiado hermoso.