¿vale la pena una barras de sonido conectada por BT?

[javiernico]

Buenos dias a los madrugadores, ya terminando mi jornada laboral me asalto una duda sobre las barra de sonido, he estado viendo en el mercado local y me he fijado que la mayoría de las barras de hasta 100 lucas aproximadamente tienen conexión por BT y algunas exclusivamente BT y en mi casi nula experiencia audistica me resuenan algunas conversaciones leídas en este foro, audio de buena calidad y BT no se llevan de la mano, entonces ¿que se gana con esto?, ¿Solamente potencia?, osea, si suena mal, seguira sonando mal, pero solo mas fuerte.
¿es necesario una conexion 3.5 u optica para realmente sentir una diferencia?, obviamente lo anterior va de la mano con la calidad de la Tv, pero la consulta es a rasgos generales, ustedes entienden.

eso seria, quedo atento a los viejos sabios del foro.

 

[FMG]

De haber pérdida de calidad, la hay. Solo por el hecho de que BT sea una señal comprimida vs óptico/coaxial que no lo es. Ahora que lo notes es otra cosa. Dudo que se note en una barra de 100k.

 

[dwyer]

Vo dale no+ hay distintos codec de Bluetooth y suenan harto mejor que un mp3. Así que como escriben arriba, no notarás diferencia.
Igual puedes buscar alguna barra con hdmi arc (así la conectas directamente por hdmi a la tv) y el bt lo dejas solo para el celular

Saludos

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

[Nerv]

Vo dale no+ hay distintos codec de Bluetooth y suenan harto mejor que un mp3. Así que como escriben arriba, no notarás diferencia.
Igual puedes buscar alguna barra con hdmi arc (así la conectas directamente por hdmi a la tv) y el bt lo dejas solo para el celular

Saludos

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Eso, el protocolo BT tiene mucho que decir. Hay algunos son pérdidas y de alta calidad, mayor alcance, etc.
Por ejemplo, los primeros sistemas de audio BT era asquerosamente malo, baja resolución al punto que parecía audio de celular polifónico y aparte, la señal sufría retraso y se escuchaba cortada o se aceleraba el tempo.

Con los nuevos códecs y protocolos el audio es de una calidad tal que en la resolución de una barra no podrás notar la diferencia.

Ojo que si es para TV, te conviene que sea por HDMI, ya que usualmente puedes controlar la barra y apagarla a través de él, así apagas la TV y la barra de una, muy cómodo.

 

[senbe]

audio de buena calidad y BT no se llevan de la mano,

Eso pudo haber sido antes. Hoy no es tan así. Hay audio por bt de buena calidad, aunque no es lo más barato.

 

[beatlejo]

Y cual recomiendan, yo tengo un televisor LG 4k. Mi idea sería colocarlo en un mueble o cómoda, no tengo mucho espacio en la pieza. Mi presupuesto es hasta 200,000.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

 

[chertsey]

Y cual recomiendan, yo tengo un televisor LG 4k. Mi idea sería colocarlo en un mueble o cómoda, no tengo mucho espacio en la pieza. Mi presupuesto es hasta 200,000.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk Pro

Por 200k te encuentras la Sony G700, que es 4k y soporta Dolby Atmos Virtualizado. Tiene dos HDMI, uno entrada y otro salida a la TV, ademas de soportar EARC.

Para una pieza pequeña anda rebien.

 

[Zappallo]

Hola! por 200 lucas está la Samsung HW-T650 (que es la que tengo). Está bastante bien para el precio, no defrauda, salvo que seas ultrapurista del audio.
Pa un living comedor de un departamento está piola. No tiene muchos cables, tiene HDMI ARC, BT, y otras challas y suena bastante bien.

Samsung HW-T650 Review

The Samsung HW-T650 soundbar is a 3.1 setup from Samsung's 2020 lineup. It has a neutral and well-balanced sound profile that's suitable for a variety of music a...

www.rtings.com

 

[FranciscoCL]

Me sumo a los buenos comentarios respecto al audio por Bluetooth actual. Yo le hacía el quite por prejuicios de hace años, pero ahora escucho en un minisistema por BT en el living y me acabo de comprar unos audífonos BT y la calidad es más que suficiente para mis oídos no audiófilos.

 

[guaripolo]

El BT actual no suena mal, y no notaras la diferencia a menos que tu música tenga un bitrate superior a 1mbps, eso se obtiene con música en flac ripeada desde un CD o bien con tidal hifi. Spotify usualmente anda a 320 kbps

Si quieres pa la tv, te recomiendo ir por un soundbar con HDMI, así controlas todo con el remoto de la TV (prendido, apagado, volumen).

Uno BBB que las hace todas es el Sony HT-S20R que anda por las 130-150 lucas, tiene HDMI, spdif (óptico) y bluetooth, además tiene audio 5.1 con hdmi-arc y con spdif (me funciona re bien con ambos en netflix). Lo deje con HDMI por la comodidad del control remoto.

 

[Eldurillo]

El BT actual no suena mal, y no notaras la diferencia a menos que tu música tenga un bitrate superior a 1mbps, eso se obtiene con música en flac ripeada desde un CD o bien con tidal hifi. Spotify usualmente anda a 320 kbps

Si quieres pa la tv, te recomiendo ir por un soundbar con HDMI, así controlas todo con el remoto de la TV (prendido, apagado, volumen).

Uno BBB que las hace todas es el Sony HT-S20R que anda por las 130-150 lucas, tiene HDMI, spdif (óptico) y bluetooth, además tiene audio 5.1 con hdmi-arc y con spdif (me funciona re bien con ambos en netflix). Lo deje con HDMI por la comodidad del control remoto.

Que es "bitrate", ya busque en google, pero explicame porfa

Enviado desde mi SM-G9600 mediante Tapatalk

 

[FranciscoCL]

Que es "bitrate", ya busque en google, pero explicame porfa

Enviado desde mi SM-G9600 mediante Tapatalk

Se puede decir que bitrate es la información almacenada/transmitida (en Kb, por ejemplo) por unidad de tiempo (en segundos, s).

El formato MP3 estándar tiene un máximo de 320 Kbps, o sea, es capaz de almacenar/transmitir hasta 320 kilobit por segundo. Un MP3 encodeado a 128 Kbps, pesa menos porque almacenó menos información, ya que entrega 128 kilobit por segundo. Al ser un formato con pérdidas (lossy), la información almacenada no es idéntica al original (tomando como ejemplo un CD), aunque el encoder hace un buen trabajo eliminando información poco perceptible al humano. Otros formatos lossy más nuevos son incluso mejores en ese trabajo.

Un CD de audio tiene un bitrate de 1411 Kbps. Un FLAC de ese mismo CD puede llegar tener ese mismo bitrate si no se comprime o menos de 1000 (unos 900 Kbps) si está comprimido, manteniendo la misa calidad de audio (es un formato sin pérdidas o lossless). El formato FLAC (y otros lossless) pueden incluso ir más allá de los límites del CD y almacenar audio en calidades mayores, con un bitrate superior.

En general, para música, (y acá empieza la guerra santa), un buen encoder con un bitrate variable (el bitrate es mayor para las partes complejas de la canción y menor para las partes simples) cercano a 200 kbps (promedio) hace difícil (pero no imposible) la distinción entre el formato original (calidad CD, lo más común) y el comprimido, en condiciones de uso habitual.

Para las barras de sonido y uso en películas el tema se hace más complejo, ya que involucra más canales (de los 2 canales de la música stereo se pasa a 6 o más en una película con audio multicanal), por lo que el bitrate puede llegar a ser muy alto (formatos sin pérdida actuales con sonido posicional tipo Dolby Atmos). Sin embargo, nuevamente se tiene que formatos ampliamente usados como el Dolby Surround AC3 con bitrates cercanos a 600 Kbps para multicanal, fueron estándares de calidad adecuada durante años si se acompañaban de buen equipo.

 

[Valenciaga]

A mi casi me cuelgan por hereje mis amigos porque instale un par de parlantes Presonus wifi que normalmente son de studio en la TV, pero el sonido es fantástico.

 

[Daemonicus]

A mi casi me cuelgan por hereje mis amigos porque instale un par de parlantes Presonus wifi que normalmente son de studio en la TV, pero el sonido es fantástico.

Ver adjunto 22446

Esos parlantes además de ser planos no les veo una ventaja a un soundbar jaja.

Respecto a la pregunta, el audio de las TV en general son horribles, casi cualquier cosa que le pongas mejorará notablemente el sonido.

 

[guaripolo]

Que es "bitrate", ya busque en google, pero explicame porfa

Enviado desde mi SM-G9600 mediante Tapatalk

*esto es una sobre-simplificacion solo pa' que se entienda, no consideraré el bit-depth*
Si el audio fuera una imagen, el bitrate seria como la resolución en megapixeles de la música.
Puedes tomar la misma foto a distintas resoluciones y así vas a tener cada vez mayor nivel de detalle.
De la misma forma, puedes digitalizar la música a mayor resolución, y así capturar mayor detalle.

*ahora voy un poco menos simplificado*
Obviamente todo esto tiene un limite, y esta dado por el teorema de nyquist/shannon, después entras en pajeos técnicos/audiofilos como si logras distinguir entre dos pistas de audio a 16 bits/44.1Khz o 24bits/192 khz, y que tan "exquisita" es la circuiteria de tu DAC, el THD, la impedancia de tus parlantes y la cacha de la espada.

Siguiendo el paralelo con la imagen, lo mismo pasa con las señales de video en HD, 4k y 8k, si es SDR o HDR, si los colores están a 8 bits o 10 bits, y si el chroma subsampling es 4:0:0, o 4:2:0 (o 4:4:4 cuando es el master). De ahí en adelante cuando reproduces el contenido, influye el tamaño de la pantalla, si es OLED, el brillo maximo en nits, y la distancia desde la que estas observando.

El punto es que pasado cierto nivel de detalle ya como que da lo mismo y un observador común no logra distinguir las diferencias, aunque el tamaño de los archivos sea 10x mas grande por 2 razones principales.

a) el mayor bitrate pasado cierto limite no agrega mayor calidad
b) tu reproductor no es capaz de reproducir esos detalles

Volviendo al tema de las barras de sonido, estas son mejores que los parlantes de la TV; pero van a ser peores que un par de bookshelfs dedicados (activos o amplificados por separado). Lo del bluetooth, también pasar por la compresión con perdida que tiene el audio cuando se transmite de esta forma.

Si tu audio ya viene comprimido (mp3) o su bitrate es bajo (como en spotify), el bluetooth es suficiente.

 

[tglaria]

[...]
a) el mayor bitrate pasado cierto limite no agrega mayor calidad
b) tu reproductor no es capaz de reproducir esos detalles
[...]

Te faltó un punto:
c) Tus ojos / oídos no son capaces de detectar esos detalles.

Por ejemplo, si usas lentes, es probable que no logres distinguir imágenes de 4k vs 2k vs FullHD.
Misma cosa con el sonido, dependiendo de tu capacidad auditiva (que se degrada con la edad), dejarás de percibir detalles y/o rangos de frecuencias.

 

[nomascanon]

no hay tecnología que supere un buen cable cobre ofc + y baño plata -

BT pal reggeton solamente y pal parlante asao, concueva

 

[javiernico]

Gracias a todos quienes han opinado, solo comewnto que me hize de un soundbar Sony 2.1 conectado por HDMI y para mi cagas de oidos viejos es un cambio significativo

no hay tecnología que supere un buen cable cobre ofc + y baño plata -

BT pal reggeton solamente y pal parlante asao, concueva

¿Hay alguna prueba fidedigna de ello? o es solo ¡yo lo escucho mejor!, pregunto desde el punto de vista electronico, porque ¿que sacas con tener un cable de plata o bañado en plata si toda la circuiteria del equipo esta sostenida en una placa de cobre? (que ni siquiera es cobre puro)

 

[guaripolo]

Gracias a todos quienes han opinado, solo comewnto que me hize de un soundbar Sony 2.1 conectado por HDMI y para mi cagas de oidos viejos es un cambio significativo



¿Hay alguna prueba fidedigna de ello? o es solo ¡yo lo escucho mejor!, pregunto desde el punto de vista electronico, porque ¿que sacas con tener un cable de plata o bañado en plata si toda la circuiteria del equipo esta sostenida en una placa de cobre? (que ni siquiera es cobre puro)

Hay un paper innombrable que siempre que es citado en los foros audiofilos es causal de baneo (no lo tengo a mano, pero periódicamente sale al baile). Basicamente valida tu tesis con rigor cientifico, y hace mierda a la industria audiofila.

Should blind testing discussion be banned on CA? POLL

audiophilestyle.com

Entiendo, que desde el punto de vista electrónico, sobre cierto nivel de "craftmanship", diseño de PCBs, uso de condensadores, y chips DACs donde los players son ESS y Texas instruments. ya la wea pasa a ser mas lujo que otra cosa. Hay marcas respetadas y BBB como schiit que por ejemplo "se negaron" a producir equipos MQA porque la wea era una farza y mas encima lossy

Schiit Audio: Audio Products Designed and Built in Texas and California

www.schiit.com

Hace poco por ejemplo, un weon desarmo unos KZ y cacho que los las weas tenian drivers "decorativos", y los reviewers mas respetados de la industria le hacían "poemas" a la marca, diciendo que podían distinguir claramente la segmentación de frecuencias.

 

[The illusive man]

Si le pegan al inglish, les sugiero meterse al siguiente foro

Audio Science Review (ASR) Forum

Audio reviews, science and engineering discussions.

www.audiosciencereview.com

Hacen mediciones técnicas al detalle de equipos baratos y caros, y se dedican en gran parte a desmitificar la magia audiófila